Houthakker schreef:Let op, ik had het alleen over betonnen sokkels ... Het is heel duidelijk in de constructie van mijn post:Houthakker schreef:En waarom zouden we ze verwijderen? [...]C moa schreef:[...] En de 300 ton beton, na 25 jaar ?? Wat doen we ermee ?? Nou, 300 ton weten we hoe te vullen met maar 1000 x 300 ton ....
De 300 ton zit niet alleen in de basis, een groot deel zit in de pilaar vandaar mijn verwarring ...
Dit is geen figuur uit de hoed, het is Aeolian Planet die zegt dat het leven van een park 20 tot 25 jaar is ...houthakker schreef:Ik zei zelfs dat het biologisch afbreekbaar was ...
Als het 100 jaar duurt voor een dam, waarom zou het dan niet 100 jaar ergens anders duren, behalve op zee, want daar denk ik dat het echt agressief is als omgeving ... Eindelijk, zelfs als de basis 50 jaar meegaat, is het al niet slecht.
Eerlijk gezegd weet ik het niet, maar ook hier is het een windpark dat dat zegt.Houthakker schreef:Ik weet niet zeker of de meeste windturbines zich "in omgeploegde velden" bevinden ...
Ik geef toe dat ik soms verleid word door de provocatie zoals jonule met nucleair ik kan echter ook lezen en:Houthakker schreef:[...]Naar mijn mening ben je ofwel slecht geïnformeerd, ofwel te kwader trouw ...Helemaal mee eens, maar de fabrikanten zeggen dat er geen impact is op het milieu, dus waarom zou u zich zorgen maken?Het verwijderen ervan betekent: opnieuw sporen voor vrachtwagens, opnieuw machines, opnieuw grondwerken, nog belangrijker dan voor de installatie waarschijnlijk ...
de 14e reden om de voorkeur te geven aan windhet is: "Windenergieopwekking veroorzaakt geen giftige of vervuilende emissies of afval." Ze zeggen niet in de productiefase, ze zeggen "LA productie "wat constructie, onderhoud, dementering impliceert ...
Ik ben nog steeds te kwader trouw ??
In de antwoorden op misvattingen in het onderdeel vervuiling praten ze over alles behalve hun impact op het gebied van constructie, onderhoud en verstoring.
Ik ben ervan overtuigd dat er serieuze studies worden uitgevoerd, maar in de tussentijd is de toespraak die tot de heer en mevrouw toutlemonde wordt gehouden "we hebben geen impact".De milieu-impact is vrij laag in gebruik, maar, zoals heel vaak bij veel grote prestaties, heeft de constructiefase behoorlijk impact op het milieu ... Ik denk niet dat serieuze studies tijdens implantaties daar een impasse maken- bovenstaande.
Aan het einde van 25 jaar is het niet alleen onderhoud, zeker zijn de sporen gemaakt en zijn de pilaren aangekomen, maar het zal nodig zijn om de windturbine volledig opnieuw op te bouwen nadat de vorige was vernietigd. Dit betekent het opnieuw uitvoeren van de impactstudies, het opnieuw uitvoeren van de bodemstudies (de windturbines zullen dan zijn geëvolueerd) en natuurlijk het bouwen van de nieuwe apparatuur. De bedragen zullen aanzienlijk zijn. Hoeveel weet ik niet, ik ben geen specialist maar een bankier / financier die na 15 of 20 jaar een return on investment ziet, ik weet niet zeker of hij zo snel gaat investeren.Houthakker schreef:Vanaf het moment dat alle eerste onderzoeken zijn gedaan, de generatoren zijn aangesloten, de funderingen en de toegangssporen, enz ... Bij welk percentage van de initiële investering schat u de kosten van wat ik noem " onderhoud "?