Windenergie in Frankrijk en Duitsland: kerncijfers

[jonule]

Ik ben het er niet mee eens, we hebben niet dezelfde bases, dat is alles. opnieuw met kernenergie, we moeten praten over kwaliteit! omdat het een atoom is; u begrijpt waarschijnlijk de nuance.

Ik begrijp niet waarom je zoveel op de Fransen slaat ... is het omdat je Belg bent?

en OPNIEUW is het niet de schuld van de activisten als ze een nucleaire CSE hebben: het is omdat ze hun zijn opgelegd en het is precies waar ze om schreeuwen! je bent zwaar om alles te transformeren dat niets meer betekent!

en om je te vertellen, er zijn er genoeg zoals ik die niet van grennpeace of een andere ecolo zijn, maar die gewoon elektriciteit willen die niet is vervaardigd met atomen die het milieu zo erg vervuilen!

als je naast een energiecentrale woonde, zou je begrijpen ...

voor de enquête begin ik:
http://www.agirpourlenvironnement.org/p ... leaire.pdf

voor jou

[C moa]

En waarom zouden we ze uitdoen? Over 25 jaar zullen de sporen van installaties worden gewist en deze blokken zullen in evenwicht zijn met de lokale vegetatie ...

Allereerst, zoals alles, beton verslijt dus zelfs goed onderhouden, zal een beton 100 jaar niet bestand zijn tegen wind, regen, zout ... met alle beperkingen die eraan worden gesteld.
Verwijder dan de basis niet, waarom niet (maar het zal niet gemakkelijk zijn om het veld te ploegen ) maar wat doen we met de 200 m hoge pilaar ?? We laten het voor de vogels tot het alleen valt ??

Het verwijderen ervan betekent: opnieuw sporen voor vrachtwagens, opnieuw machines, opnieuw grondwerken, nog belangrijker dan voor de installatie waarschijnlijk ...

Helemaal mee eens, maar de fabrikanten zeggen dat er geen impact is op het milieu, dus waarom zou u zich zorgen maken?

Ik sprak onlangs met iemand met veel kennis van zaken die me vertelde dat hij niet begreep waarom windturbines "maar" 25 jaar meegaan ...
Een vloot die goed rijdt, blijft in de loop van de tijd behouden en de slijtdelen worden vervangen! Niets te maken met een kerncentrale ...

Laten we niet teruggaan naar kernenergie, maar weten dat behalve de tank alles in een energiecentrale kan worden vervangen.
Dat gezegd hebbende, ik hoop dat je vriend gelijk heeft, maar ik heb grote twijfels, want zonder de subsidies is windenergie economisch niet rendabel. Gelooft u echt dat een bedrijf na 20 jaar in een winstgevende installatie zal investeren om slechts 5 jaar winst te maken?

Je hebt nog niets begrepen !!!

We verdedigen de atoombom niet, we zeggen dat windenergie niet rendabel is zonder "nucleair" in Frankrijk!

Het is niet echt hetzelfde als het verdedigen van de bordeelbom !!

Niets aan toe te voegen

Wat de prijzen betreft, lees deze links, we zullen erover praten als het echt is gestegen.
http://www.lariposte.com/L-electricite-en-Europe-l-exemple-a-ne-pas-suivre-595.html
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/hanprix2.pdf
Eerlijk gezegd ben ik blij dat ik niet te veel betaal voor elektriciteit. Ik ben blij voor mezelf en voor de meest benadeelden, want als ik het in het algemeen kan betalen om meer te betalen voor elektriciteit ten behoeve van ENR, is dit niet het geval voor alle Fransen.

[jonule]

het is echt te leuk om je zorgen te maken over de + arme Cmoa!
weet dat ze volledig elektrisch zijn in hun sociale woningbouw, en dat ze er niet voor hebben gekozen!
je moet de rekeningen in de winter zien ...

voor uw informatie is elektriciteit in Frankrijk NIET GENOEG DUUR en daarom komen we kernenergie tegen en die ontwikkeling is niet belangrijk genoeg voor windenergie: precies hetzelfde als voor olie .

op een centrale kun je de tank niet vervangen, dus alles stopt. en radioactief beton, wat doe je er na 25 jaar mee? wil je het in je tuin begraven?

[Rulian]

[
Verwijder dan de basis niet, waarom niet (maar het zal niet gemakkelijk zijn om het veld te ploegen ) maar wat doen we met de 200 m hoge pilaar ?? We laten het voor de vogels tot het alleen valt ??

Nogmaals, het is noodzakelijk om jezelf te informeren. De windparkpromotoren zijn verplicht om vooraf op een geblokkeerde rekening de bedragen te verstrekken die het mogelijk maken de ontmanteling van het park te financieren. Alleen de promotor heeft toegang tot dit geld op de uitdrukkelijke voorwaarde dat ofwel om de ontmanteling te betalen, ofwel de gemeenschappen (gemeentehuis, gemeentelijke gemeenschap ...) het kunnen gebruiken om te ontmantelen. Dit garandeert de gemeenten tegen een mogelijk faillissement van de werkmaatschappij, of tegen een eventuele ontmanteling van deze exploitant. Merk op dat dit niet belet dat de werkmaatschappij kan veranderen. De demontage is dus al betaald en gegarandeerd! Dit is overigens verre van het geval voor kerncentrales.

Hier is het ... weer ongegronde geruchten.

En dan heb ik het nog niet eens over de 200 meter hoge pilaren. Het bestaat momenteel niet op de markt. En het is eerlijk gezegd niet gebruikelijk tegenwoordig machines met een mast van meer dan 100 m.

[C moa]

[
Verwijder dan de basis niet, waarom niet (maar het zal niet gemakkelijk zijn om het veld te ploegen ) maar wat doen we met de 200 m hoge pilaar ?? We laten het voor de vogels tot het alleen valt ??

Nogmaals, het is noodzakelijk om jezelf te informeren. De windparkpromotoren zijn verplicht om vooraf op een geblokkeerde rekening de bedragen te verstrekken die het mogelijk maken de ontmanteling van het park te financieren. Alleen de promotor heeft toegang tot dit geld op de uitdrukkelijke voorwaarde dat ofwel om de ontmanteling te betalen, ofwel de gemeenschappen (gemeentehuis, gemeentelijke gemeenschap ...) het kunnen gebruiken om te ontmantelen. Dit garandeert de gemeenten tegen een mogelijk faillissement van de werkmaatschappij, of tegen een eventuele ontmanteling van deze exploitant. Merk op dat dit niet belet dat de werkmaatschappij kan veranderen. De demontage is dus al betaald en gegarandeerd! Dit is overigens verre van het geval voor kerncentrales.

Hier is het ... weer ongegronde geruchten.

En dan heb ik het nog niet eens over de 200 meter hoge pilaren. Het bestaat momenteel niet op de markt. En het is eerlijk gezegd niet gebruikelijk tegenwoordig machines met een mast van meer dan 100 m.

Koppel mijn interventies, ik sprak nooit over de financiering voor waanzin. Ik zeg alleen maar dat voor energieën die door de fabrikanten worden gepresenteerd zonder impact, er veel interventies zijn.
De houthakkersvraag was "waarom ontmantelen?"

[C moa]

het is echt te leuk om je zorgen te maken over de + arme Cmoa!
weet dat ze volledig elektrisch zijn in hun sociale woningbouw, en dat ze er niet voor hebben gekozen!
je moet de rekeningen in de winter zien ...

Informeer uzelf op uw beurt, in het merendeel van de HLM is er centrale verwarming met gas- of olieketels !!! Stop met je "je bent helemaal elektrisch", het is belachelijk.

voor uw informatie is elektriciteit in Frankrijk NIET GENOEG DUUR en daarom komen we kernenergie tegen en die ontwikkeling is niet belangrijk genoeg voor windenergie: precies hetzelfde als voor olie .

In Frankrijk is elektriciteit inderdaad goedkoper, maar om te zeggen dat windenergie zich daarom niet ontwikkelt, is onzin. De aan EDF opgelegde aankoopprijs is veel hoger dan de kostprijs. Kijk maar naar de resultaten van de installatieprogramma's !!!
Bent u anders, wat de prijs betreft, echt van mening dat de kolen- en gasinstallaties in Duitsland de prijs helpen verlagen?

op een centrale kun je de tank niet vervangen, dus alles stopt. en radioactief beton, wat doe je er na 25 jaar mee? wil je het in je tuin begraven?

Ook daar zijn er dementiekanalen die bij wet voorzien zijn met bijbehorende budgetten.

[houthakker]

Let op, ik had het alleen over betonnen sokkels ... Het is heel duidelijk in de constructie van mijn post:

[...] En de 300 ton beton, na 25 jaar ?? Wat doen we ermee ?? Nou, 300 ton weten we hoe te vullen met maar 1000 x 300 ton ....

En waarom zouden we ze verwijderen? [...]

En waarom zouden we ze uitdoen? Over 25 jaar zullen de sporen van installaties worden gewist en deze blokken zullen in evenwicht zijn met de lokale vegetatie ...

Allereerst, zoals alles, beton verslijt dus zelfs goed onderhouden, zal een beton 100 jaar niet bestand zijn tegen wind, regen, zout ... met alle beperkingen die eraan worden gesteld.

Ik zei zelfs dat het biologisch afbreekbaar was ...
Als het 100 jaar duurt voor een dam, waarom zou het dan niet 100 jaar ergens anders duren, behalve op zee, want daar denk ik dat het echt agressief is als omgeving ... Eindelijk, zelfs als de basis 50 jaar meegaat, is het al niet slecht.

[...] Dan verwijdert die de basis niet, waarom niet (maar het zal niet eenvoudig zijn om het veld te ploegen )

Ik weet niet zeker of de meeste windturbines zich "in omgeploegde velden" bevinden ...
En als dit het geval is, zijn de bedenkingen met betrekking tot de verstoring van de flora en fauna absoluut nergens, dus ja, we kunnen de basis heel gemakkelijk verwijderen tegen lagere kosten ...

[...]

Het verwijderen ervan betekent: opnieuw sporen voor vrachtwagens, opnieuw machines, opnieuw grondwerken, nog belangrijker dan voor de installatie waarschijnlijk ...

Helemaal mee eens, maar de fabrikanten zeggen dat er geen impact is op het milieu, dus waarom zou u zich zorgen maken?

Naar mijn mening ben je ofwel slecht geïnformeerd, ofwel te kwader trouw ...
De milieu-impact is vrij laag in gebruik, maar, zoals heel vaak bij veel grote prestaties, heeft de constructiefase behoorlijk impact op het milieu ... Ik denk niet dat serieuze studies tijdens implantaties daar een impasse maken- bovenstaande.

[...]

Ik sprak onlangs met iemand met veel kennis van zaken die me vertelde dat hij niet begreep waarom windturbines "maar" 25 jaar meegaan ...
Een vloot die goed rijdt, blijft in de loop van de tijd behouden en de slijtdelen worden vervangen! Niets te maken met een kerncentrale ...

Laten we niet teruggaan naar kernenergie, maar weten dat behalve de tank alles in een energiecentrale kan worden vervangen.

En de plant kan draaien zonder tank?

[...] Dat gezegd hebbende, ik hoop dat je vriend gelijk heeft, maar ik heb grote twijfels, want zonder de subsidies is windenergie economisch niet rendabel. Gelooft u echt dat een bedrijf na 20 jaar in een winstgevende installatie zal investeren om slechts 5 jaar winst te maken?

Vanaf het moment dat alle eerste onderzoeken zijn gedaan, de generatoren zijn aangesloten, de funderingen en de toegangssporen, enz ... Bij welk percentage van de initiële investering schat u de kosten van wat ik noem " onderhoud "?

[houthakker]

[...] De houthakkersvraag was "waarom ontmantelen?"

Niet echt, nee ...

De vraag was heel specifiek: "waarom zouden we verwijderen betonnen sokkels na 25 jaar ?"

[Rulian]

Koppel mijn interventies, ik sprak nooit over de financiering voor waanzin. Ik zeg alleen maar dat voor energieën die door de fabrikanten worden gepresenteerd zonder impact, er veel interventies zijn.

Maar geen enkele serieuze fabrikant zal het lef hebben om zijn producten als "impactvrij" aan u te presenteren. De simpele reden is dat geen enkele menselijke activiteit zonder impact is. In de tussentijd garandeer ik u dat dit vandaag verreweg de minst vervuilde manier is om elektriciteit op te wekken die we weten te maken.

Waar heb je gezien dat de fabrikanten beweren dat hun machines geen impact hebben? Laten we ophouden met het uitlenen van woorden en intenties aan anderen volgens wat bij ons past. Het is hetzelfde soort ongegronde bewering als het schot van 200 meter pijler ... Er was een beetje geloofwaardigheid.

[jonule]

voor de bases van windturbines die zich in de velden bevinden, zie ik niet wat het stoort, het is niet beter dan de EDF HORRIBLES-masten die ze al doorkruisen met de bossen ...

Informeer jezelf op zijn beurt, in de meeste HLM zijn er centrale kachels met gas- of olieboilers !!!

Cmoa, we kunnen zien dat je in de winter nog nooit een inval hebt gedaan voor je elektrische verwarming!
Ik zeg je dat er allemaal elektrische HLM, elektrische verwarming, elektrische platen, etc etc zijn!
dit zijn fabrieken met elektrisch verbruik, waar EDF blij van wordt, zie maar de mond van de transformatoren van deze HLM staven ...
dus misschien de nieuwe, maar niet de oude die 30 jaar oud zijn en nog niet zijn vernietigd, met broodroosters als verwarming, zonder regeling enz ...

Ze ontkennen is propaganda, het zijn "sociale woningen" waar de huur goedkoop is, maar niet het energieverbruik ...

Elektriciteit is inderdaad goedkoper in Frankrijk, maar om te zeggen dat dit is waarom windenergie zich niet ontwikkelt, is onzin.

en Ben zal het moeten bewijzen, want voor mij, zoals aardolie, is nucleaire fossiele elektriciteit niet duur genoeg in vergelijking met wat het vervuilt: Capice?
Gelukkig wordt EDF gedwongen om hernieuwbare NR te kopen! Nee maar !
voor het probleem dat je oproept met windenergie, dat is zeker, het zou genationaliseerd moeten worden, maar dat is zoals elke energieproductie, zodat het niet op de handelsbedrijven valt, zoals de wederverkopers van kerncentrales om niet te citeer dat ze ...

op een centrale kun je de tank niet vervangen, dus alles stopt. en radioactief beton, wat doe je er na 25 jaar mee? wil je het in je tuin begraven?
Ook daar zijn er dementiekanalen die bij wet voorzien zijn met bijbehorende budgetten.

maar kom op, devellopes mijn grote, we kijken naar je!