Pat, waarom, hoe, hoeveel en kracht?

[Grelinette]

Ik open dit nieuwe debat omdat dit onderwerp interessant lijkt voor mij op een site zoals econologie die vol zit met projecten, ideeën, tips en innovatieve constructies die jaloezie moeten maken bij potentiële investeerders op zoek naar potentieel lucratief! ...


Het roept ook veel vragen op en het lijkt erop dat er veel valkuilen zijn die moeten worden vermeden, mogelijke trucs om een ​​octrooi steviger te maken of integendeel een aangevraagd en openbaar gemaakt octrooi te "vernietigen". Er lijken ook veel misvattingen over het onderwerp te bestaan.

Verschillende posts over econologie hebben dit onderwerp aan de orde gesteld of aan de orde gesteld met opmerkingen die me soms nieuwsgierig leken. Ik stel me zelfs voor dat sommige posts met een innovatief idee bedoeld zijn om de innovatieve kant van het idee precies te "testen" om het te verbeteren om het te patenteren ... wat in feite het middel zou zijn om een ​​mogelijk patent te maken. waardeloos ...

Een voorbeeld:

"Monsieur X", (trouwe internetgebruiker komt zijn muis over de economie slepen ) heeft een idee dat innovatief lijkt en van plan is om een ​​patent aan te vragen:

1. Wie is deze Mr X? (individu, student, professional, bedrijf, een team, een vereniging, ...)
1. Waarom een ​​octrooi aanvragen?
2. Is zijn idee octrooieerbaar?
2. Wat is de procedure?
3. Wat moet hij doen en wat niet doen?
4. Het jargon om te gebruiken en te vermijden: systeem, principe, proces, methode, apparaat, etc. Elk woord zou niet dezelfde waarde hebben.
5. Zijn er tips? (de envelop Soleau, aanbevolen voor zichzelf, de publicatie op een website, ...)
6. Hoeveel kost het daarna, bij de aanbetaling?
7. Wat kan hij doen met zijn patent?
etc ...

Ik stel me voor dat onder de vele ontluikende "genieën" die naar de econologie komen, velen van hen geïnteresseerd zijn in de vraag!

[Ahmed]

Hier zijn een heleboel vragen ...

Een octrooi is een wettelijk document dat het vaderschap bevestigt van een nieuw, innovatief apparaat dat in staat is tot industriële toepassingen. Het is een soort eigendomsrecht dat in de tijd beperkt is, waarbij de uitvinder het exclusieve voordeel geniet van het apparaat, of hij het zelf exploiteert, verkoopt of verhuurt ...
Het patent getuigt niet van de technische waarde van het beschermde proces.
Het andere belang van het octrooi is om te beschermen tegen concurrenten die patenten hebben: het is gemakkelijker om jezelf te verdedigen door te vertrouwen op een dergelijk document.

In de praktijk zijn echte uitvindingen zeldzaam, de meeste zijn slechts verbeteringen van wat bestaat en daarom gemakkelijk te vernietigen of te omzeilen.
Het resultaat is dat het vaak efficiënter (en veel goedkoper) is om de procedure van het "geregistreerde model" te gebruiken, zelfs als dit betekent dat deze wordt afgeleid van het werkelijke doel.

Een andere strategie, die geldt voor zeer complexe producten, is niet om te patenteren om de ontwerpgeheimen te behouden.
Het cruciale deel bevindt zich aan het einde van het octrooi, het zijn de ‘claims’ die alle mogelijkheden van ‘afgeleide’ patenten zo goed mogelijk moeten omschrijven ... dit is dus het domein van de advocaat en niet ook dat van de uitvinder. geweldig zoals het is!

De beste bescherming blijft, paradoxaal genoeg, om een ​​octrooi zonder interesse te houden, dat volledig immuun is voor elke aanval, zo slecht opgesteld als het is!

Ten slotte kan een idee op geen enkele manier het onderwerp van een patent zijn!

[Janic]

ahmed hello

Het resultaat is dat het vaak efficiënter (en veel goedkoper) is om de procedure van het "geregistreerde model" te gebruiken, zelfs als dit betekent dat deze wordt afgeleid van het werkelijke doel.

In dit opzicht is het interessant om op te merken dat de INPI, voorheen bekend als het National Institute of intellectueel eigendomis geworden van industriële eigendom. Gelukkig blijven de andere internationale namen WIPO, EPO gehecht aan de aanduiding van intellectueel eigendom.
Intellectueel eigendom is inderdaad "gratis" en overdraagbaar door overerving. Hier zien we dat het octrooi een rookgordijn is dat bedoeld is om geld te verdienen voor degenen die ervan leven, maar alleen een belachelijke en subjectieve bescherming biedt aangezien de staat niet gepleegd is.
Hooguit is het effectief als de uitvinding betrekking heeft op klusjes of industrieel niet interessant is.
Bijvoorbeeld ROBIPLAN Pascal Ha Pham, is het niet waarschijnlijk dat de grote windenergie overschaduwen, maar uitgaande van een innovatie die verouderd de oude windmolens zouden maken, dan zou er niet veel verschillen van de bossen te beschermen zijn uitvinding tegen de kracht van de roofridders en financiën.

[Dirk Pitt]

Ik denk dat het voor een individu niet interessant is om een ​​octrooiproces aan te vatten.
Als een man werkelijk iets bedenkt waarvan hij "denkt" dat het geweldig is "en hij" gelooft "dat het niet al bestaat, dan is het beste wat hij hoeft te doen het zelf op weg naar boven uit te zenden. een bedrijf of een micro-onderneming. als het geen belang heeft of als het al bestaat, zal het niet teveel tijd of geld hebben verspild aan het octrooiproces. en als het mensen en het komt echt overeen met een behoefte die niet door een of ander bestaand bedrijf wordt gedekt, hij zal wat geld kunnen verdienen terwijl hij wacht tot concurrenten het proberen te kopiëren, of hij zal zelfs zijn bedrijf laten opkopen als er enkele subtiliteiten zijn die niet gemakkelijk te kopiëren zijn .

[phil53]

Het is zeker dat het voor een individu niet uitmaakt om een ​​octrooi in te dienen. Het kost en biedt illusoire bescherming.
Als een industrieel het idee interessant vindt, kan hij het octrooi gemakkelijk omzeilen en anderen indienen. Het is het nummer dat telt.
Tenzij het echt het geweldige ding is dat niets te maken heeft met wat daarbuiten is. Maar het is heel erg zeldzaam;
Aan de andere kant diende het bedrijf dat mij in dienst had meerdere in overeenkomstig mijn voorstellen. En soms werden sommige dingen zonder eenparigheid van belangen gepatenteerd omdat het deel uitmaakte van de strategie van het bedrijf. Vanuit mijn optiek waren het de minst innovatieve ideeën die me de bonussen brachten, de beste werden zelfs niet behouden.

[Grelinette]

Merci pour vos réponses.

Ik kom later terug om je mijn mening over de vraag te geven, want ik heb veel vragen over het onderwerp.

Ondertussen, in enkele woorden, hier zijn de redenen die me hebben geleid om dit debat te openen:

Ik blijf werken aan het prototype van de elektrisch ondersteunde rijtuigen, voornamelijk om het delen van het hybridisatiesysteem te vereenvoudigen en betrouwbaarder te maken.

Onlangs ging ik naar de ijzerhandelaar die de wijzigingen in het materiaal had aangebracht om me te vragen een klein apparaatje te maken om een ​​deel van het systeem te verbeteren, en ik gaf hem schetsen.

Een paar dagen later nam een ​​"investeerder" contact met me op om me te vertellen dat hij mijn plannen had gezien bij de ijzerbewerker met wie hij ook werkt, en vroeg of ik een patent had aangevraagd voor een deel van het apparaat!

Het systeem lijkt mij zo banaal (vooral omdat het slechts een detail van het geheel is) dat ik me op geen enkel moment voorstelde dat het gepatenteerd kon worden. In ieder geval komt de vraag niet eens voor omdat ik me niet kan veroorloven om aan dit financiële avontuur te beginnen; de realisatie van het prototype van de hybride koets is al een heilige koers voor de financiële jager!

Na informatie na de INPI, is het indienen van een octrooiaanvraag vrij duur: plannen, zoeken naar de stand van de techniek, indienen van een bestand dat is gemaakt door een gespecialiseerd bedrijf, vervolgens indienen in Frankrijk, Europa, ... dan annuïteiten, enz ...

Kortom, ik ontmoette deze "investeerder" en ik legde hem de werking van het systeem en zijn bestemming (de hybride wagen) uit ... en de kombuis is in opkomst, hij vertrok in het kielzog om een ​​ontwerpbureau te zien om het te laten doen. plannen voor een octrooiaanvraag ... Hij lijkt het te geloven, en, om zeker te zijn, hij is zeer efficiënt in zaken! (hij runt een groot bedrijf).

Afgezien van het feit dat hij zei dat ik hem moest vertrouwen en hij zag in het apparaat in kwestie veel toepassingen voor het grote publiek, want nu hebben we niets getekend en ik geef toe dat ik problemen heb om deze zakenman te volgen die op tijd naar 100 gaat!

Dat gezegd hebbende, ik zei tegen mezelf dat het toch verstandig zou zijn om mij te beschermen minimale kosten. Dus ik diende een Soleau enveloppe (€ 15) en elke keer als ik een verandering in het proces, ik mijn plannen aanbevolen door de Post Office te sturen! (Over 5 euro aanbevolen door internet met een paar klikken. Het poststempel is, blijkbaar, een wettelijk bewijs tot op heden een documentet dus bewijzen een bepaalde verwachting, hoewel, het lijkt me twijfelachtig, ik heb je zeggen waarom).

Dus, a priori, zelfs als ik "ingehaald" word, hoop ik tenminste de mogelijkheid te behouden om mijn werk en mijn onderzoek aan het apparaat in kwestie voort te zetten en het later te vervaardigen.

Nu denk ik ook dat het nuttig zou zijn om een ​​systeem te vinden om meester te blijven van een mogelijke octrooiaanvraag door een derde partij die het systeem zou kunnen doorzien.

Bijvoorbeeld een klant van de ijzerbewerker die de plannen in de werkplaats had zien rondhangen, een medewerker van het ontwerpbureau die de plannen maakt, een specialist van dit of dat onderwerp met wie ik kon bespreken om technische informatie te hebben, zelfs deze investeerder die meer haai kan zijn dan hij lijkt ... dus het begint een paar mensen te maken die iedereen kort zouden kunnen nemen als het systeem feitelijk octrooieerbaar was!

Ik heb enkele ideeën voor het bijhouden van een mogelijk patent dat kan ontstaan, maar het lijkt een beetje riskant en onzeker ...

Ik zal je meer vertellen zodra ik tijd heb.

Heb je ideeën of tips?

[Janic]

hallo
de deponering van een soleau-envelop moet voorafgaan aan de openbaarmaking van het systeem, anders is het mogelijk om de anterioriteit aan te tonen door de mogelijke "prikker", behalve als u bijvoorbeeld plannen hebt gemaakt met een software, wat een bewijs is van het bestaan ​​ervan eerder. Als de "zakenman" de uitvinding echter niet wil delen (of als hij dure rechtszaken moet aanspannen), wordt dat zijn recht. U mag een idee nooit onthullen voordat het wordt beschermd door een octrooi of een intellectueel depot bij een notaris. Zelfs de ijzerbewerker moet een geheimhoudingsverklaring ondertekenen.

[Grelinette]

Bij het zoeken op het net, vond ik deze site (er zijn anderen op hetzelfde thema):

http://www.copyrightdepot.com (vragen en antwoorden: http://www.copyrightdepot.com/faq.htm )

Ik vraag me af wat de interesse van deze site is en of de argumenten betrouwbaar zijn! Heeft iemand ooit dit soort service gebruikt?

Er wordt vermeld dat het het mogelijk maakt "uw rechten te verdedigen tegen een kopieerapparaat in de rechtbank" ...
Ik zie geen ander gebruik naast het dateren van de anterioriteit van een creatie, en daarom, zoals de Soleau-envelop van INPI, "om met zekerheid de creatie van uw werk te dateren en u als auteur te identificeren"en als gevolg van het kunnen produceren en verkopen van zijn uitvinding persoonlijk alleen .

Betreffende precies de envelop Soleau van de INPI de meningen die ik heb kunnen verzamelen zijn erg verdeeld. Sommigen beweren dat het geen zin heeft, anderen zeggen dat in de rechtszaal een Soleau-enveloppe, service van de INPI, bevestigt dat u de auteur van de creatie bent en deze blijft exploiteren, zonder echter het patent ongeldig maken dat een concurrent voor dezelfde creatie had kunnen indienen.

Dat gezegd hebbende, stelde ik de volgende vraag aan een advocaat die mij niet kon antwoorden:

"Een eigenaar van een Soleau-envelop creëert een bedrijf dat een creatie exploiteert die in die envelop wordt beschreven, zelfs als vervolgens een octrooi wordt aangevraagd door een concurrent.

Niets verbiedt dan het doorverkopen van het bedrijf en vervolgens het creëren van een nieuwe op basis van dezelfde Soleau-envelop aangezien deze nominaal is, enzovoort. Dit "omgeleid" gebruik van de Soleau-envelop komt dus neer op "verkoop van exploitatievergunningen" in de vorm van een "kant-en-klaar" bedrijf, zonder dat er een octrooiaanvraag moet worden ingediend.

Dit geeft natuurlijk geen exclusieve exploitatierechten en biedt geen bescherming tegen mogelijke concurrenten die het idee oppakken en ook exploiteren, maar het zou het mogelijk maken om onbezorgd te concurreren met een octrooi. "

[phil53]

Als je contact met een bedrijf en hij erin gelooft, is het anders. Ik raad u aan om een ​​overeenkomst met hem te vinden.
Je maakt een soort contract.
Dat zou het beste voor u zijn, minimaal risico en u vervolgt het avontuur met een partner
U kunt redelijkerwijs tussen 0,5 en 3% van de fabrieksprijs van uw systeem declareren

[Grelinette]

... U kunt redelijkerwijs beweren dat 0,5 en 3% van de fabrieksprijs van uw systeem zijn

Dat wil zeggen ?...
In dit geval is het een apparaat dat betrokken is bij de hybride wagen van de enslavatieketting en zou het andere bestaande apparatuur kunnen verbeteren, niet noodzakelijkerwijs voertuigen. Ik zeg niet meer om de deur naar een mogelijke octrooiaanvraag niet te sluiten.

De "strategie" van deze investeerder is om het apparaat in een zeer algemene vorm te patenteren en productielicenties te verkopen. De "0,5 en 3% van de fabrieksprijs" zou dus van toepassing zijn op de prijs van een fabricagevergunning?

Ik blijf redelijk voorzichtig en sceptisch over deze zeer ambitieuze "globale strategie" die erin bestaat een apparaat te beschermen voor alle mogelijke en denkbare toepassingen.
Het lijkt ook erg riskant omdat het me nogal eenvoudig lijkt om een ​​generiek apparaat om te leiden in plaats van een afgewerkt product.

De reflectie is niettemin interessant.