Pat, waarom, hoe, hoeveel en kracht?

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 30/01/14, 21:25

Ja, ik bevestig dat de Soleau-envelop u alleen beschermt tegen een later patent. Ik gebruikte het om de ontwerpen van de producten die ik maakte te beschermen.
Als je wordt aangevallen Frankrijk en je de anterioriteit van je creatie aantoont, is het patent of de modelregistratie van de aanvrager nietig en kan iedereen het ding met volledige gemoedsrust maken.

Voor echte uitvindingen is Frankrijk niet de plek; we zouden in China en de VS een aanvraag moeten kunnen indienen. Maar tegen welke prijs???
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 30/01/14, 23:51

nee, de soleau-envelop belet niet dat iemand anders hetzelfde patenteert! de Solleau-envelop geeft je gewoon het recht om je eigen ding te maken zonder dat dit door het nieuwe patent wordt verboden

de soleau-envelop is niet overdraagbaar: alleen het bedrijf dat de envelop heeft geregistreerd, kan ondanks een ander patent blijven produceren: als de envelop door een individu is geregistreerd, is deze niet eens verkoopbaar aan een bedrijf dat de envelop heeft, zal deze mogelijkheid tot vervaardiging benutten

de soleau-envelop doet echt niet veel goeds... behalve om geld te besparen voor de inpi
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 31/01/14, 00:28

Om enig patent op wat je hebt bereikt onmogelijk te maken, is het heel eenvoudig: je hoeft het alleen maar openbaar te maken

een patent moet absoluut worden ingediend vóór enige openbaarmaking: de dag nadat het patent is ingediend bij het INPI, kunt u uw uitvinding aan iedereen laten zien... zelfs als er een formeel probleem is waardoor het patent zonder wijziging niet-ontvankelijk is, is het nog steeds de datum van de eerste storting die telt

openbaarmaking betekent niet noodzakelijkerwijs publicatie in een krant: de betekenis van openbaarmaking wordt duidelijk gespecificeerd door de inpi: de verkoop van wat u heeft gedaan is bijvoorbeeld een voldoende spoor van openbaarmaking, u hoeft alleen maar de factuur te halen om te bewijzen dat het een concurrent die een patent aanvraagt ​​dat u een realisatie van uw idee heeft verkocht voordat hij een patent indient

een onthulling is krachtiger dan de soleau-envelop, omdat het alle andere patenten ongeldig maakt: ze hoefden alleen maar een vollediger onderzoek naar de stand van de techniek uit te voeren om u te vinden

een andere manier om naar de dingen te kijken: een patent is nooit volkomen veilig: er is altijd de mogelijkheid dat iemand het ergens anders in de wereld al heeft gedaan, je betaalt de lijfrente voor je patent, en als je begint te verkopen in de overtuiging dat je beschermd bent door een patent, een concurrent vindt bewijs van de stand van de techniek en uw patent is niets meer waard en u moet de vergoedingen en de lijfrente voor niets betalen

in het geval van uw winkelwagen, laat facturen maken met vrij gedetailleerde beschrijvingen

let op, de factuur van de ijzerwerker die een deel van het werk voor u doet, is geen verkoopfactuur voor het creëren van de uitvinding... u moet het hele prototype aan iemand verkopen

Deze manier om een ​​verkoop te gebruiken als bewijs van het bestaan ​​van een uitvinding brengt het INPI niets in rekening, maar vereist dat er een echt bedrijf is dat facturen kan uitreiken, waardoor het tegen een realistische prijs kan verkopen en de kosten kan betalen. is pas bewijs als het in de boekhouding staat!

en er is een nog eenvoudiger manier om elk ander patent openbaar te maken en te verbieden: het beschrijven van de uitvinding op a forum : het is publiek bezit! de datum wordt genoteerd en er zijn getuigen

als de uitvinding belangrijk was, zou iedereen die in jouw plaats wilde patenteren, kunnen proberen Christophe te betalen om hem het bericht te laten verwijderen, maar dat zou niet eens voldoende zijn als het ook in andere landen zou worden geplaatst forums

Als het idee je te simpel lijkt en je er geen geld mee wilt verdienen, praat er dan over op de website forum is ruim voldoende

om een ​​uitvinding als openbaar te beschouwen is het niet nodig om de gedetailleerde plannen te publiceren: het is voldoende dat een beschrijving duidelijk genoeg is zodat een "man van de kunst" deze kan uitvoeren: dat is niet het geval. Het is daarom niet eens nodig om de tips voor het scherpstellen te geven

Een eeuw geleden gaven veel wetenschappers er de voorkeur aan hun uitvindingen zo snel mogelijk in een boek of tijdschrift te beschrijven om auteurschap te hebben en patenten te vermijden.
0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 31/01/14, 03:01

Zelfs als Christophe zich zou laten omkopen, of als een hacker de forum..., er zijn webarchiveringssites.

Wikipedia-citaat:
"Het Amerikaanse Octrooibureau en, afhankelijk van aanvullende vereisten (bijvoorbeeld het verstrekken van een officiële archivarisverklaring), het Europese Octrooibureau zullen een internetarchiefdatum accepteren als bewijs van de publicatie van een webpagina. Deze data worden gebruikt om te bepalen of een webpagina is beschikbaar vóór bijvoorbeeld de indieningsdatum van een octrooiaanvraag.”

Ahmed schreef:...
Ten slotte kan een idee op geen enkele manier het onderwerp van een patent zijn!


Blijft het nog steeds een idee totdat er een prototype is gemaakt?
Ik denk aan het Beau de Rochas-patent dat won van dat van Otto?

A+
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 31/01/14, 09:33

Er hoeft geen prototype te worden gemaakt om meer te zijn dan een idee, het enige wat nodig is is een tekening of een tekstuele uitleg van een toepassing van het idee, het moet tot bloei komen in een beschrijfbaar apparaat, formule, recept, enz.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2007
Inschrijving: 27/08/08, 15:42
Plaats: Provence
x 272




par Grelinette » 31/01/14, 12:06

Uw opmerkingen zijn interessant en laten duidelijk zien dat het beschermingsbeginsel een zeer gevoelig en onzeker onderwerp is, en een gebied dat niet gemakkelijk is en ook niet binnen het bereik van zomaar iedereen ligt. Vooral als de maker een individu is, vooral een creatief persoon, vaak iemand die meer met zijn hoofd in de wolken zit dan met zijn voeten op de grond (ik overdrijf een beetje, maar nauwelijks!).

Hoe meer ik leer, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat het in de eerste plaats een verhaal over het grote geld is:

- Kortom, het indienen van een patent betekent veel geld uitgeven om nog meer te verdienen, en zodra er een financieel belang is, zijn er haaien.

- alleen grote bedrijven met juridische diensten en advocaten kunnen hun creaties echt goed beschermen, en zelfs een concurrerend patent nietig verklaren.

Ik kom terug op de opmerking van Chatelot16, die overeenkomt met wat ik dacht dat een manier was voor de maker om zichzelf op een minimum te beschermen zodra investeerders geïnteresseerd zijn in zijn creatie.

Geconfronteerd met specialisten op het gebied van investeringen, speculatie en de zakenwereld, heeft een uitvinder naar mijn mening niet meer gewicht dan een klein konijntje van drie weken oud dat door de laatste regen is gevallen.
Kortom, om te kunnen concurreren met zakenlieden waarvan we niet weten of ze betrouwbaar en eerlijk zullen zijn, heeft hij er alle belang bij zijn positie te consolideren door een geheime tip achter te houden!

In dit geval kan de maker, zoals Chatelot vermeldt, een versie van zijn creatie of een eenvoudige beschrijving (transactie privé gehouden) aan een vertrouwde derde partij verkopen, die, in geval van problemen met gewetenloze investeerders die de neiging zouden hebben om uit te sluiten van de daaropvolgende financiële opbrengsten van zijn creatie, om te kunnen zeggen:

“Wees voorzichtig, je hebt geïnvesteerd om de productie en marketing van mijn creatie mogelijk te maken, maar als je mij probeert in te halen, heb ik de mogelijkheid om je investeringen ongeldig te maken en het patent ongeldig te maken.”

Indien nodig kan hij een factuur uitreiken waarin wordt bevestigd dat de uitvinding is verspreid. Ik kan me voorstellen dat het niet zo eenvoudig is, omdat slimme investeerders een contract moeten tekenen met de maker waarin hij op zijn erewoord verklaart dat hij zijn creatie niet al heeft gedistribueerd op straffe van boete!

Met meer oordeelsvermogen kan de maker zijn uitvinding beschrijven op een internetpagina, bijvoorbeeld een pdf-bestand dat net lang genoeg online wordt gezet om een ​​deurwaarder of notaris te laten weten dat de creatie openbaar is gemaakt: de pagina wordt gedurende een paar minuten van de observatie weergegeven daarna onmiddellijk ingetrokken!

Het is een beetje een ouderwetse methode, maar brengt niettemin een risico met zich mee: dat een gemiddelde internetgebruiker er toevallig op stuit en de pagina downloadt, of dat een zoekmachine de pagina vastlegt...

Ik weet niet of een publicatie op internet, zelfs van maar een paar minuten, sporen achterlaat en een geschiedenis die later toegankelijk is.
0 x
Project van de door paarden getrokken-hybride - Het project econology
"De zoektocht naar vooruitgang sluit de liefde voor traditie niet uit"
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 31/01/14, 12:54

als je een idee hebt dat een uitvinding kan worden, om iets te maken dat werkt, bevat het niet alleen deze uitvinding, maar ook een groot aantal andere details die niet noodzakelijkerwijs patenteerbaar zijn

Om het indienen van een octrooi onmogelijk te maken is het nutteloos om de hele prestatie in detail te beschrijven, maar alleen wat de uitvinding inhoudt

Hetzelfde geldt voor het schrijven van een patent om het bij de inpi in te dienen: je hoeft alleen maar het absolute minimum te beschrijven om het patent geldig te laten zijn, waardoor patenten moeilijk te begrijpen zijn, en soms zelfs concurrenten niet. het punt

als we patentteksten vinden die alles tot in detail uitleggen, zijn dit patenten die zijn ingediend door amateurs die niets van het systeem hebben begrepen!

Als uw uitvinding bijvoorbeeld een vermogensmeetsysteem betreft dat zich aanpast aan het paard, wordt het patent krachtiger als het wordt beschreven voor gebruik in een algemener geval, van de elektrische kruiwagen die door een man wordt voortgeduwd tot de aanhanger met een hulpmotor die wordt getrokken door een vrachtwagen

een patent is vooral effectief als de prestatie duidelijk zichtbaar is: zoals het plaatsen van een chip in een bankpas... voor ingewikkelder zaken is het moeilijk of zelfs onmogelijk om te detecteren of een concurrent dezelfde uitvinding gebruikt zonder te betalen


praktisch kun je het grootste deel van de uitvinding op a schrijven forum , maar zonder de praktische details te geven om uw werk niet aan concurrenten te geven, zal het belangrijkste worden gedaan: de uitvinding openbaar gemaakt, geen risico op patent

publiceren op internet en snel genoeg verwijderen zal wellicht door bepaalde systemen worden vastgelegd, maar er zal ook worden vastgelegd dat je het hebt verwijderd zodat het niet echt wordt gepubliceerd....

je moet echt publiceren, maar publiceer alleen het strikte minimum, zodat de uitvinding openbaar wordt gemaakt, met een minimum aan nuttige informatie voor concurrenten

er is een methode die door grote bedrijven wordt gebruikt om serieus te patenteren zonder de concurrenten duidelijk te informeren: ze dienen een groot aantal patenten in, de een nog excentrieker dan de ander, waarvan er maar een paar nuttig zijn, en er zijn meerdere nodig om het idee in zijn geheel te patenteren: de Het bedrijf dat deze patenten bezit, is daarom heel goed in staat de vervaardiging van het ding te verbieden, en niemand kan het idee begrijpen door de gepubliceerde patenten te controleren

toen ik bij telemecanique werkte, controleerden ze de patenten van concurrenten: het is afschuwelijk gebrabbel: je hebt een kans op cuckolding nodig om daar iets te vinden... de patenten die al door patentspecialisten waren gesorteerd, werden verspreid in de verschillende studiebureaus voor het geval iemand daar iets zou vinden
0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 31/01/14, 13:08

Ik denk (dit is slechts mijn mening) dat het hier onder andere gebruikte "open source"-principe goed is voor iedereen.
Als de uitvinding nuttig is, kan deze overal worden vervaardigd en verkocht.
Als er veel klanten zijn, omdat het nuttig is, zal er voor elk wat wils zijn. En iedereen zal de uitvinding kunnen verbeteren.
Het patent is in zekere zin bedoeld om alle potentiële klanten voor jezelf te houden, of geld te willen verdienen zonder het product zelf te produceren en verkopen...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2007
Inschrijving: 27/08/08, 15:42
Plaats: Provence
x 272




par Grelinette » 31/01/14, 15:03

dede2002 schreef:Ik denk (dit is slechts mijn mening) dat het principe "open source" hier onder andere gebruikt is goed voor iedereen. Als de uitvinding nuttig is, kan deze overal worden vervaardigd en verkocht. Als er veel klanten zijn, omdat het nuttig is, zal er voor elk wat wils zijn. En iedereen zal de uitvinding kunnen verbeteren.
Het patent is in zekere zin bedoeld om alle potentiële klanten voor jezelf te houden, of geld te willen verdienen zonder het product zelf te produceren en verkopen...

Het delen in “Open source” is ook een aanpak die ik ook erg leuk vind maar die niet eenvoudig is omdat het veel financieringsmogelijkheden sluit. Het creëert een situatie van ‘kwetsbaarheid’ omdat er altijd slimme mensen aan de andere kant zijn die informatie verzamelen voor hun eigen voordeel en proberen zich deze toe te eigenen en te verkopen.

Dat gezegd hebbende, nadat ik het avontuur met het prototype van de hybride koets heb meegemaakt, is hier mijn perceptie van dingen met betrekking tot de resultaten van werk die we wel of niet openbaar willen maken:

- aan de ene kant zijn er mensen die een projectleider bespotten, denigreren en niets doen om een ​​projectleider te helpen, in het bijzonder veel professionals die mij antwoordden "doe het eerst, we zullen later zien...",

- en aan de andere kant zijn er mensen die een project dat hen interessant lijkt aanmoedigen, helpen en zelfs bereid zijn om het financieel te ondersteunen, zelfs als het project ver verwijderd is van hun vakgebied of hun expertise.

Daarom wil ik nogmaals iedereen bedanken die mij technisch heeft geholpen en mij heeft aangemoedigd toen het idee van het hybride door paarden getrokken voertuig ontstond Econologie!
Om terug te komen op het financiële aspect, dat nog steeds de kern van de zaak is: toen het nodig was om apparatuur aan te schaffen, reageerde geen enkele bank op mijn leningsverzoeken: “project te atypisch, te origineel en onconventioneel.” Toch had ik een grote technische school achter de rug. mij en een flink aantal persartikelen... (maar een bank leent alleen aan de rijken!...).

Uiteindelijk lanceerde ik een abonnement op internet met een presentatie van het project op een crowdfundingsite (www.ulule.com, publieksfinanciering) waarmee een budget van € 3250 kon worden opgehaald.

Vandaag geef ik toe dat ik aarzel om bepaalde technieken openbaar te maken die in het kader van het project zijn ontwikkeld en die zeker snel zouden worden uitgebuit door dezelfde professionals die niets hebben gedaan om te helpen. Bovendien vind ik het leuk als sommige mensen contact met mij opnemen om te vragen hoe dit of dat punt is opgelost!
Aan de andere kant help ik graag iedereen die contact met mij opneemt en aan een soortgelijk project begint, door uit te leggen waarom voor deze oplossing is gekozen om een ​​bepaald mechanisch probleem op te lossen.

Kortom, Open Source vereist een financieel solide situatie, en vereist grote morele kracht om ongevoelig te blijven voor wrok! ("Ik koester geen wrok, maar ik houd ervan om tot het einde verantwoording af te leggen").

Niettemin, en dit is een origineel punt dat ik momenteel bestudeer in het geval van een mogelijk patent: de "participatief patent" !

Als de zaken de goede kant op gaan, zal ik heel trots zijn om opnieuw contact op te nemen met de donoren om hen aan te kondigen dat zij (als zij dat willen) "mede-eigenaar" zijn van een deel van een patent.

Het principe van het ‘participatieve patent’ zou een mooie knipoog naar het systeem zijn, omdat het zich uitstrekt over een fundamenteel kapitalistische en egoïstische benadering (het patent), en een andere, genereuzere benadering gebaseerd op hulp en samenwerking. ...Maar goed, ik ben er nog niet.

Ik hoop nog steeds dat het concept van het “participatief patent” ooit het levenslicht zal zien!
0 x
Project van de door paarden getrokken-hybride - Het project econology
"De zoektocht naar vooruitgang sluit de liefde voor traditie niet uit"
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 31/01/14, 16:41

“Gratis” werkt goed in software, omdat het reproduceren van software niets kost

de programmeur die meewerkt aan het maken van software heeft geen kosten om te delen wat hij heeft gedaan, noch kosten om te profiteren van wat andere programmeurs doen: het is gemakkelijker om te delen als we niet hoeven te tellen

iedereen profiteert gemakkelijk van de vele gratis software die al beschikbaar is, dus als u begint met profiteren, hoeft u niet te tellen om te profiteren van wat u doet

in de mechanica is het compleet anders: de realisatie van de mechanica is altijd duur, zelfs als er een gratis plan wordt verspreid, heb je de juiste realisatiemiddelen nodig om het te gebruiken

de ontwikkeling van mechanica is duurder dan software: hoe meer we nieuwe software distribueren, hoe meer we profiteren van de feedback van gebruikers die deelnemen aan de ontwikkeling... in de mechanica geeft het verspreiden van een plan heel weinig feedback omdat niemand de middelen heeft om het plan precies uit te voeren... iedereen neemt gewoon de ideeën en er is geen terugkeer mogelijk

voor een geïsoleerde uitvinder in de mechanica is het te veel verspreiden van zijn ideeën slechts een verlies

het patentsysteem is slecht omdat het geheimhouding aanmoedigt

Ik denk dat er een systeem moet worden uitgevonden: een beetje zoals het auteursrecht bij de SACEM, dat een veel positievere rol speelt dan het INPI, wanneer een zanger of muzikant iets bij de SACEM deponeert dat niets kost, en hij krijgt dan alleen als zijn werk wordt verspreid, hoeft hij zich niet te verdedigen met rechtszaken tegen degenen die zijn werk zouden gebruiken zonder iets te betalen... maar hij bepaalt niet zelf de rechten die hij moet betalen om jouw muziek uit te zenden! hij kan niet tegen een buitensporige prijs verkopen omdat hij een groot hoofd heeft: SACEM financiert zijn juridische acties door een deel van het ingezamelde geld te behouden, niet door de uitvinder te laten betalen zoals de INPI

er zou zoiets uitgevonden worden, SACEM is iets dat zonder enige rol van de staat respect heeft weten te verwerven

er zou zoiets uitgevonden moeten worden, dat zou werken volgens een heel ander principe dan het INPI: het INPI geeft een productiemonopolie aan de uitvinder, en laat het aan de uitvinder over om dit recht aan een andere fabrikant te verkopen

het ding om uit te vinden zou veeleer zijn om alle informatie te verspreiden, zodat iedereen er baat bij heeft, en de eindgebruikers geld geven aan de uitvinders om hen te bedanken voor het toestaan ​​dat iedereen een goede uitvinding gebruikt... uiteindelijk, ongeacht of de uitvinding in China is gedaan of in Frankrijk profiteert de Franse klant op dezelfde manier: daarom zou een unieke Franse vereniging tot doel kunnen hebben uitvinders aan te moedigen zonder enige vorm van geheimhouding

de successen van crowdfunding laten zien dat er iets in deze richting gedaan kan worden... maar het zal moeilijk zijn
0 x

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 161-gasten