Hernieuwbare energie = 2x generatie kernenergie

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311




par pedrodelavega » 28/03/14, 22:34

Zolang we niet weten hoe we elektriciteit efficiënt kunnen opslaan op de schaal van onze behoeften, zullen duurzame energiebronnen moeilijk doorbreken...
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 29/03/14, 08:55

Zolang we niet weten hoe we elektriciteit efficiënt kunnen opslaan op de schaal van onze behoeften, zullen duurzame energiebronnen moeilijk doorbreken...


Ja, dat is het dominante discours wat ons op tf1 wordt verteld, we weten het op te slaan en het is niet zo moeilijk dat de stappen al bestaan ​​in Noorwegen, bijvoorbeeld 800 km van Frankrijk. Het andere voordeel van een opstapje is dat het, als het gebouwd is, voor een lange tijd meegaat.

http://objectifterre.over-blog.org/arti ... 15930.html

Frankrijk heeft de mogelijkheid om rechtstreeks met Noorwegen te worden verbonden via een onderzeese kabel vanuit Picardië (ongeveer 830 km), of via Duitsland en Denemarken. Of zelfs door die van Groot-Brittannië: Frankrijk heeft een overeenkomst getekend voor de bouw van FABLink, een onderzeese HVDC-kabel van 2000 MW die Frankrijk via het Kanaaleiland 'Alderney' met Groot-Brittannië zal verbinden. En Groot-Brittannië zal met Noorwegen worden verbonden via nog eens 800 km, 1400 MW onderzeese HVDC-kabel. “Er loopt al een kabel van 2 GW tussen Frankrijk en Groot-Brittannië. » onderstreept Cédric Philibert, specialist in hernieuwbare energie bij het International Energy Agency en met name auteur van het Solar Energy Perspectives-rapport. “In Frankrijk, net als in Duitsland, kunnen we nieuwe STEP’s creëren. De PPI is van plan om het STEP-vermogen in Frankrijk tegen 5 te verhogen van 8 naar 2020 GW”, voegt de expert toe. “Er is meer dan een gigawatt aan STEP in aanbouw in Duitsland, en er zijn andere locaties geïdentificeerd, waaronder bijvoorbeeld 2,5 GW aan potentieel in het Zwarte Woud (RWE). Er is ook potentieel in de Beierse Alpen, zeker ver van de windturbines van de Noordzee, maar dichtbij een groot deel van de 52 GW aan fotovoltaïsche zonne-energie die in Duitsland wordt geïnstalleerd. Fotovoltaïsche energie zal in 2022 15% van de Beierse elektriciteit leveren, en hernieuwbare energie samen 50%. »
.


België gaat een stap op zee zetten Conclusie wanneer wij dat willen.

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/01 ... -eolienne/
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 29/03/14, 12:32

Citro schreef: .....
Het is logisch dat de CEO en de aandeelhouders van EDF liever het geld in hun zak steken in plaats van 'het te laten slapen' ...
....


Het is grappig: de belangrijkste aandeelhouder van EDF (en in grote lijnen) is de staat. 8)
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 29/03/14, 12:35

raymon schreef:....
Ja, dat is het dominante discours wat ons op tf1 wordt verteld, we weten het op te slaan en het is niet zo moeilijk dat de stappen al bestaan ​​in Noorwegen, bijvoorbeeld 800 km van Frankrijk. Het andere voordeel van een opstapje is dat het, als het gebouwd is, voor een lange tijd meegaat.
...


deuren openbreken.

De grootste STEP-dam in Frankrijk is Grand Maison.

Het is boven mijn huis, aangezien ik in Grenoble woon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand'Maison
0 x
Avatar de l'utilisateur
Hic
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 995
Inschrijving: 04/04/08, 19:50
x 5

Re: Hernieuwbare energieën = 2x nucleaire productie




par Hic » 29/03/14, 13:19

Christophe schreef:Wie zei dat hernieuwbare energie geen potentieel heeft voor kernenergie?

hi Christophe

Wat te zien,

"" "
In Frankrijk bedraagt ​​het nucleaire aandeel 76,8% (2007) in de elektriciteitsproductie. *55% in België*
Kernenergie vertegenwoordigt 17,7% van het eindenergieverbruik.

*** http://futura24.voila.net/energie/electri_nucle.htm ***
"" ""

Conclusie:
Kernenergie is een kleine energie; "dit in het beste geval" 'frans' .
Is het het risico waard????
0 x
"Laat voeding uw medicijn zijn en uw medicijn uw voedsel" Hippocrates
"Alles heeft een prijs heeft geen waarde" Nietzche
Marteling voor Dummies
Verbied om het idee uit te drukken dat het veld acceleratie (magnetische en zwaartekracht)
En u krijgt uw octrooi geestelijke marteling optie beul succes
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Hernieuwbare energieën = 2x nucleaire productie




par Christophe » 29/03/14, 13:58

Hic schreef:Kernenergie vertegenwoordigt 17,7% van het eindenergieverbruik


Ja maar... wat mij een beetje irriteert aan dit soort cijfers is dat we prei en aardappelen vergelijken!

Aangezien het eindverbruik van een land rekening houdt met alle energieën, olie, gas... die niet hetzelfde verbruik hebben als elektriciteit...

Anders, ja, het is dringend nodig om het aandeel van kernenergie terug te dringen. Ik denk dat er nog een paar ongelukken nodig zullen zijn voordat industriëlen en politici echt kunnen reageren... het is triest...

Rappelons que l'exploitation d'un réacteur rapporte environ 150 M€ / an (calcul estimé avec 2ct de bénéfice par kWh nucléaire produit) voilà pourquoi il est si difficile de fermer une centrale et qu'Edf repousse la date d'exploitation encore et nog...
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 29/03/14, 14:03

....
Ja, dat is het dominante discours wat ons op tf1 wordt verteld, we weten het op te slaan en het is niet zo moeilijk dat de stappen al bestaan ​​in Noorwegen, bijvoorbeeld 800 km van Frankrijk. Het andere voordeel van een opstapje is dat het, als het gebouwd is, voor een lange tijd meegaat.
...


deuren openbreken.

De grootste STEP-dam in Frankrijk is Grand Maison.

Het is boven mijn huis, aangezien ik in Grenoble woon.

Ik zet de deur voor u open, maar het is nodig om het te zeggen voor sommigen die het lijken te negeren en denken dat er buiten kernenergie geen redding bestaat. Wat de mogelijke trappen in Frankrijk betreft, er zijn andere mogelijk. Op de Durance, vlakbij mijn huis, zouden we bijvoorbeeld relatief eenvoudig een trap kunnen installeren tussen Serre-ponçon en het Etang de Berre. Het huidige vermogen is 1800MW.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 29/03/14, 15:43

raymon schreef:De grootste STEP-dam in Frankrijk is Grand Maison.

Het is boven mijn huis, aangezien ik in Grenoble woon.


En de oudste (1e ter wereld??) is toch wel die van Lac Noir/Lac Blanc in de Vogezen: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Noir_%28Vosges%29

Tussen 1928 en 1933 werd daar een waterkrachtcentrale gebouwd door René Koechlin. Dit is het eerste energieoverdrachtstation met pompopslag. Lac Noir is verbonden met Lac Blanc (120 meter hoger) door een pijpleiding die de productie van elektriciteit door turbines tijdens de spitsuren mogelijk maakt, afgewisseld met het opladen van Lac Blanc, hoger, door te pompen tijdens de daluren. Het ontwikkelt een vermogen van 80 MW voor 4 alternatoren.

Toen het in 1934 in gebruik werd genomen, brak de leiding die de twee meren met elkaar verbond. Het water raakt het dak van het gebouw en het stort in. Het ongeval veroorzaakte de dood van negen mensen en liet één overlevende achter. In 1938 werd de fabriek weer in gebruik genomen.

De centrale is stilgelegd sinds de overstroming in juli 2002 en zal worden vervangen door een kleiner maar efficiënter station met een productievermogen van 50 MW voor één alternator. Tegen 1 is bij EDF een investering van 50 miljoen euro gepland. De overeenkomst die de exploitant met de gemeenschap verbindt, werd op 2012 november 16 ondertekend. De totale kosten van de werkzaamheden zullen bijna 2011 miljoen euro bedragen. Het project, dat naar verwachting zes jaar zal duren, zou ongeveer honderd mensen werk moeten bieden.


Beeld
0 x
RégsB
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 67
Inschrijving: 26/04/14, 13:33




par RégsB » 02/05/14, 12:02

Hallo,

Waterkracht is de oudste hernieuwbare energie die bestaat, en daarom is de overgrote meerderheid van de exploiteerbare locaties in de geïndustrialiseerde landen dat al. Nieuwe mogelijke RWZI’s zijn in Frankrijk zeer zeldzaam.

De DGCE geeft aan dat in de periode 2020-2025 alle locaties die van belang zijn voor windenergie op land bezet zullen zijn.
Offshore- en drijvende locaties moeten nog grotendeels worden geëxploiteerd.

Voor PV zou ik eerlijk gezegd wachten op betere opbrengsten en efficiënte opslagmiddelen voordat ik er ooit een op mijn dak zou installeren, als ik die heb.

Eerlijk gezegd, kernenergie, ik zou het zonder doen! Maar ik heb moeite met het accepteren van het engelisme dat bepaalde EnRes omringt.

Ik houd in gedachten dat het eerste doel moet zijn om ons primaire en uiteindelijke energieverbruik zo snel mogelijk koolstofvrij te maken, anders komen we echt in de problemen. Het is te laat om dingen ingewikkeld te maken, je moet de dingen simpel houden en geen fouten maken.

Om op snelheid te komen:

Van Wikipedia:
...
Het Fraunhofer Instituut voor Zonne-energiesystemen publiceerde in november 2012 een studie met de titel “100% hernieuwbare energie voor elektriciteit en warmte in Duitsland” tegen 2050:

De onderzoekers simuleerden een elektrisch systeem dat uur na uur en gedurende een heel jaar op hernieuwbare energiebronnen werkte, waarbij ze als vraaghypothese het succes namen van een energiebesparingsbeleid dat het elektriciteitsverbruik met ongeveer 25% zou verminderen in vergelijking met 2011, een zeer proactieve hypothese aangezien tot nu toe alleen de De crisis is erin geslaagd deze consumptie terug te dringen (maar alleen in de industrie). De energiemix die voortkomt uit hun werk is als volgt:

170 GW windenergie op land en 85 GW windenergie op zee, oftewel 255 GW vergeleken met 29 GW in 2010;

200 GW aan fotovoltaïsche zonne-energie, vergeleken met 17 GW in 2010;

70 GW aan “Power-to-gas”-centrales die elektriciteit omzetten van hernieuwbare energie in gas (waterstof) tijdens perioden waarin de productie de vraag overtreft;

95 GW aan gascentrales gebruikt als “back-up”, wanneer de productie van hernieuwbare energie niet voldoende is, en optioneel gekoppeld aan warmteterugwinningssystemen voor herinjectie in de warmtenetten;

talrijke warmteopslaginstallaties die het mogelijk maken het aandeel biomassa (50 TWh/jaar) in de productie van warmte en elektriciteit te verminderen. Het merendeel van de biomassa zal dus worden besteed aan transport- en industriële processen;

130 GW thermische zonne-energie, die direct warm water produceert dat geen deel uitmaakt van het elektrische systeem, maar dat moet worden vermeld omdat het de huidige elektrische systemen vervangt.

De elektriciteitsproductiecapaciteit zou daarom in totaal 550 GW bedragen, een enorm cijfer vergeleken met het geïnstalleerde vermogen van Frankrijk: 125 GW, inclusief 64 GW kernenergie.

Alleen al de vloot van gascentrales zou een veel groter vermogen hebben dan de huidige Franse kerncentrale!

In totaal ongeveer vier keer meer productiecapaciteit, voor echte productie van dezelfde orde van grootte. Het is de prijs van de onderbreking van de wind en de zon. En de doelstelling van 100% hernieuwbare energie is niet bereikt omdat deze enorme vloot van gasgestookte elektriciteitscentrales blijft bestaan.
...

of:

http://www.contrepoints.org/2014/04/29/ ... -une-folie

Ik ben ervan overtuigd dat zelfs Duitsland dergelijke extra kosten niet zal dragen!
0 x
Avatar de l'utilisateur
ik Citro
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5129
Inschrijving: 08/03/06, 13:26
Plaats: Bordeaux
x 11




par ik Citro » 02/05/14, 15:19

RégsB schreef: Waterkracht is de oudste hernieuwbare energie die bestaat, en daarom beschikt de overgrote meerderheid van de exploiteerbare locaties in de geïndustrialiseerde landen er al over.
Ik deel uw mening niet en in een groot deel van het Franse grondgebied stonden molens aan alle waterlopen, soms op een afstand van 500 meter van elkaar in de vlakten en zelfs op minder dan 2 kilometer van elkaar in de Landes, een departement dat bekend staat om zijn gebrek aan opluchting... Er zijn tienduizenden energiebronnen met een vermogen tussen 5 kW en 50 kW die wachten om te worden geëxploiteerd voor de energieautonomie van hun exploitanten en de gedecentraliseerde levering aan het lokale netwerk, dat wil zeggen zonder de aanzienlijke lijnverliezen als gevolg van de buitensporige centralisatie van het Franse netwerk (er wordt geschat dat voor 1 kWh die aan het stopcontact in Frankrijk wordt verbruikt, 2,54 kWh aan het stopcontact van de elektriciteitscentrale nodig is)...
RégsB schreef: Voor PV zou ik eerlijk gezegd wachten op betere opbrengsten en efficiënte opslagmiddelen voordat ik er ooit een op mijn dak zou installeren, als ik die heb.
20m² op mijn dak levert 3000 kWh per jaar op, mijn elektriciteitsrekening (huishouden van 4 personen) was 4000 kWh (exclusief gasverwarming). Tussen tegels die energie verbruiken bij de productie en er geen produceren, en zonnepanelen die 4 tot 5 keer de hoeveelheid energie zullen teruggeven die nodig is om ze te produceren en te recyclen tijdens hun levenscyclus, is mijn keuze gemaakt ... Wachten op beter is nutteloos sinds de door de subsidies opgeblazen prijzen zijn eindelijk redelijk en op zulke lage niveausin Spanje verbiedt een ‘koninklijk besluit’ individuen hun eigen zonne-energie te produceren, omdat dit goedkoper is dan elektriciteit die door het netwerk wordt verkocht... De opbrengst van de tegels is negatief, ik geef de voorkeur aan de panelen van 20 m² met de "magere opbrengst" van 15%, wat me 12 MWh (ja, MegaWatt-uur) opleverde in 4 jaar dan de tegels die me kostte om ze te kopen en hun onderhoud zonder iets te produceren...
:?
RégsB schreef: In totaal ongeveer vier keer meer productiecapaciteit, voor echte productie van dezelfde orde van grootte. Het is de prijs van de onderbreking van de wind en de zon. En de doelstelling van 100% hernieuwbare energie is niet bereikt omdat deze enorme vloot van gasgestookte elektriciteitscentrales blijft bestaan.
Deze incompetentie lijkt te worden gehandhaafd, maar er bestaan ​​technologische oplossingen die opslag met zich meebrengen... Dit wordt de grootste uitdaging van de eeuw die nog maar net is begonnen.
Ik heb zojuist deze site ontdekt die lijkt voort te komen uit anti-ecologische lobby's.
Het lijkt duidelijk dat de vice-kanselier betaald wordt door leveranciers van niet-hernieuwbare energie...
De noodzaak om het elektriciteitsnetwerk te stabiliseren ondanks de massale en grillige toevloed van zonne- en windenergiecentrales die energie produceren zonder enige relatie met de werkelijke behoeften, heeft exploitanten tot het uiterste gedreven. Nu, met een gecombineerd aandeel van slechts 13% van de totale elektriciteitsopwekking, is de bijdrage van hernieuwbare energiebronnen onbetrouwbaar en brengt de stabiliteit van het elektriciteitsnet enorm in gevaar.
Wanneer we wijzen op het fluctuerende aspect van hernieuwbare energiebronnen, moeten we OOK bedenken dat de consumptie fluctueert, ook al is deze consumptie over het algemeen voorspelbaar.
Het is ook passend om de GROTE handicap van kernenergie toe te geven, die zeer moeilijk en langzaam te moduleren is en ook de toevoeging van energieën vereist die gemakkelijk te reguleren zijn. Momenteel is hydraulica de meest reactieve energie met een onmiddellijke responstijd, in tegenstelling tot thermische energie. planten...
RégsB schreef: Ik ben ervan overtuigd dat zelfs Duitsland dergelijke extra kosten niet zal dragen!
Ook zal het land niet in staat zijn de extra kosten van de ontmanteling van kerncentrales te dragen...

Wat mij betreft rijd ik al ruim 120.000 km op elektriciteit en streef ik er daarom naar om mijn eigen energietransitie te maken, voor meer autonomie en besparing... Maar ik word bespot en bekritiseerd door mensen die dat niet doen.' Ik wil het niet weten of ben bang, zoals ik 6 jaar geleden bang was...
Nu ben ik aan het haasten en vloeken over de hele tijd die ik heb verspild met luisteren naar anderen...

Wat ik met weinig vaardigheden (in het begin) heb bereikt, is voor veel mensen haalbaar, en ik ben niet van plan om te stoppen, laat staan ​​om de onzin die ik lees te laten spreken...
:P
Net als bij elektrische mobiliteit is de energietransitie een toegankelijke heilige graal die krachtige lobby's niet willen laten gebeuren...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 257-gasten