Groene waterstof van Air Liquide

[Ahmed]

De kwalificatie van "hernieuwbaar" is de nieuwe sesam die je vrijstelt van denken...
De slechte efficiëntie van de "gasinstallatie" die begint bij de productie van intermitterende energie (of niet, maar dan nog minder verdedigbaar), tot de waterstofenergievector, vervolgens van de brandstofcel tot het wiel vormt bovendien een uiterst complexe en bijzonder dure oplossing.
Wat betreft het transporteren van dit gas over grote afstanden, dit is alleen mogelijk door het om te zetten in een beter beheersbaar molecuul en dichtere energie...

[gildas]

Het water afkomstig van de brandstofcellen zou moeten worden teruggewonnen, het water draagt ​​bij aan het broeikaseffect als het in de zomer op de weg valt (verdamping).

Broeikasgassen zijn gasvormige componenten van de atmosfeer die bijdragen aan het broeikaseffect (rekening houdend met het feit dat de atmosfeer andere niet-gasvormige componenten bevat die bijdragen aan het broeikaseffect, zoals de waterdruppels uit de wolken op aarde). Deze gassen hebben als gemeenschappelijke eigenschap dat ze een deel van het infrarood dat door het aardoppervlak wordt uitgestraald, absorberen.

De belangrijkste broeikasgassen zijn waterdamp, kooldioxide (CO2), methaan (CH4), lachgas (of lachgas, formule N2O) en ozon (O3).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre

[humus]

De kwalificatie van "hernieuwbaar" is de nieuwe sesam die je vrijstelt van denken...
De slechte efficiëntie van de "gasinstallatie" die begint bij de productie van intermitterende energie (of niet, maar dan nog minder verdedigbaar), tot de waterstofenergievector, vervolgens van de brandstofcel tot het wiel vormt bovendien een uiterst complexe en bijzonder dure oplossing.
Wat betreft het transporteren van dit gas over grote afstanden, dit is alleen mogelijk door het om te zetten in een beter beheersbaar molecuul en dichtere energie...

Waterstof transporteert zo slecht nog niet
http://www.afhypac.org/documents/tout-s ... 9%20PM.pdf

de efficiëntie van een voertuig uitgerust met een brandstofcel valt mee
https://www.afhypac.org/actualites/arti ... ique-1682/

De verbrandingsmotor heeft waterstof in plaats van een brandstofcel
https://www.h2-mobile.fr/actus/ricardo- ... hydrogene/


Dit alles blijft open sinds (her)geboorte en lijkt beter dan gefixeerd te blijven op onze koolstofoplossingen, of het nu gaat om klimaat- of energietekorten.

[humus]

Het water afkomstig van de brandstofcellen zou moeten worden teruggewonnen, het water draagt ​​bij aan het broeikaseffect als het in de zomer op de weg valt (verdamping).

Broeikasgassen zijn gasvormige componenten van de atmosfeer die bijdragen aan het broeikaseffect (rekening houdend met het feit dat de atmosfeer andere niet-gasvormige componenten bevat die bijdragen aan het broeikaseffect, zoals de waterdruppels uit de wolken op aarde). Deze gassen hebben als gemeenschappelijke eigenschap dat ze een deel van het infrarood dat door het aardoppervlak wordt uitgestraald, absorberen.

De belangrijkste broeikasgassen zijn waterdamp, kooldioxide (CO2), methaan (CH4), lachgas (of lachgas, formule N2O) en ozon (O3).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre

Waterdamp is geen probleem. Om te zien in het geval van veralgemening van waterstoftransport?

Slechts een zeer klein deel van de atmosferische waterdamp is echter het gevolg van menselijke activiteiten. De meeste waterdamp is dus verantwoordelijk voor het natuurlijke broeikaseffect, zonder welke de planeet aarde een gemiddelde temperatuur van -18°C zou hebben.

Ten slotte blijft waterdamp heel kort in de atmosfeer, amper een paar dagen, terwijl een gas als koolstofdioxide daar ongeveer een eeuw blijft.

Waterdampemissies spelen dus een zeer verwaarloosbare directe rol bij het vergroten van het broeikaseffect.

https://www.futura-sciences.com/planete ... serre-912/

[thibr]

het probleem met waterstof voor de auto is de algehele efficiëntie in vergelijking met elektriciteit

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto ... iable-.php

balans
Hoewel we de huid van de beer nooit mogen verkopen, lijkt het erop dat waterstoftechnologie niet noodzakelijkerwijs interessanter is dan lithium om onze auto's te animeren. Toch lijkt deze energie nog voldoende voordelen te bieden om in het brede aanbod van de huidige energiemix te passen. We kunnen ons dan een gebruik voorstellen dat misschien betrekking heeft op grotere machines, zoals het openbaar vervoer. Dan is het niet nodig om een ​​verspillend distributienetwerk met tienduizenden waterstofstations te ontwikkelen. Enkel openbaar vervoer tanken is al veel meer bereik. Natuurlijk is deze brandstof een energiebron die naast transport voor veel andere dingen kan worden gebruikt. En als sommige merken gedeeltelijk op waterstof lijken te wedden, is er op dit moment absoluut niets gegarandeerd. Als ze het doen, is het vooral om zeker te zijn dat je op de hoogte bent als deze energie populair wordt. Modellen in de buurt hebben en een eerste industriële ervaring met de fabricage van dit soort modellen is een troef voor het geval deze technologie doorbreekt. Fabrikanten willen niet langer voor de gek gehouden worden, zoals enigszins het geval was met Tesla (Renault was toch goed intuïtief door vrij vroeg te beginnen ..) en zijn gok op elektrisch (wat zeker voortgestuwd lijkt, hoewel de toekomst misschien enkele verrassingen voor ons in petto heeft …).
En tot slot, weet dat Musk niet in waterstof gelooft.

[izentrop]

25% efficiëntie zonder rekening te houden met de technologische kwetsbaarheid, de enorme kosten in zeldzame aardmetalen, onderhoud, risico's om deze keten van transformaties uit te voeren die in de afbeelding worden beschreven.

Waterstof is slechts een reservewiel, een laatste redmiddel om het gebrek aan opslag van hernieuwbare energiebronnen te benutten met een enorme ecologische voetafdruk waarmee het goed zou zijn om rekening te houden.

[humus]

25% efficiëntie zonder rekening te houden met de technologische kwetsbaarheid, de enorme kosten in zeldzame aardmetalen, onderhoud, risico's

Hierboven gelinkt, is het heel goed mogelijk om een ​​warmtemotor met waterstof te gebruiken.

Waterstof is slechts een reservewiel, een laatste redmiddel om het gebrek aan opslag van hernieuwbare energiebronnen te benutten met een enorme ecologische voetafdruk waarmee het goed zou zijn om rekening te houden.

Waarom een ​​enorme ecologische voetafdruk?
Door de transformaties van materialen en constructie?
Momenteel hebben we, wat we ook doen, geen andere keuze dan koolstofhoudende fossielen te gebruiken, vanwege de historische sectoren.
Terwijl je onder de 2°C blijft, kun je net zo goed de rest van de toegestane fossielen gebruiken en kanalen opzetten die alleen hernieuwbare energie gebruiken.

[humus]

het probleem met waterstof voor de auto is de algehele efficiëntie in vergelijking met elektriciteit

Het zijn niet alleen prestaties in het leven.
Biomassa heeft een deplorabele zonneopbrengst, moeten we die daar niet voor gebruiken?

Met een lagere opbrengst dan elektriciteit of waterstof met een brandstofcel, zou thermische waterstof eenvoudiger en minder hebzuchtig zijn in zeldzame bronnen dan deze twee eerdere oplossingen.

[sicetaitsimple]

De slechte efficiëntie van de "gasinstallatie" die begint bij de productie van intermitterende energie (of niet, maar dan nog minder verdedigbaar), tot de waterstofenergievector, vervolgens van de brandstofcel tot het wiel vormt bovendien een uiterst complexe en bijzonder dure oplossing.
Wat betreft het transporteren van dit gas over grote afstanden, dit is alleen mogelijk door het om te zetten in een beter beheersbaar molecuul en dichtere energie...

Het is eenvoudig, YAKA installeert een CO2-afvanginstallatie op een verbrandingsinstallatie en installeert vervolgens een "Sabatier"-installatie die samen met CO2 en H2 CH4 (methaan, of eigenlijk "aardgas") plus een beetje water produceert.
Gewoon vragen.....

[dede2002]

het probleem met waterstof voor de auto is de algehele efficiëntie in vergelijking met elektriciteit

Het zijn niet alleen prestaties in het leven.
Biomassa heeft een deplorabele zonneopbrengst, moeten we die daar niet voor gebruiken?

Met een lagere opbrengst dan elektriciteit of waterstof met een brandstofcel, zou thermische waterstof eenvoudiger en minder hebzuchtig zijn in zeldzame bronnen dan deze twee eerdere oplossingen.

De opbrengst is slechts een getal dat gerelateerd is aan de mate van verspilling, door de opbrengst te verbeteren kunnen we zoveel doen door minder te consumeren, of meer doen door zoveel te consumeren, naar keuze, we zouden ook minder kunnen doen door minder te consumeren...

Biomassa is volgens u een machine die tot onze dienst staat? Hoe bereken je de prestaties?
Voor mij is het meer een geheel waar we deel van uitmaken!

In de tabel over waterstof is de productie van brandstof (sorry, brandstof) het probleem, niet de elektromotor.
Een warmtemotor is een gascentrale op zich en zou het rendement terugbrengen tot ongeveer 12% (25% van 50%)

En een waterstofwarmtemotor zal onvermijdelijk stikstofoxiden produceren, vooral als je probeert zijn prestaties te verbeteren.