Elektronucleaire flexibiliteit (exclusief wind van het onderwerp)

[Remundo]

PS: voor degenen die mij misschien een beetje hardhandig vinden, spreek alstublieft degenen aan die beweren dat een kerncentrale slechts over een week of op + of - 10% kan worden gecontroleerd....Zonder hen zou er geen debat zijn en zou ik geen reden hebben om zwaar te zijn.

plus je bent HS over dit onderwerp.

[Remundo]

Wat Xenon betreft, denk ik echt dat je er niets van weet, tenminste je weet niets van de technieken, waardoor het geen echt probleem zal zijn, behalve voor reactoren aan het einde van de cyclus. Maar geen probleem als je verder op dit onderwerp wilt ingaan.

Om de kriticiteit te herwinnen in het geval van xenonvergiftiging, kun je ofwel het boor opgelost in het primaire water verdunnen (maar het is langzaam...), of clusters verwijderen (snel, maar je moet voorzichtig zijn.... de reactor zou kunnen divergeren bij een slechte operatie).

[sicetaitsimple]

PS: voor degenen die mij misschien een beetje hardhandig vinden, spreek alstublieft degenen aan die beweren dat een kerncentrale slechts over een week of op + of - 10% kan worden gecontroleerd....Zonder hen zou er geen debat zijn en zou ik geen reden hebben om zwaar te zijn.

plus je bent HS over dit onderwerp.

Ah, de moderator heeft gesproken! Let op, binnenkort van de lijsten verwijderd! Nog meer toewijding......

We zijn nog lang niet bedankt op de VW E85-thread waar ik mijn echte overtuiging uitsprak over de toekomst van hybridisatie, maar niet alleen in de auto, ook voor verwarming.

– Mag ik bescheiden opmerken dat ik niet de enige ben die dit debat heeft aangewakkerd; u hebt er in hoge mate aan bijgedragen!
-Dat als windenergie inderdaad het basisonderwerp is, het naast elkaar bestaan ​​ervan, evenals dat van zonne-energie, met kernenergie en anderen, een reëel onderwerp is in ten minste economische maar ook technische termen, zelfs als ik denk en dat is wat ik heb ontwikkeld is er vandaag tenminste geen gevaar in huis?
-Dat het begon vanuit een vraag van Did67 “Dus de ‘groenen’ zullen zeggen dat om vier uur ‘s ochtends, in winderige en regenachtige perioden, de kerncentrales te veel produceren. De ‘anti-groenen’ zullen zeggen dat het de hernieuwbare energiebronnen zijn. De realiteit is dat de twee ‘oncontroleerbare’ of ‘niet-moduleerbare’ energiebronnen kunnen het verbruik overschrijdenn ...

Het feit dat ik feitelijke en publieke gegevens naar voren breng die in strijd zijn met uw overtuigingen, levert mij de term ‘zwaargewicht’ op en mogelijk een verbod op econologie, wat een daad is.

Het is aan jou om te zien.

[Remundo]

Ik ruim dit onderwerp op, het is al bijna 10 pagina's vervuild.

Ik ben geen censor, maar ik begin me behoorlijk te ergeren.

Wees gerust, u zult een goede nachtrust hebben. Je schrijfsels blijven staan ​​als ik mijn penselen niet te veel door elkaar haal...

Ik heb nooit over een verbod gesproken, voel je niet vervolgd...

[sicetaitsimple]

Ik ruim dit onderwerp op, het is al bijna 10 pagina's vervuild.

Ik ben geen censor, maar ik begin me behoorlijk te ergeren.

Wees gerust, u zult een goede nachtrust hebben. Je schrijfsels blijven staan ​​als ik mijn penselen niet te veel door elkaar haal...

Ik heb nooit over een verbod gesproken, voel je niet vervolgd...

Het klopt, je hebt alles naar een nieuw onderwerp verplaatst.
Ik zou slechts één verzoek hebben, namelijk om het “nucleaire flexibiliteit” te noemen, dat zou nog steeds veel betekenisvoller zijn.

PS: je kunt met mij praten zoals voorheen, een kleine bloedstoot kan gebeuren!

[Remundo]

Ja, als je wilt, goedenacht! En zelfs een gelukkig nieuwjaar!

[lilian07]

Ja, ik denk dat het interessant is om over de flexibiliteit van kernenergie te praten, omdat het een relatieve visie is en het algemeen voorstelbaar is dat de nucleaire sector essentieel zal zijn in de energietransitie naar grootschalige hernieuwbare energiebronnen.

Ik denk van mijn kant dat onze energiecentrales te groot zijn om "broodroosters" van stroom te voorzien en dat we in deze Franse singulariteit hebben geprobeerd de energiecentrales "flexibel" te maken, maar we hebben de vloot alleen maar ouder gemaakt en nog meer energie verspild.
De prijs van kernenergie in Kwh explodeert in deze zin en als we geen goed evenwicht vinden, zal dat catastrofaal zijn voor de consument.

Dus nee tegen de flexibiliteit van kernenergie, ja tegen de werking ervan op nominaal vermogen. De rest van het debat concentreert zich op wat voor soort middelen moeten worden geïmplementeerd om netwerkfluctuaties te ondersteunen. Laten we, met het risico 'zwaar' te worden, beginnen met massa-isolatie. Daarna komen alle andere alternatieve mogelijkheden voor 'flexibele' kernenergie...

[Meszigues3]

Ja, ik denk dat het interessant is om over de flexibiliteit van kernenergie te praten, omdat het een relatieve visie is en het algemeen voorstelbaar is dat de nucleaire sector essentieel zal zijn in de energietransitie naar grootschalige hernieuwbare energiebronnen.

Ik denk van mijn kant dat onze energiecentrales te groot zijn om "broodroosters" van stroom te voorzien en dat we in deze Franse singulariteit hebben geprobeerd de energiecentrales "flexibel" te maken, maar we hebben de vloot alleen maar ouder gemaakt en nog meer energie verspild.
De prijs van kernenergie in Kwh explodeert in deze zin en als we geen goed evenwicht vinden, zal dit catastrofaal zijn voor de consument..

Dus nee tegen de flexibiliteit van kernenergie, ja tegen de werking ervan op nominaal vermogen. De rest van het debat concentreert zich op wat voor soort middelen moeten worden geïmplementeerd om netwerkfluctuaties te ondersteunen. Laten we, met het risico 'zwaar' te worden, beginnen met massa-isolatie. Daarna komen alle andere alternatieve mogelijkheden voor 'flexibele' kernenergie...

Gelukkig nieuwjaar voor iedereen,

Wat in het geel staat, is eenvoudig te controleren: de Franse kWh is een van de goedkoopste in Europa (bij koopkrachtpariteit om te voorkomen dat hij wordt vergeleken met een oosters land).
Veel goedkoper dan in landen die te veel hebben geïnvesteerd in hernieuwbare energie: Denemarken, Spanje, Duitsland, en dit is een oorzaak-en-gevolg-relatie: hoe meer we investeren in hernieuwbare energie, hoe meer we moeten subsidiëren.
Wat de rest betreft, nucleaire flexibiliteit, broodroosters, massa-isolatie, het duurt lang om commentaar te geven.
Voor massa-isolatie moeten we honderden miljarden euro’s betalen, zonder enige garantie op winstgevendheid.

[sicetaitsimple]

Tot slot, over ongeveer 36 uur:

- Maandag om 0h00, 41051MW
- neemt vervolgens af in de loop van de nacht, met een dieptepunt rond 5 uur. 33742MW
- een dag rond 36000MW
- een beklimming 's avonds naar 47700MW naar 21h00.
-een druppel een nacht tot 43270MW tot 4h00
- een klim vanochtend tot 55000MW naar 10h00.

Hier is het, feitelijk.

[Bardal]

Hé, flexibiliteit van +63% in minder dan 5 uur...

We zijn nog ver verwijderd van de +/- 10% waar sommigen van dromen... wat xenon betreft, we weten niet echt meer wat het is...

Als de werkelijkheid zo anders is dan de theorie, is óf de werkelijkheid verkeerd, óf de theorie verkeerd... Maar het is zelden de werkelijkheid die verkeerd is. Remundo, je zult je theorie moeten herzien, het is duidelijk dat je ergens ongelijk hebt...