Archimedes windturbine

[chatelot16]

de aerodynamica begint nog steeds bekend te worden: om een ​​krachtig vliegtuig of een windturbine te maken, is de duidelijke oplossing om grote verlengingen te maken: smalle en lange vleugels

dit is gezien sinds de dagen van de windmolen: we winnen meer door de lengte van de wieken te vergroten dan hun oppervlak

deze turbine doet het tegenovergestelde: groot oppervlak zonder rek: het lijkt mij onmogelijk om op deze manier een goede prestatie te behalen

en het is zo makkelijk om op internet iets totaal verkeerds te laten zien dat ik alleen geloof wat ik zie ... ik geloof ook wat ik niet heb gezien maar kan begrijpen en vasthouden is aan

[jam]

Het ziet er zo interessant uit dat ik eraan denk om een ​​simulatie te proberen.

[chatelot16]

simulatie waarmee? Ik zag het gebruik van solidworks dat een aerodynamische simulatiemodule heeft: het gaf absurde resultaten en de gebruiker plakte deze resultaten in zijn rapport

toen ik mijn neus erop zette en zei dat mijn zakkenroller het er niet mee eens was, hebben we de parameters van de simulatie aangepast en het leverde uiteindelijk realistische resultaten op

maar het was een eenvoudig geval om de inspanning te vinden van een object dat voortbeweegt in stille lucht ... vertaald in soliworks door een luchtsnelheid die op het bestudeerde object aankomt

voor een propeller is het ingewikkelder: elk blad gaat door de lucht die al wordt verstoord door het vorige blad ... als we dit feit verwaarlozen en bedenken dat het blad met constante snelheid en ongestoord lucht ontvangt, vinden we het resultaat absurd dat hoe meer we verhogen hoe meer bladen hoe meer we het vermogen vergroten: wat in strijd is met de ervaring

mijn conclusie over de aerodynamische simulatie van solidworks: het is langer en minder betrouwbaar dan het maken van een klein prototype

[jam]

openschuim,

Kijk wat ik eerder heb gedaan.

[Remundo]

het lijkt erop dat de wind in de Archimedes-schroef raast en radiaal ontsnapt met snelheid verloren...

het lijkt een beetje op een Francis-turbine... maar het moet veel "lekken", veel kinetische energie wordt niet geabsorbeerd. het moet ook veel turbulentie opwekken bij de schroefuitlaat.

hoe werkt het? Over de impact van de wind op de schroef? Interne liften? Het is nieuwsgierig.

Ik zou intuïtief leunen op de analyses van Chatelot. Ik heb niet het gevoel dat dit ding erg goed presteert tegen de wind in. "neus tegen de wind" als ik durf te zeggen. Maar ik blijf openstaan ​​voor het enthousiasme van Jam en zijn mogelijke studies.

[jam]

Steeds interessanter.

Ze maten tot 53% efficiëntie in de windtunnel ondanks de omvang van de steunen. Ook leggen ze hier uit hoe je de overkapping maakt

http://dearchimedes.com/pdf/Paper_2014_ ... eremet.pdf

[Remundo]

Bedankt Jam voor dit artikel...

Nou, ik heb nog steeds erg veel honger!

De auteurs praten over weerstand / lift (slagkracht / liftkracht) in het algemeen, maar geven niet in detail hoe deze krachten worden verdeeld over hun Archimedes-rotor.

Ook is het grootste deel van het document hier:


Er wordt duidelijk gespecificeerd dat de opbrengst het resultaat is van a computer simulatie.

Ik ben ook op mijn hoede voor het gebrek aan simulatie met iets realistischere snelheden: 10 m/s is 36 km/u, maar het is erg zacht op windniveau... omdat het achtvoudige vermogen in het verdubbelen van de snelheid.

Maar ik vermoed dat hun simulatie bij hogere snelheden grillig wordt vanwege turbulentie/niet-lineariteiten in de Navier Stokes-vergelijking.

Ik ben het eens met wat Chatelot zei, er gaat niets boven het maken van een prototype en echt kijken naar het winbare vermogen in relatie tot een bepaalde windsnelheid.

Aangezien ze tests in de windtunnel zouden hebben gedaan, zijn er duidelijk niet-gecommuniceerde experimentele gegevens, en ik vrees dat deze schroef inefficiënt is als de wind hard waait... Aan de andere kant, in laminaire (of quasi-laminaire) stroming, hun simulatie duidt op goede prestaties...

[jam]

hij hij hij hij,

Je moet het goed lezen.

onder ...pointe... is de volledige zin: "... door middel van computersimulaties, windtunneltesten en veldtesten op 52% ​​..."


Ten tweede is deze turbine speciaal gemaakt voor lage en gemiddelde wind in situaties die over het algemeen niet worden benut door grote projecten: in de stad bijvoorbeeld.

[Remundo]

oke oke

eindelijk is het een beetje vaag... als er echter een hoog rendement is bij weinig wind, kan het interessant zijn voor huizen, stedelijke omgevingen, elektriciteitspalen...

[chatelot16]

voor zwakke wind is een zeer grote afmeting nodig om voldoende energie op te vangen

de klassieke propeller pakt over het hele geveegde oppervlak, met een vrij kleine hoeveelheid materiaal in de bladen: dus een gunstige prijs-kwaliteitsverhouding

het is een rare turbine voor dezelfde totale diameter dat de propeller een fortuin kost

nog ernstiger ongemak het oppervlak is onmogelijk te verkleinen: daarom moet het van een enorme stevigheid zijn om de harde wind te ondersteunen

de klassieke propeller vermindert zijn windweerstand wanneer de toonhoogte verandert: hij is dus bestand tegen harde wind zonder al te veel inspanning

windturbine in de stad? je moet de windturbines plaatsen waar wind is: dus mast hoog genoeg ... pyloon veel hoger nodig dan op het platteland

het verhaal van de windturbine ter hoogte van de lantaarnpalen is gewoonweg vergezocht... op hetzelfde niveau als het plaatsen van fotovoltaïsche cellen in de kelder!