Een cyclonale supercavitatie generator bij H2O / CO2

[Sylvester spiritus]

En het zal jarenlang zo blijven op deze thread. Het is al gezien.

Nog een zeer constructieve opmerking...

Het is goed om kritisch te zijn, maar we moeten nog steeds kritisch zijn over wat we als vanzelfsprekend beschouwen.
Wat we 2 jaar geleden dachten te weten, wordt in twijfel getrokken en wat we vandaag weten zal morgen (of overmorgen) in twijfel worden getrokken.

We zien een enorm verschil tussen de vacuümenergie verkregen met de kosmologische constante (10 tot de macht van -9 joule per m3) en de vacuümenergie met de kwantumelektrodynamica (10 tot de macht van 113 joule/m3).
Er lijkt een probleem te zijn, toch?
Onze geavanceerde technieken beginnen nog maar net bepaalde variaties te detecteren in de oscillatie van neutrino's tussen neutrino's die van de zon komen en neutrino's die door de aarde gaan.
In deeltjesversnellers observeren we ook "virtuele" deeltjes die ook verschijnen en verdwijnen, hetzelfde met lasers...
Kortom, veel dingen suggereren een ‘energieveld’ dat in wisselwerking staat met materie.
Gelukkig ben ik niet de enige die er zo over denkt...
Meer dan zeventig jaar geleden had V. Schauberger het al geïntegreerd en gespecificeerd dat we er door de specifieke interacties binnen de draaikolken van kunnen profiteren.
Het is zo moeilijk om erover na te denken, of het zet onze visie op de dingen een beetje te veel in twijfel...

Hartelijk

[izentrop]

Het probleem dat u aan de orde stelt, is een van de raadsels die nog moeten worden opgelost, en gelukkig omdat de onderzoekers dan werkloos zouden zijn.

Voorlopig voegen we donkere materie en donkere energie toe om het in de berekeningen te laten passen, maar in geen geval worden de thermodynamische principes geschonden.

De onlangs door de Planck1-satelliet verkregen resultaten hebben onze kennis van de samenstelling van het universum en de kenmerken van zijn geschiedenis versterkt. Materie in de vorm van atomen vertegenwoordigt dus slechts iets minder dan 5% van de totale dichtheid, terwijl een andere materie van onbekende aard, niet-baryonisch genoemd, iets meer dan 25% vertegenwoordigt. Het universum is ook onderworpen aan een grootschalige afstotende kracht, toegeschreven aan donkere energie die 70% van de dichtheid van het heelal vertegenwoordigt, wat een versnelling van zijn uitdijing veroorzaakt! http://www.insu.cnrs.fr/node/4395

Wat deze jachtopziener-dichter schreef heeft niets met wetenschap te maken.

Om het universum in kaart te brengen (nog een onderwerp), hielden ze alleen rekening met de zwaartekracht en werd het vacuüm beschouwd als een ‘antikracht’. De massa ontvlucht hem als de pest...

veel dingen suggereren een 'energieveld' dat in wisselwerking staat met materie.

E = MC²

[Remundo]

we geven niets (ik: helemaal) om de “onbepaalde energie van het kwantumvacuüm” en neutrino’s met “oneindig kleine oscillaties” …

Als we ons een beetje op dit onderwerp concentreren: het gaat om het creëren van een cycloon door H2O/CO2-cavitatie en vervolgens het gebruik van de kinetische energie van de resulterende jets.

Daar moeten we dus over praten, en vooral experimenteren. De rest is slechts een wetenschappelijke salondiscussie, die anderen zouden omschrijven als intellectueel aftrekken.

Hartelijke groeten aan iedereen!

[moinsdewatt]

o
Als we ons een beetje op dit onderwerp concentreren: het gaat om het creëren van een cycloon door H2O/CO2-cavitatie en vervolgens het gebruik van de kinetische energie van de resulterende jets.

Daar moeten we dus over praten, en vooral experimenteren. De rest is slechts een wetenschappelijke salondiscussie, die anderen zouden omschrijven als intellectueel aftrekken.

Helemaal.

Sommige discussies hier hebben ruimschoots aangetoond dat dit soort discussies enkele jaren later nog steeds intellectueel aftrekken is.

[Sylvester spiritus]

o
Als we ons een beetje op dit onderwerp concentreren: het gaat om het creëren van een cycloon door H2O/CO2-cavitatie en vervolgens het gebruik van de kinetische energie van de resulterende jets.

Daar moeten we dus over praten, en vooral experimenteren. De rest is slechts een wetenschappelijke salondiscussie, die anderen zouden omschrijven als intellectueel aftrekken.

Helemaal.

Sommige discussies hier hebben ruimschoots aangetoond dat dit soort discussies enkele jaren later nog steeds intellectueel aftrekken is.

Oké, dat is oké, ik heb de tijd.
Dat gezegd hebbende, na 3 weken begin ik er al erg moe van te worden!!!

Mijn twee experimenteergebieden:
1- Natuurlijk maak je deze beroemde vortexbuizen opnieuw in depressie.
2- het mechanisme van scheiding van elektrische ladingen in de dampfase begrijpen en de verschijnselen van elektrificatie van waterdamp die in het centrale deel moeten worden gebruikt, door piekeffect en dankzij thermisch conflict.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_ ... pointe.png
Dit is om verschillende redenen een verplichte stap en hier ben ik.
Deze link geeft enkele ideeën over zuur water dat positieve damp (H3O+) en negatieve microdruppels (OH-) zou produceren.
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2006N ... SATION.pdf
Heeft u nog andere ideeën over het fenomeen van de elektrificatie van waterdamp?

Hartelijk

[gildas]

Hallo Sylvester,

Wat u beschrijft kan worden toegepast op een warmtemotor die is getransformeerd door het systeem van Paul Pantone.
Je weet misschien..
http://quanthomme.free.fr/jlnlabs/bingofuel/pmcjln.htm

Sommigen zeggen dat er een plasma zou ontstaan ​​dat waterdamp in waterstof zou omzetten en dat de reactie endotherm zou zijn.

Veel experimenteerplezier.

PS: Het boeiende avontuur van een vliegtuigslachtoffer van een St. Elmo-brand:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_9_British_Airways

[izentrop]

De rest is slechts een wetenschappelijke, eerlijke discussie!

“Quanthomme” en zijn bedrijf zijn allesbehalve “wetenschappelijk”.

[Alfred]

Ik wacht met ongeduld op de presentatie van de prototypes
en natuurlijk de validatie van de resultaten

Nog niet zo lang geleden vroeg iemand mij om een ​​VIKTOR ''gouden ploeg'',
door brons en koper te verwarren

[Sylvester spiritus]

Bedankt voor de link, Gildas:

Ik zou de tijd nemen om het patent van Hillary Eldridge uit 1898 door te nemen.
twee dingen:
-er is cavitatie en sonoluminescentie in de Bingofuel-reactie, dit is duidelijk zichtbaar.
-het gebruik van koolstof (CO of CO2) om H2O te dissociëren bevestigt voor mij dat het zuiniger is (aangekondigde opbrengst: 2,3 keer + dan elektrolyse)
Het is een goed begin!!!

Hartelijk
Ps: "Toen ik klein was, was ik een JEDI", de rest in deze link:

in Izentrop: de meeste hedendaagse wetenschappers hebben oogkleppen...(Ik had alle tijd om dit na te vragen bij de groep universitair hoofddocenten die ik ken!!!)
Ze hebben niet langer de noodzakelijke openheid van geest en klampen zich als krabben vast aan de thermodynamica.
Ik weet het, ze is nog nooit te licht bevonden. Maar dit komt misschien omdat we niet over de middelen beschikken om de effecten van de zwakke interactie, die de pariteit niet in stand houdt, zorgvuldig te onderzoeken. Met een vermogen van 10 -18 m is hij te klein en discreet voor onze apparaten.

[Gaston]

Ze hebben niet langer de noodzakelijke openheid van geest en klampen zich als krabben vast aan de thermodynamica.
Ik weet het, ze is nog nooit te licht bevonden. Maar dit komt misschien omdat we niet over de middelen beschikken om de effecten van de zwakke interactie, die de pariteit niet in stand houdt, zorgvuldig te onderzoeken. Met een vermogen van 10 -18 m is hij te klein en discreet voor onze apparaten.

Dit soort redenering vormt niet het begin van een bewijs.

Het is zeker mogelijk dat de thermodynamica die we momenteel kennen onjuist is (of waarschijnlijker onvolledig).
Dit betekent niet dat alle processen die beweren de principes van de thermodynamica te schenden, reëel zijn.

Als een ervan reëel is, moet het (reproduceerbaar) bewijs kunnen leveren op basis waarvan de huidige theorie kan worden omvergeworpen of ontwikkeld.