EcoThink slideshow: het oplossen van de problemen van de energie

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 08/04/09, 22:17

Niemand is voorstander van achteruitgang, helaas is het bij dit concept hetzelfde als bij vele andere: onder een onschuldig etiket geeft iedereen er op zijn eigen manier en in heel verschillende betekenissen invulling aan.

Een systeem dat gebaseerd is op groei kent twee grenzen: een entry-limiet en een exit-limiet. De entrylimiet is energie en grondstoffen en de exit is de gevolgen van de transformatie die materie ondergaat via energie, evenals de gevolgen van het gebruik van de geproduceerde goederen.

Deze gevolgen moeten in ogenschouw worden genomen in de eindige ruimte die de onze is en die, kort gezegd, resulteert in een degradatie van de gemeenschappelijke goederen van de mensheid (lucht, water, ruimte, sociale banden, enz.). Dit lijkt mij heel goed overeen te komen met het idee van achteruitgang...

Energie is wat ons in staat stelt om op de natuur in te werken: door het vinden van potentieel oneindige vervangende bronnen (?), verwerven we een oneindige mogelijkheid van vernietiging (elke creatie van rijkdom is vernietiging van een meer fundamentele rijkdom) en hier proberen we een probleem op te lossen door het perfectioneren van wat het veroorzaakte.
Dat er een meerderheid is die voorstander is van het deblokkeren van dit slot in ons economisch systeem, lijdt niet de minste twijfel en vooral niet op het hoogste niveau, op dat van degenen die er het meeste profijt van hebben.
We moeten begrijpen dat we te maken hebben met een monotheïstische religie, daarom exclusief, die van bovenaf wordt bepleit en die uiteindelijk door bijna iedereen min of meer overtuigend zal zijn, door te worden herhaald.

In deze diavoorstelling is het energievraagstuk het enige dat aan bod komt, waarbij de oplossing ervan wordt gepresenteerd als de sleutel tot ‘welvaart’, een ander samenvoegwoord.
De voorgestelde oplossingen brengen uiteenlopende en ongelijke belangen met zich mee; sommige lijken unaniem en zullen zeker in de nabije toekomst worden geïmplementeerd. Anderen houden meer verband met wetenschappelijke excessen, zoals opgemerkt Riaz met veel relevantie, en zou veel voorafgaande energie vergen.

Waarom groei als de universele remedie zien? Hoe ver moeten we groeien om een ​​bevredigend evenwichtspunt te bereiken? Het gebruikelijke antwoord is dat dit het enige is dat armoede kan oplossen: de huidige ontwikkelingen laten juist het tegenovergestelde zien.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
RIAZ
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 391
Inschrijving: 04/10/08, 10:21
Plaats: Cholet
x 2




par RIAZ » 08/04/09, 23:26

We gaan niet dieper in op de voorstellen in de ELec-diavoorstelling die, zoals mooi gezegd, Ahmedvan wetenschapper teveel.

Op dia 20 (laatste nieuws) staat een grafiek (van Stanford University) die het idee van de energie-orgie voedt. De verschillende energiebronnen, waaronder hernieuwbare energiebronnen, zijn opgenomen, met voor elk een berekening van hun absolute potentieel en een zogenaamd technisch potentieel waarvan wordt aangenomen dat het haalbaar is.
Mensen die vatbaar zijn voor duizeligheid, onthouden zich.
En om dit punt duidelijk te maken, wordt de vermenigvuldigingsfactor aangegeven die dit potentieel koppelt aan de huidige productie.
We leren daarom dat we 260.000 keer meer fotovoltaïsche stroom kunnen produceren dan vandaag en 1000 keer meer windenergie.

Deze wetenschappers zouden het met een factor 10 mis hebben gehad en er zou niet veel veranderen.
Wat er echt toe doet, zijn de inspanningen om deze hulpbronnen te ontwikkelen op basis van wat we vandaag de dag weten en kunnen doen.

Laten we iets bekends nemen: windenergie, die qua kwantiteit ook de belangrijkste is, onder de hernieuwbare energiebronnen die opnieuw in de schijnwerpers worden gezet.
Om deze mogelijke ontwikkeling werkelijkheid te maken, heb ik geprobeerd een kleine simulatie uit te voeren en heb ik het onderstaande tabelletje gemaakt:

Beeld

Het uitgangspunt is de geïnstalleerde basis en productie in 2010, gebaseerd op de voorspellingen in het WWEA World Wind Energy Report 2008.
http://www.wwindea.org/home/index.php

De WWEA schat dat het mogelijk zou zijn om in 1500 2020 GW geïnstalleerd te hebben. Het is deze hypothese die deze tabel probeert te verwezenlijken. Het lijkt er dus op dat dit nodig zou zijn groei van 22% per jaar van de uitrustingsinspanning op basis van de schatting van de vooruitgang in 2009/2010 (+ 37 GW en 80 TWh).

Het lijkt geen uitgemaakte zaak, progressies van 25% per jaar of meer zijn vrij eenvoudig... in het begin!
En dit alles om WIND in 2020 op het huidige niveau van de hydraulica te brengen, dat wil zeggen ongeveer 16% van de elektriciteitsproductie (2007).
Voor de energie-orgie zul je elders moeten zoeken.

Deze gelijkwaardigheid is slechts een illusie omdat inzetbaarheid van de geleverde energie heeft niets te maken met waterkracht.

Op dit productieniveau kan de intermitterende situatie niet worden geabsorbeerd zonder een diepgaande evaluatie van de manier waarop elektriciteit wordt gebruikt of zonder opslagmiddelen waarvoor vandaag de dag niets wordt gedaan.

Het ergste is dat het in dezelfde periode genoeg is voor de Het elektriciteitsverbruik kost 1,5% per jaar om deze extra productie op te slokken, en vind jezelf Gros-Jean zoals voorheen!

Ten slotte heb ik geprobeerd € te plaatsen, omdat het ook "spreekt"...

De hypothese die ik heb gekozen is een investering van € XNUMX miljoen per geïnstalleerde MW. We zeggen dat het zal afnemen, we zeggen ook dat dit windpotentieel dat moet worden geëxploiteerd, offshore is, wat veel duurder is.

De bedragen zijn ook duizelingwekkend en we zouden graag willen kunnen berekenen hoeveel TWh we met al die miljarden euro’s zouden kunnen besparen.

Er is inderdaad een on wie zal dit lezen!
0 x
In termen van de toekomst, het is niet te voorspellen, maar om het mogelijk te maken (Antoine de Saint Exupery)
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 09/04/09, 00:04

RIAZ schreef:[...]Ik las in het document van F. Lempérière:

Gezien de dynamiek van de ontwikkelingslanden is het waarschijnlijk dat in de tweede helft van de eeuw tien miljard mondiale gebruikers gemiddeld het huidige inkomen van de geïndustrialiseerde landen zullen hebben en een lager energieverbruik per hoofd van de bevolking, maar van dezelfde orde. ..]
[...]
En deze heer kan zich uiteraard niet voorstellen dat deze 10 miljard inwoners ook een greep zullen hebben op water, niet-hernieuwbare hulpbronnen, voedsel en het milieu, vergelijkbaar met de geïndustrialiseerde landen?
We zitten niet in de problemen... :|
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Bing [Bot] en 204 gasten