EcoThink slideshow: het oplossen van de problemen van de energie

[houthakker]

Houthakker, kun je lezen?

Het is jammer signifie het is stom. [...]

Elek, kun je lezen?
Het is jammer betekent in het alledaagse Frans dat het stom is, dat het een schande is, enz...


Als je op alle mogelijke manieren probeert jezelf als slachtoffer te laten lijken, ben jij degene die een probleem heeft, niet de anderen...

Hoeveel van ons zullen u hetzelfde moeten vertellen?

[houthakker]

[...]
Ik heb uw zoveelste vraag over elektrische auto's 2.0 op dezelfde manier beantwoord als alle vragen die u mij over dit onderwerp stelde. Ik heb genoeg gegeven.

doei

[...]

Voor de Mégane

Ik heb de tijd genomen om al uw vragen over de 2.0-auto te beantwoorden, uw vraag over de megane heb ik beantwoord met specifieke referenties. Ongetwijfeld op een overdreven manier verwezen, bovendien bij het lezen van uw opmerkingen.

Bye.

Je hebt mij in alles en nog wat geantwoord op deze vraag: "Niet" gevolgd door een link naar uw site die spreekt over a PROJECT thermische zonne-energiecentrale (wanneer?) als ik u een vraag stel over de situatie ACTUEEL van Israël en zijn elektrische kWh bij 800 g CO2... (Betere plek, dat is voor morgenochtend, toch?)

Jouw minachtende houding ten opzichte van degenen die jou vragen stellen (wie brengt jou in verlegenheid?) strookt absoluut niet met het (valse?) beeld dat jij van jezelf wilt geven, namelijk de wetenschapper die niet alleen over ideeën wil debatteren (en die met geweld aanvalt iedereen die het tegelijkertijd niet met hem eens is...)

Hoe wil je met dergelijk gedrag geloofwaardig zijn?

Maar zelfs ik geef grif toe dat bepaalde aspecten van uw werk zeer interessant zijn.
Maar je laat het hier zien forum tenminste, een gedrag dat zo "stinkend" is dat je niet langer geïnteresseerd bent in wat je kunt schrijven en dat is jammer...

[houthakker]

[...]
Houthakker! geen commentaar alstublieft

Lees te laat... Waarover?

[Elec]

Exchange zonder enige belangstelling.

[Christophe]

Diavoorstelling is verwijderd

Deze diavoorstelling is niet langer beschikbaar.

[Elec]

Methodologische spot (...) degene die een echte muur bouwde kon zich niets aantrekken van de kicks in zijn werk.

Iedereen die solide argumenten en bibliografische referenties heeft, hoeft niet te proberen anderen te schoppen en de 'bespotting' te gebruiken die jij beweert. Argumenten en referenties zijn voldoende. En hij staat in feite onverschillig tegenover systemen van ideeën zonder fundament (bijvoorbeeld de theorie van onvermijdelijke achteruitgang die jij bepleit). Aan de andere kant vereist het, om constructief te kunnen ruilen, dat aan de voorwaarden voor positieve ruil wordt voldaan.

[renaud67]

Wat vraagt... Dat laat weinig ruimte voor onderhandeling over hoe verder te gaan...

[Christophe]

Pkoi de naam veranderen in "onderweg"?

[Elec]

Exchange zonder enige belangstelling.

[RIAZ]

Mij ​​aanspreken...

De aanpak die u probeert te bespotten (die bijvoorbeeld die is van F. Lempérière, polytechnicus, internationaal erkend specialist in hernieuwbare energie, over wie ik het heb in de diavoorstelling), is zeer solide.

Ik las in het document van F. Lempérière:

Gezien de dynamiek van de ontwikkelingslanden is het waarschijnlijk dat in de tweede helft van de eeuw tien miljard mondiale gebruikers gemiddeld het huidige inkomen van de geïndustrialiseerde landen zullen hebben en een lager energieverbruik per hoofd van de bevolking, maar van dezelfde orde. Dit zal een vijf maal hoger mondiaal energieverbruik vertegenwoordigen dan momenteel het geval is, wat per jaar overeenkomt met vijftig miljard ton fossiele brandstoffen, grotendeels gebruikt in de vorm van 80 tot 100.000 TWh elektrische energie (in plaats van momenteel 15.000 TWh).

Ik schreef:

Ik merk op dat de promotor van dit idee met een factor 5 (ondersteboven!) de levering van het huidige energieverbruik van de welvarende minderheid van de mensheid aan de 9 miljard mensen van de jaren 2050 als normaal, zo niet gegarandeerd, beschouwt…. .
Het is aan iedereen om de nutteloosheid van het ding te waarderen, lang voordat het realisme ervan wordt geanalyseerd. We weten vandaag de dag dat onze organisatiemethoden verspillen door de bouw en dat we een zeer groot besparingspotentieel hebben. Wat zou het nut zijn om deze ongelukkige praktijk uit te breiden naar de rest van de mensheid?

Dit alles lijkt sterk op de eindeloze pirouette van de hond die er niet in slaagt in zijn staart te bijten.

Als het uiten van een ander standpunt dan het standpunt dat u steunt een aanfluiting is, moet u óf uw vocabulaire herzien, óf uw geschriften alleen doorgeven aan vrienden die het altijd met u eens zijn en die applaudisseren.
Het feit dat F. Lempérière polytechnicus is en in het buitenland bekend is, voegt geen greintje geloofwaardigheid toe (en doet er ook niets aan af) aan wat er staat.
Ik ken polytechnici die op een veel woestere manier in zijn veren zouden vliegen.

Ik blijf erbij dat deze heer een van de mensen is die geloven dat bomen de hemel in gaan, net als vele anderen van de ‘dominante’ klasse die zojuist de huidige crash van de economie hebben veroorzaakt.

Aan de andere kant situeert de 15000 TWh aan elektriciteitsproductie waarnaar hij verwijst dit schrijven rond 2000 en het is waar dat het destijds nodig was om NO LIMIT.