Desinformatie: duurzame energie zijn faillissement EDF?

[sen-no-sen]

Het is om deze reden dat Frankrijk waarschijnlijk niet van kernenergie af zal komen.
De Duitsers compenseren hun vertrek uit kernenergie met steenkool, wat een zeer geloofwaardige mix vormt, hernieuwbare energie doping met steenkool!
Een productie uitsluitend gericht op wind- en zonne-energie zal niet erg acceptabel zijn, vooral als je weet dat er tussen de 5000 en 8000 windturbines (1 MW, 80 m hoog!) nodig zijn om een ​​kerncentrale te vervangen...
De "minst slechtste" oplossing zou een mix zijn van biomassa/zon/wind en nucleaire opwekking 4(Rubiatron) in een context van sterke achteruitgang.

Oké, behalve:
"er zijn tussen de 5000 en 8000 windturbines nodig (1 MW, 80 m hoog!) om een ​​kerncentrale te vervangen..."
Je bent de back-up vergeten.

Natuurlijk moet je dat doen STAP dat hoort erbij... ik weet niet zeker of de bergbeklimmers het op prijs stellen...

[Meszigues3]

Natuurlijk moet je dat doen STAP dat hoort erbij... ik weet niet zeker of de bergbeklimmers het op prijs stellen...

STEPs zijn minder dan 5 GW, dat wil zeggen niets.

Bovendien maken RWZI's deel uit van de hydraulische productie, althans voor Grandmaison (de anderen ongetwijfeld ook), de krachtigste RWZI.

AWZI’s worden daarom gebruikt om variaties te beheersen (productiepieken te beheersen en niet tekorten).

[sen-no-sen]

Natuurlijk moet je dat doen STAP dat hoort erbij... ik weet niet zeker of de bergbeklimmers het op prijs stellen...

STEPs zijn minder dan 5 GW, dat wil zeggen niets.

Bovendien maken RWZI's deel uit van de hydraulische productie, althans voor Grandmaison (de anderen ongetwijfeld ook), de krachtigste RWZI.

AWZI’s worden daarom gebruikt om variaties te beheersen (productiepieken te beheersen en niet tekorten).

Ja, dat is niet veel en de enige werkelijk hernieuwbare oplossing (in een 100% hernieuwbare optie) zou de bouw van een groot aantal afvalwaterzuiveringsinstallaties vereisen tegen astronomische kosten en een zeer aanzienlijke impact op het milieu.
We zien daarom dat hernieuwbare energiebronnen lang niet zo deugdzaam zijn als sommigen denken, vooral in een context van behoud van groei.

[Meszigues3]

Ja, dat is niet veel en de enige werkelijk hernieuwbare oplossing (in een 100% hernieuwbare optie) zou de bouw van een groot aantal afvalwaterzuiveringsinstallaties vereisen tegen astronomische kosten en een zeer aanzienlijke impact op het milieu.
We zien daarom dat hernieuwbare energiebronnen lang niet zo deugdzaam zijn als sommigen denken, vooral in een context van behoud van groei.

Precies.

Of het nu voldoende is of niet, het is noodzakelijk om te beseffen dat wind- en zonne-energie opslag en back-up nodig hebben, wat zware investeringen met zich meebrengt die moeten worden doorberekend in de kosten van deze hernieuwbare energiebronnen.

Technisch gezien kan deze opslag of back-up zijn wat we willen (of kunnen), maar we moeten het financieel toewijzen aan hernieuwbare energiebronnen.

Het is daarom oneerlijk om te zeggen “Windenergie op zee kost ongeveer € 200/MWh”, terwijl daar nog andere investeringen bij moeten komen.

[Christophe]

Het is daarom oneerlijk om te zeggen “Windenergie op zee kost ongeveer € 200/MWh”, terwijl daar nog andere investeringen bij moeten komen.

Natuurlijk tellen we bij kernenergie de "andere investeringen" niet mee... met name de oorlogen om uranium... Een beetje te gemakkelijk, nietwaar?

[Meszigues3]

Het is daarom oneerlijk om te zeggen “Windenergie op zee kost ongeveer € 200/MWh”, terwijl daar nog andere investeringen bij moeten komen.

Natuurlijk tellen we bij kernenergie de "andere investeringen" niet mee... met name de oorlogen om uranium... Een beetje te gemakkelijk, nietwaar?

Ik zoek absoluut niet het gemakkelijke.

Bij elke investering is de meest elementaire eerlijkheid het tellen van alle gerelateerde investeringen (het is de BA BA) en ook de externe effecten, wat vaak minder eenvoudig is.

Als de levering van uranium kosten met zich meebrengt, die duidelijk verband houden met uranium, moeten deze uiteraard worden meegeteld.
Als de vervanging van kernenergie door steenkool in het Duitse model de oorzaak is van longziekte zoals wordt beweerd, dan moeten de kosten worden gekwantificeerd en correct aan de oorzaak worden toegeschreven.

“Een beetje te gemakkelijk, toch? » Ik begrijp deze opmerking niet; ja, het is gemakkelijk om alles te integreren als je eerlijk bent, maar nog steeds niet zo gemakkelijk.

[sen-no-sen]

We moeten één ding begrijpen: alle middelen voor energieproductie (inclusief hernieuwbare energiebronnen) leiden tot een faillissement als ze worden ingezet in een beleid dat streeft naar exponentiële groei.

[moinsdewatt]

Natuurlijk tellen we bij kernenergie de "andere investeringen" niet mee... met name de oorlogen om uranium... Een beetje te gemakkelijk, nietwaar?

Kunt u mij een van de uraniumoorlogen van deze tijd citeren?

[sen-no-sen]

Natuurlijk tellen we bij kernenergie de "andere investeringen" niet mee... met name de oorlogen om uranium... Een beetje te gemakkelijk, nietwaar?

Kunt u mij een van de uraniumoorlogen van deze tijd citeren?

Laten we zeggen dat de instabiliteit van bepaalde landen (toevallig Niger...) de Franse staat en zijn multinationals enigszins ten goede komt...

[moinsdewatt]

Laten we zeggen dat de instabiliteit van bepaalde landen (toevallig Niger...) de Franse staat en zijn multinationals enigszins ten goede komt...

Bad.
Uranium uit Niger vertegenwoordigt tussen de half en een miljard euro aan import uit Frankrijk, en we zouden het ook elders kunnen gaan bekijken, zoals Canada, Kazachstan en Australië. Sterker nog: we doen het al.

En hoe dan ook, het uranium uit Niger gaat ook naar China, dat in Niger met Frankrijk concurreert.

Waar komt het natuurlijke uranium vandaan dat in Frankrijk wordt geïmporteerd?

12 mei 2014 savoirdesenergies.org

Frankrijk heeft jaarlijks bijna 9 ton natuurlijk uranium nodig om de brandstof te produceren die zijn vloot van 900 kernreactoren aandrijft(58). Al dit uranium wordt geïmporteerd: de exploitant EDF koopt de uiteindelijke brandstof van Areva, die zijn bevoorrading stroomopwaarts veiligstelt door uranium uit verschillende geografische gebieden te kopen. Onder degenen omvatten voornamelijk Niger, Canada, Australië en Kazachstan.

De exacte verdeling van de Franse import wordt echter niet meegedeeld door EDF en Areva, die tamelijk uitgebreide documenten verstrekken over de oorsprong van deze import. Op wereldschaal zijn Areva en het Kazachse bedrijf KazAtomProm de twee belangrijkste producenten van uranium, vóór het Canadese Cameco. De Franse groep wint voornamelijk uranium uit de Arlit- en Akouta-mijnen in Niger en Tortkuduk in Kazachstan. Het produceert ook erts in Canada.

Bijna tweederde van de uraniumproductie in de wereld komt uit mijnen in Kazachstan (36,5%), Canada (15%) en Australië (12%) volgens de laatste gegevens van de World Nuclear Association (WNA).(2) met betrekking tot 2012 Niger, Namibië, Rusland en Oezbekistan volgen.

Gezien de prijs van natuurlijk uranium op de markten kan de omvang van de Franse uraniumimport worden geschat op tussen de 500 miljoen en een miljard euro per jaar. Opgemerkt moet worden dat de kosten van kernbrandstof uiteindelijk gemiddeld slechts 5% van de uiteindelijke prijs per kWh productie van kerncentrales uitmaken.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... nce-140512