Crowfunding voor econologische projecten?

[Christophe]

Wat denkt u van het lanceren van crowfunding-projecten om projecten te maken van econologische machines die potentieel hebben maar in de vergetelheid zijn geraakt ...

Dit zijn redelijk zware projecten ter waarde van enkele tienduizenden euro's, maar ik denk dat het het proberen waard is!

Het doel is om een ​​demonstrator van crowdfunding-technologie te maken (die later op beurzen zou kunnen worden gedemonstreerd) en waarom niet daarna industriële ontwikkeling?

Ik denk aan zonne-waterstof van Perrier: Zonnethermische / zonne-Jean-luc-Perrier-productie-and-waterstof-solar-t1520.html

Maar ook het Minto Solar Wheel: Zonnethermische / solar één motor the wheel-of-minto-t1444.html

We kunnen ook het Laigret-project opnieuw opstarten ... en de ontwikkeling van een echte waterdopingkit financieren (met de middelen die niemand hier ooit heeft gehad) die waardig is wat BMW heeft gedaan. .

De lijst die door projecten moet worden ingevuld, kan minder ambitieus zijn? Zoals Did67's Sillon'net? André's ballenoliebrander?

Daar, utopisch of niet?

[chatelot16]

crowdfunding is een interessant idee, maar om een ​​realistisch project te financieren

Perrier's waterstofwaterstof, er is geen geld nodig om er een duidelijke beschrijving van te maken ... maar als ik vragen stel, krijg ik geen antwoord

dus bij gebrek aan een precieze reactie geloof ik het niet

crowdfunding Ik zal het gebruiken voor meer nuchtere dingen: inverterinjector met precieze energiemeter voor eigen verbruik ... met automatisering voor belastingafgifte en optimalisatie van verschillende apparaten ... dit is geen geweldige uitvinding, maar gewoon wat werk om alles te optimaliseren

een ander project: motor met geoptimaliseerde thermische cyclus zoals freescyclus die 50% van de output overschrijdt: ook daar is niets uit te vinden: het bestaan ​​van samengestelde turbomotoren bewijst zijn geldigheid behalve dat de compressoren en zuigeruitbreiding hebben betere prestaties dan turbo

maar met een groot verschil met pure crowdfunding: wat hebben we nodig bij de start van een project? niet noodzakelijkerwijs geld, maar eerder intellectueel werk ... geen noodzaak om geld te zoeken om werknemers voor een hoge prijs te betalen ... het is beter om te zoeken naar competente mensen die in staat zijn een beetje tijd te investeren dan te zoeken naar mensen om geld te besparen

in klassieke crowdfunding geven mensen geld, des te beter als het werkt en verspilling als het niet werkt ... en zelfs als het werkt krijgen degenen die doneren niets of een symbolisch geschenk

naar mijn idee zullen degenen die werk brengen worden geassocieerd en mede-eigenaar van het verrichte werk ... zelfs als het totale project mislukt, zal het verrichte werk waarde hebben en de medewerkers het in een ander project kunnen waarderen

lang geleden kon een eenvoudig idee geld opleveren met een eenvoudig patent ... nu is het moeilijk om een ​​eenvoudig idee te vinden: je moet hele dingen maken die alleen verkoopbaar zijn als ze goed zijn ontworpen: uit bereik van een enkele man ... we hebben grote teams nodig, en zelfs grote bedrijven doen studies met korting wegens gebrek aan middelen: wat de slechte kwaliteit van de objecten om ons heen verklaart

om het probleem te omzeilen, moet je jezelf anders organiseren: ik zie dat er een veelheid aan mensen is die meedoen aan werkloosheid of die hun tijd verspillen aan te weinig gekwalificeerde banen om te overleven ... je moet het ontwerpwerk met mensen delen die weten hoe ze het moeten doen zonder ze meteen tegen een hoge prijs te kunnen betalen, maar gemotiveerd door deelname aan nuttige dingen

Ik bewonder de prestaties van veel klusjesman ... maar bewonder een deel en teleurgesteld over een ander deel ... wanneer iedereen zijn ding alleen doet, beheerst hij een techniek en maakt hij fouten in de delen die hij heb geen controle en het resultaat heeft geen toekomst ... om het beter te doen, moet je mensen samenbrengen

ingenieurs in elektronica of mechanica zijn niet genoeg, het vereist ook dat advocaten patent hebben, de normen begrijpen en door niemand worden opgegeten

[phil53]

oeps, ik heb een duplicaat gemaakt!

[phil53]

Fantastisch idee Christophe, we moeten een onderwerp vinden dat verenigt.
Vanuit mijn oogpunt, als we mensen willen aantrekken, hebben we onderwerpen nodig die snel leiden tot iets concreets met een klein mogelijk financieel rendement.
Begin in het begin niet met iets te ingewikkeld, maar ook met weinig middelen om te beginnen.
Het lijkt me redelijk
Toen ik de enquête voor de tool naar Didier deed, dacht ik aan crowfunding, maar voor de paar mensen die geïnteresseerd waren in de tool, heb ik het idee opgegeven.
Maar er zijn veel andere ideeën.

[morgaf]

Als dit de site kan laten duren, ben ik klaar om een ​​voor te kopen, zelfs als ik de middelen en de capaciteit heb om er een te maken (een dozijn).

[phil53]

Als dit de site kan laten duren, ben ik klaar om een ​​voor te kopen, zelfs als ik de middelen en de capaciteit heb om er een te maken (een dozijn).

Het is nobele morgaf, maar dat is niet hoe het werkt, we moeten een idee vinden dat ons verenigt en dat nuttig is.

[Grelinette]

Hallo,

Crowfunding voor econologische projecten bestaat (nog) nieten crowfunding is booming: het is tijd om het idee te testen!

temeer daar het risico niet significant is, noch voor de projectleider, noch voor de beheerder, noch voor de bijdragers.

Ik herinner me de hoofdlijnen van Crowfunding:

- Een project wordt gedetailleerd gepresenteerd met een evaluatie van de kosten van realisatie
(studies, plannen, inkoop en productie van onderdelen, vergoeding van gespecialiseerde medewerkers, enz.)).

- De projectleider stelt een financieel doel vast dat moet worden bereikt met donaties gedurende een bepaalde periode
(voorbeeld: een project wordt gewaardeerd op 5000 €, de drager financiert 2000 € uit zijn zak en vraagt ​​om hulp van 3000 € door Crowfunding om bijvoorbeeld in 2 maanden te verkrijgen)

- Internetgebruikers die geïnteresseerd zijn in het helpen en promoten van het project, sturen een financiële bijdrage (naar het platform), die kan variëren van een paar euro tot enkele honderden euro's, of zelfs duizenden euro's voor grote projecten. (de gemiddelde donatie in 2014 is ongeveer € 50 ... maar het is de 'mediane donatie' die het meest significant is),

- een platform is verantwoordelijk voor het verzamelen van donaties en bewaart deze gedurende de vastgestelde periode.
Als het doel van de donatie op tijd wordt bereikt, draagt ​​het platform de donaties over aan de projecthouder en houdt een% voor de kosten aan, anders worden de donaties terugbetaald aan de donoren

- De projectleider stelt "tegenhangers" (symbolisch) voor in functie van de omvang van de schenking, en informeert regelmatig over de evolutie van zijn project


Dit is meestal de Crowfunding die wordt aangeboden op gespecialiseerde platforms. (Het bekendste wezen: KissKissBankBank et Ulule, maar er verschijnen elk jaar veel nieuwe Crowfunding-platforms).

Het zou kunnen Dons, Maar ook leningenOf "acties" op de waarde van een project dat bedoeld is om te worden verkocht of dat na voltooiing een omzet moet genereren.

Het is mogelijk om andere vormen van assistentie voor te stellen voor een Economische crowfunding, bijvoorbeeld de realisatie van een fase van het project "aanbieden": plannen, technische studie, technisch advies, fabricage of schenking van onderdelen of materialen, enz.

Wat interessant is in de context van de financiering van een econologisch project is dat tegelijkertijd een debat kan openen over de technische keuzes en de oriëntatie van het project, een debat voorbehouden aan donoren, in het bijzonder specialisten in het onderwerp waar het project deel van uitmaakt.

[Did67]

en crowfunding is booming: het is tijd om het idee te testen!

Op internet is alleen de buzz duurzaam: crowdfunding daalt al!

https://fr.express.live/2016/05/24/les- ... tanniques/

http://www.journaldunet.com/economie/fi ... wdfunding/

Het is over het algemeen al voorbij ...

Dit belet niet dat degenen die erin geloven proberen, als we een goed idee hebben ...

[lilian07]

Ik ben het ermee eens, het heeft geen zin projecten te financieren zonder iets innovatiefs, eenvoudigs en winstends te hebben dat wordt gefedereerd door een minimum aan mensen.
Bovendien moet het project realistisch en toepasbaar zijn door diegenen die hun tijd hebben besteed (het beroemde delen van vaardigheden, win-win om het project tot leven te brengen of niet).
Het Chatelot-project is karakteristiek, het is gewoon consensueel haalbaar, maar verdient meer te worden voltooid (om meer gerust te stellen, verder te verbeteren en door te gaan met gemeenschappelijk intellectueel werk).
Het zou bijvoorbeeld voldoende zijn om te kunnen werken aan het terugwinnen van de geïnjecteerde energie om het in eigen verbruik te gebruiken om het systeem nog autonomer en robuuster te maken (of het idee voor realisme te laten varen). Het is op het moment dat de drempel voor realisatie wordt erkend dat een gemeenschappelijk belang bij crowdfundingfinanciering in het spel moet komen.
De eerste tests zouden dus worden uitgevoerd zonder groot risico voor het belang van iedereen (bijvoorbeeld de realisatie of de aankoop van een loadshedding-systeem voor SWW of een andere bron van herstel in het Chatelot-project)
Ik ben ervan overtuigd dat alle kennis die door het gemeenschappelijke verlangen wordt samengebracht, geweldige antwoorden kan opleveren die niet toegankelijk zijn voor industriëlen, onderzoekers en andere overheidsentiteiten ... Dit is bovendien voor mij de enige oplossing die ik zie om over te schakelen naar autonomie en hernieuwbare energie in plaats van fossiele brandstoffen….
Crowfounding is een economisch wapen voor innovatieve prestaties, het is nog een wapen dat, indien goed gebruikt, de validatie van een project stroomopwaarts uitgevoerd door een college van gepassioneerde experts mogelijk zou maken.
Ik stel een eenvoudig idee voor, dat begint met de inventarisatie van individuele projecten of prestaties zo klein als het is om een ​​soort risico-inventarisatietabel te maken met bijvoorbeeld 3-kolommen "realisme, haalbaarheid, winstgevendheid ..."
Realisme, winstgevendheid en haalbaarheid kunnen collegiaal worden besproken voordat wordt overgeschakeld op financiering om de haalbaarheid in situ te testen (de test kan worden uitgevoerd door de eigenaar van het idee of door verschillende mensen van het college).
Misschien moeten we andere criteria noemen om het risico te beoordelen. Meer te zien.
Christophe, je kunt veel doen met weinig, waarschijnlijk moet je beginnen met de volkstelling en dan overschakelen naar de classificatie van ideeën aan de hand van de verschillende genoemde criteria.
Zonder realisatie is een idee niets waard ...

[Christophe]

Christophe, je kunt veel doen met weinig, waarschijnlijk moet je beginnen met de volkstelling en dan overschakelen naar de classificatie van ideeën aan de hand van de verschillende genoemde criteria.

Het was onder andere het idee van het waarom van dit onderwerp: een inventaris opmaken van potentieel haalbare ideeën ...

Wat mij nog meer zorgen baart, is de organisatie (op afstand dus onmogelijk te beheren) na financiering ... of anders moet u projectmanagers vinden en econologie.com zal alleen de media doorgeven?

Net als het rijtuig van Grelinette: http://fr.ulule.com/hippomobile/

ps: did67 we hebben de lezing van de curve niet, het is niet omdat een maand een daling van de bodemoogst ondergaat, dat de algemene trend niet omhoog is ... en als ik het goed heb het opnemen van het artikel betreft eerder fondsenwerving in het genre "plaatsing" en niet om kleine projecten zoals Ulule te financieren ...