Bosbouw en hout energie

[Did67]

Ja, ik heb me waarschijnlijk slecht uitgedrukt - we hebben het in ieder geval verkeerd begrepen: er stond een fout in het onderschrift van een foto uit de eerste editie. Op de foto is het een hoog bos regelmatig. En ik zette “futaie tuinierde"(wat onregelmatig is)...

[Ahmed]

Nee, het was duidelijk, maak je geen zorgen, en ik begreep het, ik wilde alleen het intrinsiek onregelmatige karakter van het aangelegde bos benadrukken, wat nutteloos is voor degenen die er een beetje verstand van hebben, maar niet voor de filistijnen...

[sicetaitsimple]

Nee, het was duidelijk, maak je geen zorgen, en ik begreep het, ik wilde alleen het intrinsiek onregelmatige karakter van het aangelegde bos benadrukken, wat nutteloos is voor degenen die er een beetje verstand van hebben, maar niet voor de filistijnen...

Nou, ik begreep er niets van, maar qua bosbouw ben ik minder dan filistijn!
Een kleine tekstuitleg?

[Ahmed]

Geen probleem!
Een regulier hoogbos is een perceel waarop voornamelijk bomen van dezelfde soort en dezelfde leeftijd staan; Om de rotaties te beheren, bestaat het bos uit een bepaald aantal percelen die overeenkomen met de verschillende vegetatieve voortgang en, met de ad hoc verschuiving, zullen bosbouwkundige interventies, tot aan de oogst, achtereenvolgens op elk perceel plaatsvinden...
De onregelmatige werkzaamheden in het hoge bos zijn "in wanorde": leeftijdsklassen en soorten zijn gemengd en interventies worden uitgevoerd op het hele bos, afhankelijk van elke specifieke situatie, vandaar de term "tuinaanleg", aangezien het niet slechts om kleine gebieden tegelijk gaat. .
Verjonging gebeurt bij voorkeur door natuurlijke regeneratie, waarbij gebruik wordt gemaakt van spontane zaailingen waarvoor ruimte wordt gemaakt dankzij progressieve verlichting...

Vragen? Ik hoop dat ik duidelijk ben? De wetenschap die het dichtst bij de bosbouw komt, is de sociologie... En als ik geloof Moindewatt, dat helpt niets!

[sicetaitsimple]

Vragen? Ik hoop dat ik duidelijk ben?

Dat is volkomen duidelijk, bedankt!
Dus als iemand het mij in eenvoudige woorden uitlegt, kan ik het begrijpen!

Misschien is dit ook het probleem van Moindewatt?
Good WE.

[Ahmed]

Ik kom terug op het onderwerp van dit draadje. Ik heb het begin opnieuw gelezen en ben het niet eens met wat hij zei. houthakker waarin wordt gesteld dat alleen jonge opstanden veel CO² kunnen accumuleren en dat het bijgevolg vrij triviaal en zelfs wenselijk zou zijn om de oude te kappen en te vervangen door nieuwe.
Dit is niet wat naar voren komt uit wat ik over dit onderwerp heb gelezen en ik denk dat zijn mening voortkomt uit een observatiebias: het is duidelijker om de veranderingen in een jong bos visueel waar te nemen dan in een volwassen bos. Volwassen bomen nemen vooral in diameter toe en omdat deze winst over alle individuen wordt verdeeld, is dit verre van vanzelfsprekend zonder serieuze maatregelen...
Eén ding is zeker: de koolstofophoping is vooral een functie van de oppervlakte van de zonnecollector per oppervlakte-eenheid.

[Did67]

Ik denk dat de hoeveelheid CO² die duurzaam door een bos wordt opgeslagen er uit moet zien als een ‘belcurve’:

- jong, de "herbebossing" is deels kruidachtig; de opgeslagen CO² komt vrij snel vrij (mineralisatie); het is nog geen bos...

- dan wordt het een bos, dat C in lignine duurzaam opslaat, laag na laag; slechts een kleine hoeveelheid wordt elk jaar "gerecycled": de bladeren... Een deel van dit verse, niet-houtachtige materiaal wordt bevochtigd en wordt daarom ook afgezonderd...

Daar kunnen we inschatten dat de opgeslagen hoeveelheid zal afhangen van de groei van de bestaande voorraad. Ik geef toe dat ik de curve niet ken. Al snel lijkt het mij dat de beperkende factor de invallende energie is, en daarom zou deze stabiel moeten zijn. Het maakt niet uit dat sommige bomen veel groeien en veel kleine bomen weinig... Lijkt mij.

- dan neigt een onontgonnen bos naar evenwicht; de oudste bomen sterven af ​​en worden deels gemilitariseerd; afgezien van de vorming van humusstoffen, die ook stabiliseren (evenwicht tussen gemineraliseerde en gevormde stoffen, ongeveer 5 tot 6% in onze klimaten) en afgezien van het meevoeren van oplosbare humusstoffen zoals die veroorzaakt door de Amazone naar de zee (wat mij niet lijkt te gebeuren in onze klimaten), lijkt het mij dat we dan een evenwicht hebben bereikt; en daarom dat het bos helemaal geen ‘long’ meer is, maar een stabiel systeem dat evenveel CO² verbruikt als er uitstoot...

- In een geëxploiteerd bos is het natuurlijk de bestemming van het hout die de uitkomst zal bepalen: als het de Notre-Dame de Paris binnenkomt, wordt het permanent in beslag genomen, wachtend op de volgende brand... Als het brandhout is of pellets, wordt deze onmiddellijk terug in het circuit geplaatst. En als het daar blijft (takken, wortels), zitten we in de cyclus van mineralisatie en humus...

[sicetaitsimple]

- In een geëxploiteerd bos is het uiteraard de bestemming van het hout die het evenwicht zal bepalen.

Het lijkt mij eigenlijk het belangrijkste, althans op een ‘menselijke’ tijdschaal. Wat Amhed ons vertelt is zeker correct, maar de grens is de groei van een gezonde boom, die in staat is hout van goede kwaliteit te leveren.

PS: “de oudste bomen sterven af ​​en zijn deels gemilitariseerd”. Nee, we bevinden ons niet langer in het tijdperk van Colbert's Navy!

[Did67]

PS: “de oudste bomen sterven af ​​en zijn deels gemilitariseerd”. Nee, we bevinden ons niet langer in het tijdperk van Colbert's Navy!

Oeps, geschreven verspreking. Ik kan niet meer bewerken. Iedereen begreep, denk ik, dat ‘gemineraliseerd’ begrepen moest worden…

[Ahmed]

Dankjewel. Heeft, om op een meer mondiale manier de evolutie aan het werk te hebben verduidelijkt: de koolstofopslag groeit inderdaad niet oneindig! Zonder antropogene tussenkomst en onder stabiele beperkingen ontstaat er uiteindelijk een dynamisch evenwicht tussen opslag en vrijgave van koolstof.
Wat belangrijk is om te begrijpen is dat elke “reset van de meter” (kapvrij kappen gevolgd door planten) een blijvend tekort aan COXNUMX-afvang teweegbrengt, ondanks bevredigender schijn voor minder geïnformeerde geesten. Dit is wat de propaganda motiveert die de onrechtmatige heffingen rechtvaardigt voor industriële houtketelruimten, waarvan wordt voorgesteld dat ze ons vrijstellen van de nadelen van conventionele ketelhuizen en ons daarom vrijstellen van het in twijfel trekken van ons bedrijfsmodel.
Een ander idee dat het oordeel verdraait van degenen die alleen maar bezorgd zijn* door de cijfers en die blind zijn voor de realiteit die deze laatste helaas veel meer verbergen dan ze beschrijven, is de uitbreiding van de Franse bosbouw. Hoewel het inderdaad heel reëel is, voornamelijk als gevolg van het opgeven van de landbouw, komen de aldus geregistreerde gebieden vooral overeen met administratieve categorieën en houden zij rekening met een groot aantal arme of gedegradeerde bevolkingsgroepen die met een veldonderzoek niet gemakkelijk zouden kunnen worden geïdentificeerd. de naam "bos". Allerlei soorten vernietigers zijn echter opgewonden door deze statistieken en vinden daarin een voorwendsel voor hun gevaarlijke waanvoorstellingen.

* Maar ook het oordeel van vele anderen daardoor...