Houtsnippers en granules (pellets). de oprichting van ondernemingen?

[chatelot16]

Terugkomend op de basisvraag, het maken van houtskool door pyrolyse is een goede manier om het gebruik van brandhout te verbeteren:

in de fabriek: pyrolyse, productie van vloeibare brandstof en elektrische energie en verkoop van pure houtskool, zelfs met teruggewonnen hout

dan brandt de houtskool in elke ketel met een zeer goed rendement en zonder vervuiling

we zouden zelfs houtskool kunnen verbranden zonder schoorsteen, zoals kerosinekachels

natuurlijk zal deze gasfabriek houtskool veel goedkoper moeten verkopen dan die voor barbecues die veel te duur is

[Remundo]

Het is zeker dat we met biomassa veel energiedragers kunnen produceren (houtskool, stookgas, olie, enz.) tegelijk met warmte-/elektriciteitskrachtkoppeling.

Maar fossiele olie is nog steeds goed verankerd in onze mores, om nog maar te zwijgen van kernenergie in Frankrijk

[Did67]

Hoi Did67,

Stückholz: hout in stukken (de chips)

Vertrouw me tenminste op dit punt. Ik sprak eerst Elzasser en leerde toen Frans, mijn eerste vreemde taal...

Ik had het geschreven, maar je wilt het niet zien, of wat?

Stückholz = logs!!!! (letterlijk: stukken hout)...

De remblokken vallen helaas niet in deze vergelijking. Ik denk niet dat er gemiddeld genomen een enorm verschil is met boomstammen, voor kappen, transport (dit blijft "nat" hout), behalve slijpen in aanvulling. En de laatste keer dat we middelgrote takken versnipperden (maximaal enkele centimeters), stond er een tractor van 130 pk aan het einde van de machine. En ik garandeer je, hij snurkte!!! Zeg niet dat het goed was voor de CO²-balans.

Ter info, pads worden "Hackgut" genoemd.

Ik wil mijn leven niet achter de computer doorbrengen, maar af en toe zoek ik naar gegevens die ik had...

En: ik ben niet tegen bloedplaatjes!!!

[Did67]

Dit zijn CO²-emissies in kg/MWh, inclusief de hele keten productie/levering. Links houtblokken, dan pellets, dan stookolie, dan gas dan elektriciteit (in Duitsland dus weinig kernenergie, dus elektriciteit uit fossiele brandstoffen).

Ik corrigeer mezelf: houtblokken, dan pellets, dan aardgas, dan stookolie en dan elektriciteit (in Duitsland voornamelijk geproduceerd uit fossiele brandstoffen).

Voor gassen in tanks zouden de resultaten zeker minder goed zijn. Niet iedereen die voor pellets heeft gekozen, is echter noodzakelijkerwijs aangesloten op aardgas.

[houthakker]

Bij het verbranden van hout, pellets of niet, komt veel CO2, roet en vluchtige organische stoffen vrij ...

Voor absolute atmosferische netheid is er elektriciteit (80% kernbom in Frankrijk) of stroperige broden

Behalve dat de verbranding van pellets veel beter is voor de verschillende en gevarieerde emissies (exclusief CO2 natuurlijk, maar het is een korte cyclus...) dan andere manieren om hout te gebruiken...

[houthakker]

Hoi Did67,

Stückholz: hout in stukken (de chips)

Vertrouw me tenminste op dit punt. Ik sprak eerst Elzasser en leerde toen Frans, mijn eerste vreemde taal...

Ik had het geschreven, maar je wilt het niet zien, of wat?

Stückholz = logs!!!! (letterlijk: stukken hout)...
[...]

Maar goed, je weet nog niet dat als Raymond iets zegt, het de Absolute waarheid ?

Grapje terzijde, ik had niet gelezen wat je antwoordde toen ik mijn post plaatste, maar ik zie dat we op dezelfde golflengte zitten...

[Ahmed]

@ Did67 schreef:

En de laatste keer dat we middelgrote takken versnipperden (maximaal enkele centimeters), stond er een tractor van 130 pk aan het einde van de machine. En ik garandeer je, hij snurkte!!! Zeg niet dat het goed was voor de CO²-balans.

De transformatie van hout in boomstammen is blijkbaar energiezuinig: snijden, kloven, hanteren, zagen tot gebruiksduur, maar heeft over het algemeen een lage productiviteit.

Integendeel, de productie van remblokken maakt gebruik van grotere motoren, maar met een hoge productiviteit* en minder handling. Hoe zit het met de balans?

We moeten niet afgaan op een geïsoleerd voorbeeld om overhaaste conclusies te trekken: voor takken van enkele centimeters is een motor van 60 pk meer dan voldoende (zelfstandige hakselaars van de snoeischaren zijn nog zwakker gemotoriseerd).

Als de motor van deze 130 pk 'zoemde', dan kwam dat doordat hij op een veel te hoog toerental was afgesteld voor dit werk; een hypothese zou zijn dat deze modus werd gebruikt om de blokkering te voorkomen die bij voorkeur optreedt bij de kleinste diameters: door op deze manier te werk te gaan, wordt de rotatiesnelheid van de bladen van de uitwerper van de breker verhoogd (onnodig te zeggen dat dit niet de goede oplossing).

Verder is het vermeldenswaard dat er aanzienlijke prestatieverschillen zijn tussen de verschillende modellen hakselaars, omdat vele zijn ontworpen in een tijd dat er nog maar weinig rekening werd gehouden met het brandstofverbruik.
Het was in wezen een slechte aanpak, aangezien voor energieproductie de verhouding tussen wat we verbruiken en wat we produceren doorslaggevend is (ongeacht de prijs van brandstof).

*Deze productiviteit zou zelfs toenemen met het geïmplementeerde vermogen.

[houthakker]

[...] We moeten niet afgaan op een geïsoleerd voorbeeld om overhaaste conclusies te trekken: voor takken van enkele centimeters is een motor van 60 pk meer dan voldoende (de onafhankelijke hakselaars van de snoeischaren zijn nog zwakker gemotoriseerd) .[... ]

In de Comcomm' naast de mijn wordt het versnipperen van groenafval van particulieren gedaan met een zelfrijdende 65 pk verrijdbare versnipperaar. Het is zeer recent (is het modern design? Ik zal proberen het model te vinden).
Ik weet niet of het in staat is om "pads" te produceren, maar het accepteert geen takken met een zeer grote diameter, ik zou zeggen ongeveer 5 tot 7 cm.
Ik vind het idee van macht gegeven door Did goed. Nu zouden we het verbruik moeten zien, bijvoorbeeld gerapporteerd aan de MAP.

[bpval]

Oh draai maar weer

Herinnering voor domkoppen in dorst naar onderwijs
Wat is MAP

Ciao

[houthakker]

Mwees kubisch aouder van plaquettes, "eenheid" blijkbaar gebruikt door verkopers van bosbiomassa om verbrand te worden...