Energiebeleid

[sen-no-sen]

Grote tegenspraak, omdat dit veronderstelt dat de oorzaken van de verandering van de natuur oneindig worden ontwikkeld, in een poging om het te verhelpen!
Er is daar een aporia waaraan het onmogelijk lijkt te ontsnappen! En toch, als er een impasse is, is dit omdat de premissen van redeneren onjuist zijn.

Wederom een ​​schitterende analyse!
We kunnen dit idee ook extrapoleren naar alle belangrijke onderwerpen die onze politici zo dierbaar zijn (vermoedelijk!): Banen, huisvesting, gezondheid, veiligheid enz ...
Het is vandaag duidelijk dat het systeem de oorzaken van onze "tegenslagen" bestendigt.

[Did67]

Gewoon om ruzie te maken. Niet tegenspreken.

a) Ik zou genuanceerder zijn op EELV. Het is geen homogene beweging. Er is dus van alles een beetje. Bovendien zijn er op lokaal niveau (gemeentehuis, regionale raden) interessante acties geweest, die vaak onopgemerkt zijn gebleven. Hier een verbrandingsoven die niet is opgezet, maar selectief gesorteerd en in plaats daarvan gewogen, enz ...

Laten we onze gedachten nuanceren, ze zullen ze alleen maar strakker maken!

b) Ik vrees dat als de groene "ideeën" meer zouden worden opgelegd, dit alleen door een "staatsgreep" zou kunnen zijn!

Laten we niet vergeten, jongens, dat we een stel ultra-minderheid Huluberlus in het land zijn!

Als onze ideeën zo zouden worden opgelegd, zou het een "putsch" zijn!

Wat de overgrote meerderheid van de Fransen wil, is goedkope elektriciteit, een dalende prijs van scraburants, "mooie" en "comfortabele" auto's, een eengezinswoning ... zoutpannen die omhoog gaan om meer te verbruiken.
We moeten EELV niet de schuld geven omdat ze dat niet met een vingerknip hebben veranderd!

Hoeveel lezers hierover forum ? Voor 65 miljoen Fransen en ik weet niet hoeveel Belgen, Zwitsers en andere Franstaligen?

c) Wat de deelname van "groenen" aan de regering betreft, denk ik nog steeds aan Duitsland. Daar sloegen de "grünen" de druiven van de tijd van de rood-groene coalitie (SPD-Grünen) in. En toch zien we vandaag de dag wat energiekwesties betreft de schokgolf: afscheid nemen van kernenergie, leider in PV, leider in biogas ...

Ik ben een van degenen die vindt dat we aan "entryisme" moeten doen. Ik heb er een paar gemaakt. We laten daar veren achter. Je moet een enorme veerkracht hebben ... maar het is beter om 5% redenen met iedereen te hebben dan 100% alleen!

Dat is slechts mijn mening. En mijn eerdere keuzes ...

[Ik ben verre van een EELV-activist of -lid; dat was niet mijn belofte]

[bamboe]

Châtelot, wijs je op een grote tegenstelling in onze samenlevingen:

De economie is echter het belangrijkste punt van ecologie! Wishful thinking uitlijnen zonder de middelen te bereiken is nutteloos: alle ecologische beslissingen zijn ook economisch.

Deze econoomvisie is zo doordringend dat het alle aspecten van het leven besmet en, je hebt gelijk, dit is hoe ecologie, of liever zijn trieste karikatuur, zich vandaag presenteert.

Grote tegenspraak, omdat dit veronderstelt dat de oorzaken van de verandering van de natuur oneindig worden ontwikkeld, in een poging om het te verhelpen!
Er is daar een aporia waaraan het onmogelijk lijkt te ontsnappen! En toch, als er een impasse is, is dit omdat de premissen van redeneren onjuist zijn.

Laten we er niet op rekenen dat de gekozen vertegenwoordigers van EELV, verdoofd door het goud van de Republiek, de vragen op andere stichtingen zetten!

Vergeef me Ahmed, maar je maakt er een tegenstelling van, simpelweg omdat je stelt dat de economie synoniem is met oneindige ontwikkeling.
Misschien is het probleem er gewoon.

Als we deze aanname wegnemen, wordt de economie een soort handelsfacilitatie-instrument. En ecologie kan deze tool gebruiken om gedrag naar een groenere lucht te sturen.

Neem het voorbeeld van een COXNUMX-belasting (zelfs als deze niet populair is). Het zou een economisch instrument zijn om aankopen te richten op lokale en gerecyclede producten. Hiervoor is geen oneindige wereld nodig.

[Did67]

Iemand kan de draad van deze koolstofbelasting opgraven, waar hij zou verschijnen, ik herinner het me heel goed, dat hier, over econologie, de overgrote meerderheid tegen klaagde!

[Ik had destijds geprobeerd het belang van het ding uit te leggen ... ik denk niet dat ik veel mensen heb overtuigd ... wat laat zien hoe ingewikkeld het is om onze samenleving op een massale manier te beïnvloeden en belangrijk voor een groenere economie; tussen de ayatollahs van de ecologie en de groene kmehrs, tussen de "samenzweerders" - hoe dan ook, de grote bedrijven manipuleren alles -, de "anarchisten / revolutionairen, enz." - hoe dan ook, de staat hindert ons altijd -, de marge is erg smal ... En zolang al deze mooie mensen ruzie maken, is de kans klein dat er iets verandert!]

[bamboe]

Iemand kan de draad van deze koolstofbelasting opgraven, waar hij zou verschijnen, ik herinner het me heel goed, dat hier, over econologie, de overgrote meerderheid tegen klaagde!

[Ik had destijds geprobeerd het belang van het ding uit te leggen ... ik denk niet dat ik veel mensen heb overtuigd ... wat laat zien hoe ingewikkeld het is om onze samenleving op een massale manier te beïnvloeden en belangrijk voor een groenere economie; tussen de ayatollahs van de ecologie en de groene kmehrs, tussen de "samenzweerders" - hoe dan ook, de grote bedrijven manipuleren alles -, de "anarchisten / revolutionairen, enz." - hoe dan ook, de staat hindert ons altijd -, de marge is erg smal ... En zolang al deze mooie mensen ruzie maken, is de kans klein dat er iets verandert!]

Ja, ik herinner het me ook ...
Ik stond aan dezelfde kant als jij

[Remundo]

Lijst met onderwerpen over koolstofbelasting

[bamboe]

Merk op dat ik het hier alleen had over koolstofbelasting als voorbeeld van een tool.

[chatelot16]

Gewoon om ruzie te maken. Niet tegenspreken.

a) Ik zou genuanceerder zijn op EELV. Het is geen homogene beweging. Er is dus van alles een beetje. Bovendien zijn er op lokaal niveau (gemeentehuis, regionale raden) interessante acties geweest, die vaak onopgemerkt zijn gebleven. Hier een verbrandingsoven die niet is opgezet, maar selectief gesorteerd en in plaats daarvan gewogen, enz ...

Laten we onze gedachten nuanceren, ze zullen ze alleen maar strakker maken!

b) Ik vrees dat als de groene "ideeën" meer zouden worden opgelegd, dit alleen door een "staatsgreep" zou kunnen zijn!

Laten we niet vergeten, jongens, dat we een stel ultra-minderheid Huluberlus in het land zijn!

Als onze ideeën zo zouden worden opgelegd, zou het een "putsch" zijn!

Wat de overgrote meerderheid van de Fransen wil, is goedkope elektriciteit, een dalende prijs van scraburants, "mooie" en "comfortabele" auto's, een eengezinswoning ... zoutpannen die omhoog gaan om meer te verbruiken.
We moeten EELV niet de schuld geven omdat ze dat niet met een vingerknip hebben veranderd!

Hoeveel lezers hierover forum ? Voor 65 miljoen Fransen en ik weet niet hoeveel Belgen, Zwitsers en andere Franstaligen?

c) Wat de deelname van "groenen" aan de regering betreft, denk ik nog steeds aan Duitsland. Daar sloegen de "grünen" de druiven van de tijd van de rood-groene coalitie (SPD-Grünen) in. En toch zien we vandaag de dag wat energiekwesties betreft de schokgolf: afscheid nemen van kernenergie, leider in PV, leider in biogas ...

Ik ben een van degenen die vindt dat we aan "entryisme" moeten doen. Ik heb er een paar gemaakt. We laten daar veren achter. Je moet een enorme veerkracht hebben ... maar het is beter om 5% redenen met iedereen te hebben dan 100% alleen!

Dat is slechts mijn mening. En mijn eerdere keuzes ...

[Ik ben verre van een EELV-activist of -lid; dat was niet mijn belofte]

deze nuances zijn nuttig: een effectieve politieke partij moet juist de machine zijn om kracht te geven aan hurluberlu die niets kan als ze geïsoleerd zijn

een partij moet geld uitgeven aan communicatie, om bekend te maken wat het doet en wat werkt, zonder te wachten op journalisten die alleen praten over wat niet werkt

zelfs sarkosi raakte in deze val: hij liet mensen niet weten wat hij goed deed, en het werd weggegooid omdat de journalisten alleen spraken over wat iedereen zou irriteren

[sen-no-sen]

Gewoon om ruzie te maken. Niet tegenspreken.

a) Ik zou genuanceerder zijn op EELV. Het is geen homogene beweging. Er is dus van alles een beetje. Bovendien zijn er op lokaal niveau (gemeentehuis, regionale raden) interessante acties geweest, die vaak onopgemerkt zijn gebleven. Hier een verbrandingsoven die niet is opgezet, maar selectief gesorteerd en in plaats daarvan gewogen, enz ...

Natuurlijk zijn er bij EELV zeer eervolle mensen, maar het grote probleem - en dit betreft alle politieke bewegingen - is dat het aansluiten bij een dergelijke groep is het accepteren van de ideologie die daarbij hoort. .
Behalve dat het lijkt alsof de "Groenen" geen "ecologen" zijn in de zin die men zou kunnen denken.
Het is een partij die een libertaro-libertarische ideologie erft die fundamenteel niet verenigbaar is met echte ecologie.

Een bepaald aantal EELV's zijn overlopers van uiterst links, hetzij rechtstreeks, hetzij door ideologische keuze ... Ik zou geen naam noemen ...

Wat we daarom met geweld kunnen bekritiseren voor deze politieke partij, is dat ze de politieke ecologie heeft opgeslokt om haar terug te brengen tot een ersatz met een vleugje trotskisme ...
Net als de NPA of het linkse front, om nog maar te zwijgen, is de voorgestelde anti-systeemvisie in feite slechts een variabele van aanpassing aan een moralisatie van het kapitalisme in de egalitair-linkse stijl. ..

[Obamot]

Châtelot, wijs je op een grote tegenstelling in onze samenlevingen:

De economie is echter het belangrijkste punt van ecologie! Wishful thinking uitlijnen zonder de middelen te bereiken is nutteloos: alle ecologische beslissingen zijn ook economisch.

Deze econoomvisie is zo doordringend dat het alle aspecten van het leven besmet en, je hebt gelijk, dit is hoe ecologie, of liever zijn trieste karikatuur, zich vandaag presenteert.

Grote tegenspraak, omdat dit veronderstelt dat de oorzaken van de verandering van de natuur oneindig worden ontwikkeld, in een poging om het te verhelpen!
Er is daar een aporia waaraan het onmogelijk lijkt te ontsnappen! En toch, als er een impasse is, is dit omdat de premissen van redeneren onjuist zijn.

Laten we er niet op rekenen dat de gekozen vertegenwoordigers van EELV, verdoofd door het goud van de Republiek, de vragen op andere stichtingen zetten!

Vergeef me Ahmed, maar je maakt er een tegenstelling van, simpelweg omdat je stelt dat de economie synoniem is met oneindige ontwikkeling.

Iets wat Ahmed precies weerlegt.

gematigde