Geothermische installatie op een 2013-watervoerende laag?

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 20/12/13, 06:40

Sorry dat ik naar airconditioning ben gegaan, maar 28 euro uitgeven aan verwarming lijkt me zo enorm, ik dacht dat het interessant was om te praten over andere soortgelijke systemen die mij rationeler lijken.
ik culpa.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2485
Inschrijving: 27/10/09, 08:19
Plaats: Perche Ornais
x 359




par Forhorse » 20/12/13, 09:37

Ook mij lijkt het absurd om zo'n bedrag uit te geven aan een verwarmingsmiddel, vooral "nucleair"

Als we een kleine berekening maken van de hoek van de tafel, geeft dat dit:

Geothermische warmtepomp 13kW: investering € 28.000
13 stralingspanelen 1000W: investering 910€

Als we beginnen met een verwarmingsfactuur van 2000€ per jaar in 100% elektrisch (gezien de oppervlakte van het huis en de regio lijkt me dat coherent) en daarbij tellen dat de warmtepomp een gemiddelde COP heeft van 4, dan zal de verwarmingsfactuur van het GLB zou dus slechts € 500 per jaar bedragen.

Over 20 jaar zouden de exploitatiekosten dus zijn
GLB 28.000 + 20*500 = € 38000
Radianten = 910 + 20*2000 = 40910 €

In principe wordt de warmtepomp dus pas na 19 jaar... laten we zeggen 16 jaar rendabel door de stijging van de elektriciteitskosten mee te nemen.
Mits de warmtepomp 16 jaar werkt zonder enig onderhoud en zonder de minste storing en daar geloof ik niet in.

Mensen zullen tegen me zeggen "ja maar de warmtepomp zal 4 keer minder energie hebben verbruikt, het is groener"
Groener? het moet nog bewezen worden. Tussen de fabricage van de elementen en hun recycling (gas, olie...) betwijfel ik het.
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 20/12/13, 12:29

Nog een co2-vrije oplossing waarmee u ook in overeenstemming met uw geweten kunt zijn: u installeert 3 kW fotovoltaïsche cellen voor ongeveer 11 euro, wat ongeveer 000 kWh per jaar zal produceren, bijna genoeg om uw warmtepomp een jaar lang buiten te laten draaien om u op te warmen.
Damn, ik ben weer off-topic!
0 x
DanielJ
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 93
Inschrijving: 17/10/12, 18:18

CLACULS...




par DanielJ » 20/12/13, 14:37

BEREKENINGEN op jarenlange verwarming met een agent van 4 (vier!), daar droom je. Het is de verkoper die je dat heeft verteld (waarschijnlijk!). Maar in de praktijk is het onmogelijk want gemiddeld is de cop eerder 1,5 tot 2. Een cop van 4 is een maximum dat je alleen bij hoge uitzondering haalt, Vb: als T ext =25°C en T int= rond de 25°C! en deze zaak is totaal nutteloos, nietwaar?
Dit betekent dat een pack aan onderstaande prijs nooit voordelig is!
Let op: 2000 elektra/jaar alleen al voor verwarming, dat is veel.

Het is beter om te isoleren (ik herhaal mezelf...)

a+ vrienden :)



Forhorse schreef:Ook mij lijkt het absurd om zo'n bedrag uit te geven aan een verwarmingsmiddel, vooral "nucleair"

Als we een kleine berekening maken van de hoek van de tafel, geeft dat dit:

Geothermische warmtepomp 13kW: investering € 28.000
13 stralingspanelen 1000W: investering 910€

Als we beginnen met een verwarmingsfactuur van 2000€ per jaar in 100% elektrisch (gezien de oppervlakte van het huis en de regio lijkt me dat coherent) en daarbij tellen dat de warmtepomp een gemiddelde COP heeft van 4, dan zal de verwarmingsfactuur van het GLB zou dus slechts € 500 per jaar bedragen.

Over 20 jaar zouden de exploitatiekosten dus zijn
GLB 28.000 + 20*500 = € 38000
Radianten = 910 + 20*2000 = 40910 €

In principe wordt de warmtepomp dus pas na 19 jaar... laten we zeggen 16 jaar rendabel door de stijging van de elektriciteitskosten mee te nemen.
Mits de warmtepomp 16 jaar werkt zonder enig onderhoud en zonder de minste storing en daar geloof ik niet in.

Mensen zullen tegen me zeggen "ja maar de warmtepomp zal 4 keer minder energie hebben verbruikt, het is groener"
Groener? het moet nog bewezen worden. Tussen de fabricage van de elementen en hun recycling (gas, olie...) betwijfel ik het.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2485
Inschrijving: 27/10/09, 08:19
Plaats: Perche Ornais
x 359




par Forhorse » 20/12/13, 15:36

Ik vermoed dat de agent van 4 ronduit realistisch is, noch de 2000€ aan verwarming per jaar.
Het was juist om aan te tonen dat zelfs als we uitgaan van de meest gunstige gevallen voor de warmtepompen, het nog niet klaar is om winstgevend te zijn, aangezien het zelfs onder deze zeer gunstige omstandigheden nog 19 jaar zou duren om winst te maken in de installatie . En we weten heel goed dat dit type apparaat onmogelijk 19 jaar kan werken zonder het minste onderhoud/defect.
Wat de realiteit maakt, is dat deze warmtepomp onmogelijk rendabel te maken is, in tegenstelling tot wat de verkopers doen geloven...

Om hiervan overtuigd te zijn, is het eenvoudig, wanneer een verkoper u een warmtepomp aanbiedt voor deze prijs, een garantie te eisen over de periode van zogenaamde winstgevendheid (calculatie ter ondersteuning)
U zult zien dat niemand bereid is dit risico te nemen... of anders tegen een te duur onderhoudscontract!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 20/12/13, 15:38

Forhorse schreef:U zult zien dat niemand bereid is dit risico te nemen... of anders tegen een te duur onderhoudscontract!
Of degenen die binnenkort de doos sluiten :onheil:
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 20/12/13, 16:11

BEREKENINGEN op jarenlange verwarming met een agent van 4 (vier!), daar droom je. Het is de verkoper die je dat heeft verteld (waarschijnlijk!). Maar in de praktijk is het onmogelijk want gemiddeld is de smeris eerder 1,5 tot 2. Een smeris van 4 is een maximum dat je alleen bij hoge uitzondering haalt,


4 nee liever 5,68 bij 7° voor een model dat 2,5 kw aan warmte geeft dit alles heeft te maken met de grootte van de binnen- en buitenradiatoren Thuisverbruik 100,4w buitentemperatuur 12,7° en sindsdien regent het vanmorgen dus nee zonne bijdrage.

http://www.climshop.com/toshiba-super-d ... -1388.html

De berekeningen zijn waarschijnlijk op een rare manier gedaan, maar 5,68 is veel. Nu zeggen we geen agent maar scop

http://www.enerzine.com/14/14597+direct ... nier+.html
Evenzo kan het verbeteren van de efficiëntie van airconditioningsystemen alleen worden bereikt door de afmetingen van de binnen- en buitenunits te vergroten, wat Panasonic al heeft gedaan met zijn PACi-model, waarvan het ontwerp van de unit volledig opnieuw is ontworpen. Het heeft ook zijn spoelen en ventilatoren volledig herzien om ze op het niveau van energie-efficiëntie te brengen dat wordt opgelegd door de richtlijn. In sommige gevallen was het volgens de Japanse fabrikant "noodzakelijk om over te schakelen van wisselstroom naar gelijkstroom om de motoren aan te drijven".
0 x
DanielJ
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 93
Inschrijving: 17/10/12, 18:18

hallo ramon




par DanielJ » 20/12/13, 18:38

Een geadverteerde agent van 6 tot 7 is een coëfficiënt die in het laboratorium wordt gemeten onder omstandigheden die je in werkelijkheid bijna nooit zult hebben. Het is zelfs vaak een berekende agent die geen rekening houdt met verschillende uitgaven, met name energie om te ontdooien in de winter!
Het bewijs dat er een "wolf" is, is dat de beloften niet worden nagekomen, we veranderen de standaard zoals je hebt aangegeven! !
Blunder de norm is voor 2015:
( Overschakelen naar de seizoensgebonden COP geeft nauwkeurigere informatie over de daadwerkelijke energie-efficiëntie van airconditioningsystemen en warmtepompen. Hoewel de wijzigingen die door deze richtlijn worden veroorzaakt pas in 2015 van kracht worden voor warmtepompen, heeft de groep Panasonic (zie kader) heeft al aangekondigd dat haar producten voldoen aan de nieuwe norm.)
A+ :) :))

raymon schreef:
BEREKENINGEN op jarenlange verwarming met een agent van 4 (vier!), daar droom je. Het is de verkoper die je dat heeft verteld (waarschijnlijk!). Maar in de praktijk is het onmogelijk want gemiddeld is de smeris eerder 1,5 tot 2. Een smeris van 4 is een maximum dat je alleen bij hoge uitzondering haalt,


4 nee liever 5,68 bij 7° voor een model dat 2,5 kw aan warmte geeft dit alles heeft te maken met de grootte van de binnen- en buitenradiatoren Thuisverbruik 100,4w buitentemperatuur 12,7° en sindsdien regent het vanmorgen dus nee zonne bijdrage.

http://www.climshop.com/toshiba-super-d ... -1388.html

De berekeningen zijn waarschijnlijk op een rare manier gedaan, maar 5,68 is veel. Nu zeggen we geen agent maar scop

http://www.enerzine.com/14/14597+direct ... nier+.html
Evenzo kan het verbeteren van de efficiëntie van airconditioningsystemen alleen worden bereikt door de afmetingen van de binnen- en buitenunits te vergroten, wat Panasonic al heeft gedaan met zijn PACi-model, waarvan het ontwerp van de unit volledig opnieuw is ontworpen. Het heeft ook zijn spoelen en ventilatoren volledig herzien om ze op het niveau van energie-efficiëntie te brengen dat wordt opgelegd door de richtlijn. In sommige gevallen was het volgens de Japanse fabrikant "noodzakelijk om over te schakelen van wisselstroom naar gelijkstroom om de motoren aan te drijven".
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 21/12/13, 00:52

waarom ontdooien? we hebben het immers over een warmtepomp op grondwater waarvan de temperatuur altijd voldoende is

waarom geen agent van 4?

met een koude bron op 10° en een verwarmde vloer op 30° is de theoretische maximale cop indrukwekkend

politieagent = 1 / ( 1 - Tkoud / Thot )
Tkoud = 273 + 10° = 283K
Heet = 273 + 40° = 313K

politieagent = 1 / (1 - 283/313) = 10,4

natuurlijk is in het echte leven niets perfect, en dit theoretische maximum zal niet worden bereikt, het is nog steeds gemakkelijk om de helft te krijgen, dus agent = 5

het is zelfs mogelijk om het beter te doen dan de helft van de theoretische agent, maar helaas is wat we momenteel in de handel vinden niet glorieus ... zowel te duur als inefficiënt ... er zijn nog dingen te verzinnen
0 x
raymon
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 901
Inschrijving: 03/12/07, 19:21
Plaats: vaucluse
x 9




par raymon » 21/12/13, 08:13

het is zelfs mogelijk om het beter te doen dan de helft van de theoretische agent, maar helaas is wat we momenteel in de handel vinden niet glorieus ... zowel te duur als inefficiënt ... er zijn nog dingen te verzinnen

We zouden het waarschijnlijk beter kunnen doen met een pompje op het tafelkleed, maar weinigen bieden zulke dure kleine series aan. Weinig mensen hebben een put in de tuin of zelfs maar een tuin om een ​​zeer kleine marktpijp van weinig commercieel belang in te begraven.
Vooral omdat sommige omkeerbare airconditioning vergelijkbare prestaties leveren voor veel minder.

Voor de fabrikantgegevens als ik een auto koop, weet ik dat de fabrikantgegevens niet kloppen, maar hun prestaties in het laboratorium geven me een idee van het verbruik in werkelijkheid. Idem voor de airconditioning.
Deze winter ga ik hetzelfde bedrag als vorig jaar uitgeven aan verwarming met heel weinig hout en in mijn geval een beetje hernieuwbare elektriciteit en ik zou mijn hout niet naar de 2e verdieping hebben gebracht.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 259-gasten