Frankrijk is slecht geplaatst om zonne- en windenergie gaan

[MB]

Nucleair stelt 2 soorten problemen met hernieuwbare energiebronnen:

1. Aangezien CO2 geen COXNUMX uitstoot, heeft het natuurlijk geen gunstige invloed op het klimaat.

2. Wat interessanter is, is dat nucleair hetzelfde defect heeft als zon en wind: we kunnen de productie niet beheersen om aan consumptie te blijven. Voor kernenergie komt dat omdat we de fabrieken niet snel kunnen starten of stoppen en we hun productie niet kunnen variëren. Voor zon en wind is het probleem dat het productieniveau afhankelijk is van het weer, niet van consumptie. Nucleaire, zonne- en windenergie hebben daarom allemaal meer flexibele aanvullingen nodig (bijvoorbeeld gascentrales).

Een land waarvan de elektriciteit voornamelijk afkomstig is van aardolie- of kolengestookte elektriciteitscentrales zou daarom beter geplaatst zijn dan een grotendeels nucleair land om over te schakelen op zonne-energie en / of wind.

[Philippe Schutt]

Hier is een redenering die mij een beetje te vereenvoudigd lijkt.
Zolang de niet-modulaire vloot overeenkomt met het minimale verbruik, zie ik geen enkel probleem. Laten we echter de dag van 27/05/20 nemen, waar het verwarmingsverbruik waarschijnlijk dicht bij 0 ligt: ​​we gaan naar 35 MW voor een maximum van 000 MW. De niet-modulaire vloot kan 50% van de productie vertegenwoordigen.
Aan de andere kant zijn kerncentrales ook modulair, ook al is het ingewikkelder en langzamer dan voor een gascentrale. zie het artikel op wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Suivi_de_charge
Als de zon de dag voortbrengt, zou hij zelfs de behoefte aan dieetveranderingen verminderen.
In Frankrijk vertegenwoordigt kernenergie 75% van de productie, het probleem lijkt minimaal, als er een probleem is.

[Gaston]

Aan de andere kant plaatst het feit dat de nucleaire kWh (officieel) veel goedkoper is dan die geproduceerd met gas of steenkool, Frankrijk feitelijk in een gecompliceerdere positie voor de inzet van zon of wind die meer moeite hebben met zijn economisch competitief.

[GuyGadebois]

Het feit dat nucleaire kWh dat wel is (officieel) veel goedkoper dan dat geproduceerd met gas of steenkool plaatst Frankrijk in een gecompliceerdere positie voor de inzet van zonne- of wind die het moeilijker hebben economisch competitief.

Je doet er goed aan om het te specificeren!

[sicetaitsimple]

Nucleair stelt 2 soorten problemen met hernieuwbare energiebronnen:

1. Aangezien CO2 geen COXNUMX uitstoot, heeft het natuurlijk geen gunstige invloed op het klimaat.

2. Wat interessanter is, is dat nucleair hetzelfde defect heeft als zon en wind: we kunnen de productie niet beheersen om aan consumptie te blijven. Voor kernenergie komt dat omdat we de fabrieken niet snel kunnen starten of stoppen en we hun productie niet kunnen variëren. Voor zon en wind is het probleem dat het productieniveau afhankelijk is van het weer, niet van consumptie. Nucleaire, zonne- en windenergie hebben daarom allemaal meer flexibele aanvullingen nodig (bijvoorbeeld gascentrales).

Een land waarvan de elektriciteit voornamelijk afkomstig is van aardolie- of kolengestookte elektriciteitscentrales zou daarom beter geplaatst zijn dan een grotendeels nucleair land om over te schakelen op zonne-energie en / of wind.

Dit bericht is oud (2013), het is eigenlijk vrij nauwkeurig behalve op " nucleair heeft hetzelfde defect als zon en wind: men kan de productie niet beheersen om aan het verbruik te blijven. Voor kernenergie is dat omdat we de fabrieken niet snel kunnen starten of stoppen en we hun productie niet kunnen variëren. , wat helemaal verkeerd is.

Maar over het feit dat er, in termen van elektriciteitsproductie, meer aandacht is voor het concentreren van wind of zonne-energie in landen met een hoog aandeel van de productie van steenkool, lijdt geen twijfel.

[Exnihiloest]

... is dat nucleair hetzelfde defect heeft als zon en wind: we kunnen de productie niet beheersen om aan het verbruik te blijven. .

Het is vals, dat kunnen we. Het is de wind waar je geen controle over hebt, of hij heeft een hoge prijs.
In Angelettre, wanneer er wind is en er niet genoeg vraag is, subsidiëren we windproducenten zodat ze stoppen met produceren. Dit is bijvoorbeeld gebeurd op 22 mei, ze ontvingen 9,3 miljoen pond sterling!