Thermal Energy Seas, een energie van onbekende toekomst!

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 21/02/08, 15:43

Dernière édition par Christophe de 26 / 02 / 15, 18: 35, 1 keer bewerkt.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 21/02/08, 15:46

Remundo schreef:Toch is voor de massa energie is echt thermodynamische zonne-relevant is.


Nou, ETM is zonnethermodynamica...maar dan indirect en dat werkt bovendien 24 uur per dag! En als het water wordt verwarmd door een onderwatervulkaan, wordt het indirecte diepe geothermische energie :)

Ik ben verkeerd? :?
0 x
Avatar de l'utilisateur
rescwood
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 85
Inschrijving: 05/09/05, 14:30
Plaats: Luxie (Zuid-België)




par rescwood » 21/02/08, 16:32

Ik weet niet zeker of de efficiëntie van een Stirling-motor of een energiecentrale met zonneconcentrator aanzienlijk hoger is dan die van een ETM-energiecentrale. En nog minder de economisch haalbare productiecapaciteit.

ETM is permanent en in enorme hoeveelheden beschikbaar. De oceanen zijn immense warmtereservoirs waarvan een redelijke exploitatie het mogelijk zou maken om deel uit te maken van een logica van duurzame ontwikkeling. De potentiële hulpbronnen zijn hernieuwbaar, permanent beschikbaar, toegankelijk en van dezelfde orde van grootte als de behoeften die moeten worden gedekt. De technologieën bestaan ​​en wachten erop om op industriële schaal ontwikkeld te worden. Het is duidelijk dat dit soort investeringen op korte termijn zeker niet zo winstgevend zijn als technologieën die gebaseerd zijn op belichaamde energie... Ooit misschien.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 22/02/08, 22:55

Hallo iedereen,

reswood schreef:Ik weet niet zeker of de efficiëntie van een Stirling-motor of een energiecentrale met zonneconcentrator aanzienlijk hoger is dan die van een ETM-energiecentrale. En nog minder de economisch haalbare productiecapaciteit.

Nou, als je een beetje Car doet, niet alleen op de cycli... met een koude bron vergelijkbaar met 273 K

1-273/1000 = 70% mechanisch / thermisch rendement in thermodynamische zonne-energie (hete bron 1000 K

1- 273 / 373 = 25% voor de ETM, en weer liet ik een deltaT van 100°C over, mooi!

Slechts 3 keer meer opbrengst...

Bovendien, zoals je Christophe zegt, is de ETM indirecte zonne-energie, ik zou zelfs zeggen indirect indirect : Cheesy: in vergelijking met de waterkringloop of biomassa... Dus het is peanuts vergeleken met het direct opvangen van zonnestraling.

Maar zoals ik al zei, alles wat hernieuwbaar is, is goed om te nemen :P

@+
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
rescwood
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 85
Inschrijving: 05/09/05, 14:30
Plaats: Luxie (Zuid-België)




par rescwood » 23/02/08, 09:49

1-273/1000 = 70% mechanisch / thermisch rendement in thermodynamische zonne-energie (hete bron 1000 K


Als we een zonneconcentrator nemen, welk deel van de zonnestraling zet deze dan om in warmte bij 1000°K (727°C)?
Een cilindrisch-parabolische collector kan oplopen tot 833°K maar met een rendement van 50% (Tarwe/Wzonnestraling). Deze opbrengsten dalen bij hogere temperaturen. In de oceanen wordt zonnestraling die het water binnenkomt omgezet in warmte. Deze warmte wordt gedeeltelijk afgevoerd door de wind op het oppervlak, en door de convectiestromen die worden veroorzaakt door de temperatuurverschillen in de massa's van het oceaanwater... In termen van efficiëntie van straling/warmtetransformatie lijkt de vergelijking me al veel minder te zijn geul.
In termen van efficiëntie van de omzetting van warmte/mechanische energie is het waar dat een ETM-installatie niet erg efficiënt is: 7 tot 8% van de thermische energie wordt omgezet in mechanische energie.
In de praktijk wordt een energiecentrale met zonneconcentrator gedimensioneerd in m2 collector, een ETM-energiecentrale in pompcapaciteit.
"Econologisch" gesproken, lijkt het mij dat een ETM-fabriek die in staat is om een ​​hulpbron te exploiteren die 24 uur per dag in grote hoeveelheden beschikbaar is en in een beperkte hoeveelheid energie die is opgevangen over honderden (zo niet duizenden) km24, aandacht verdient. ..

Bovendien, zoals je Christophe zegt, is de ETM indirecte zonne-energie, ik zou zelfs zeggen indirect indirect in vergelijking met de waterkringloop of biomassa... Dus het is peanuts naast het opvangen van direct zonlicht.


ETM is "directe opvang van zonnestraling", uiteraard bij lage T°, maar met een goed rendement (zeker meer dan 50% in tropische gebieden).
Biomassa zet slechts 1 tot 2% van de zonnestraling om.
Wat betreft de watercyclus: Verdamping 2257Kj/Kg keerde terug naar de atmosfeer tijdens neerslag, het transport van damp wordt verzekerd door de wind (ook door zonnestraling)... Als we de energie inventariseren die zonne-energie in het spel heeft gebracht in vergelijking met wat mechanisch kan worden teruggewonnen in een hydraulisch systeem, vermoed ik dat de "opbrengst" niet echt geweldig zal zijn... en zeker veel lager dan de 7-8% van een ETM-fabriek, om nog maar te zwijgen van het feit dat de beschikbare ETM-bron ver is superieur aan hydrauliek.
Ik blijf ervan overtuigd dat de directe benutting van de warmte die in de oceanen is opgeslagen een potentiële (en gedeeltelijke) oplossing is voor onze energiebehoeften in overeenstemming met duurzame en economisch duurzame ontwikkeling (zoals onze "vrienden" aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zeggen).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 23/02/08, 12:31

Uw opmerkingen zijn relevant.

maar 50% x 70% = 35%

Voor de zee is er minimaal 10% reflectie op het grensvlak lucht/water.

Daarna gaat het goed, 90% opname.

MAAR de delta T is belachelijk... 25°C, nauwelijks meer...

Dus (1-273/298) x 0,9 = 0,08 = 8%

In werkelijkheid zorgen onvolkomenheden ervoor dat beide opbrengsten lager zijn.

En nogmaals... dit veronderstelt warmtewisselaars van aanzienlijke afmetingen, bij deze vertraging is de thermische inertie groot...

De huidige thermodynamische zonne-energie heeft een efficiëntie van ongeveer 30% van de zon tot het startende elektriciteitsnet. Dat is tussen de 3 en 4 keer meer dan de ETM, met redelijk grote sensoren.

Maar de ETM heeft zijn plaats in een mix van hernieuwbare energie! Ik denigreer haar niet :D

@+
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
rescwood
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 85
Inschrijving: 05/09/05, 14:30
Plaats: Luxie (Zuid-België)




par rescwood » 23/02/08, 14:18

Gevonden op:
http://www.otecnews.org/articles/vega/02_tech_limitations.html
Vastgesteld is dat ongeveer 4 m3 s-1 warm zeewater en 2 m3 s-1 koud zeewater (verhouding 2:1), met een nominaal temperatuurverschil van 20 °C, nodig zijn per MW exporteerbare of netto elektriciteit (netto = bruto - eigen gebruik).


Ofwel om een ​​elektrische MW te produceren in ETM open circuit in zeewater, 4m3/s "warm" water (25°C) en 2m3/s koud water (5°C)

Om 1 MW elektriciteit te produceren in de thermodynamica van zonne-energie: meer dan 24 uur, efficiëntie 0.15 (de zon schijnt gemiddeld 12 uur per dag). Uitgaande van een straling van 2KW/m2 zou er nodig zijn: 1000/2*0.15=3333.33 m2 collector-concentrators.

Welk depot is vanuit technisch en economisch oogpunt het meest exploiteerbaar?

En nogmaals... dit veronderstelt warmtewisselaars van aanzienlijke afmetingen, bij deze vertraging is de thermische inertie groot...


In ETM open circuit in zeewater, geen wisselaar voor verdamping, het hete water wordt versproeid ("flash vaporization"), we kunnen ons hetzelfde proces voor condensatie voorstellen, tenzij we vers water willen recupereren.

Als bijvoorbeeld een gesloten circuit onder NH3 wordt gebruikt, garanderen goed gedimensioneerde platenwisselaars, uitwisselingsoppervlakken en vooral debieten een efficiënte en snelle warmtewisseling.

Ik ben niet "gefocust" op de ETM, maar als ik een paar miljoen € had om te investeren in hernieuwbare energie, zou ik het een pad zeer serieus overwegen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 23/02/08, 17:13

Nou ja, maar hebben we het dan over opbrengst of geproduceerde energie?

In beide gevallen geef ik het voordeel aan zonne-energie.

Maar de ETM verdedigt zichzelf door de stroomsnelheden te verhogen, dat is zeker :D

@+
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
rescwood
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 85
Inschrijving: 05/09/05, 14:30
Plaats: Luxie (Zuid-België)




par rescwood » 23/02/08, 19:49

Een beetje van beide, inderdaad... Ik werd meegesleept door het woord "relevant" :| ...

Remundo schreef:Ja, het is inderdaad interessant,

elke hernieuwbare bron te bedienen.

Toch is voor de massa energie is echt thermodynamische zonne-relevant is.

@+


Een diffuse energie zoals zonne-energie kan naar mijn bescheiden mening niet "en masse" worden geëxploiteerd gezien de nodige investeringen in m2 installaties. Aan de andere kant zou de ETM, zonne-energie geaccumuleerd in de tropische oceaanmassa's, zich kunnen lenen voor "massaproductie", waarbij de investeringen in €/KWelektriciteit lager zijn aangezien een enkele installatie de geaccumuleerde energie over honderden km2 kan exploiteren.
Samengevat, "econologisch" gesproken: zonnethermodynamica voor lokale productie, ETM voor productie op grotere schaal.

Eén ding blijft zeker, het is dat alle hernieuwbare energieën hun oorsprong vinden in de zonnestraling en bijgevolg zal een direct gebruik hiervan altijd een betere opbrengst van energieomzetting opleveren dan enig indirect gebruik. Het probleem is dat deze straling heel weinig "dicht" is, 1 tot 2.5 KW/m2, in vergelijking met fossiele brandstoffen en/of biomassa, 10KW/L voor stookolie, 4.5/kg voor hout, ... enkele honderdduizenden van jaren om stookolie te "oogsten", 10 m2 en 1 jaar voor 1 kg hout... ETM, hernieuwbare zonne-MW die op een gegeven moment kan worden geëxploiteerd, zoals een zonne-energiecentrale met honderden km2 goedkope maar "lage efficiëntie" "sensoren, "laag rendement" grotendeels gecompenseerd door "lage" investerings- en bedrijfskosten.

Ik verwarm mezelf met hout en doe het zelf, met mijn kleine handjes, een kettingzaag, een voorhamer, een paar bochten en mijn aanhanger. Natuurlijk zou het mij veel minder tijd en energie kosten als ik een rupsrooier had, een trekker voorzien van een zaag- en kloofmachine en een lopende band om een ​​aanhanger van enkele m3 te laden. Maar het kan me niet schelen, het hout, ik heb het gratis en, voor mijn behoeften, de energie en de tijd die ik eraan besteed worden grotendeels beloond door de zachte warmte die in mijn bescheiden huis heerst als de ijzige bries uit onze bergen waait. van Luxia. :D
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 23/02/08, 23:23

Als dat zo is, zouden we de hele planeet al kunnen voorzien van fotovoltaïsche zonne-energie met een paar honderd km² in de woestijnen (niet erg groot op landelijke schaal, ik herinner je eraan dat Frankrijk 551 km² heeft).

Thermodynamische zonne-energie is natuurlijk efficiënter en er wordt vooruitgang verwacht op dit gebied...

Maar misschien is het ook geldig voor de ETM :!: :D

Bravo voor je ecologische gebaar van het maken van je hout. En tegelijkertijd is het sport :P

@+
0 x
Beeld

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 292-gasten