Bosbouw en hout energie

[chatelot16]

de platenketel is al een betere oplossing dan het verbranden van stookolie, die gereserveerd moet worden voor nobeler gebruik dan verwarming!

de volgende stap waar ik aan werk is de stoomketel die zowel elektriciteit als warmte gaat produceren: warmtekrachtkoppeling

als alle houtketels zouden worden vervangen door warmtekrachtkoppelingsmachines, zou dat een behoorlijk grote hoeveelheid elektriciteit produceren, precies op het moment dat het het koudst is, wat goed is voor het laten draaien van de warmtepompen voor degenen die niet de mogelijkheid hebben om hout te verbranden

de stoommachine is qua rendement niet de beste oplossing, maar wel eenvoudig en direct te vervaardigen zonder iets uit te vinden...je hoeft alleen maar te kiezen uit alles wat er in voorgaande eeuwen is gedaan

de houtgasgenerator met explosiemotor geeft een nog betere elektriciteitsopbrengst... maar het is technischer: hij kan niet zomaar bij iedereen thuis geïnstalleerd worden

[Philippe Schutt]

Ik denk niet dat het probleem de prijs van de molen is, maar eerder de benodigde arbeid. In de houtzagerij zal alle handelingen worden geautomatiseerd, terwijl in het bos mensen nodig zullen zijn voor de uitvoering en controle.

Als ik de investeringen zie die worden gedaan in de zagerij in de Schirmeckvallei, waar alles (al gedeeltelijk) overdreven geautomatiseerd zal zijn, de productie van gekalibreerde boomstammen, is de elektriciteit voor de hele vallei uit schors en pellets en uit zaagsel enorm en genereert het weinig banen .
Daarmee kan werken in het bos niet concurrerend zijn.

[chatelot16]

de prijs van arbeid is in de eerste plaats een politiek probleem!

we bevinden ons in een land dat 3 miljoen mensen betaalt om werkloos te zijn... en dat de prijs van arbeid te duur maakt voor bedrijven die werk te doen hebben... dus wie geeft er de voorkeur aan geld uit te geven aan automatisering... en in het algemeen aan automatisering met apparatuur van de andere kant van de wereld

Natuurlijk krijgen werklozen minder betaald dan echte werknemers... maar als je alles in ogenschouw neemt dat bedrijven uitgeven aan automatisering, zou het beter zijn om iedereen met eenvoudiger apparatuur te laten werken

maar het is de overheid die alles bestuurt en ingewikkeld maakt wat nodig is om mensen aan te nemen, en het winstgevender maakt om te automatiseren

[Philippe Schutt]

Politiek probleem, ik weet het niet. Ik veronderstel dat onze gekozen functionarissen, polytechnici enz... hun best doen.

Bij warmtekrachtkoppeling is de voornaamste fout van de motoren hun slijtage, toch? Een turbine lijkt mij duurzamer, maar is deze geschikt voor kleine vermogens? of zoiets als de quasi-turbine, heel eenvoudig maar jaarlijks onderhoud aan alle verbindingen?

Zelfs als de wafelmarkt zichzelf zou beperken, zou dit nog steeds beter zijn dan het importeren van stookolie. En misschien zou zo’n systeem in de zomer zelfs op zonne-energie kunnen draaien?

[Ahmed]

Chatelot16, Je schrijft:

We bevinden ons in een land dat 3 miljoen mensen betaalt om werkloos te zijn... en dat de prijs van arbeid te duur maakt voor bedrijven die werk te doen hebben... en daarom liever geld uitgeven aan automatisering... en in het algemeen: automatiseren met hardware van de andere kant van de wereld.

Ik geloof niet dat de prijs van arbeid een obstakel is, of beter gezegd: dat lijkt alleen zo te zijn omdat de winstgevendheid van veel sectoren te laag is; werkloosheid wordt gebruikt als middel om druk uit te oefenen op werknemers: we kunnen daarom niet zeggen dat het nutteloos is!
Productiviteit is per definitie de verhouding tussen de hoeveelheid werk die wordt geleverd en het aantal werknemers. Automatisering is dus essentieel als een bedrijf juist wil voorkomen dat het achterop raakt. Natuurlijk is dit op de middellange termijn en vanuit macro-economisch perspectief een ernstige tegenstrijdigheid: de logica van het bedrijf staat haaks op het goed functioneren van de wereldeconomie...
Het tegenovergestelde beleid, dat zich richt op lage lonen, zou een nieuwe vicieuze cirkel teweegbrengen, waaruit het moeilijk zou zijn om te ontsnappen.
Dit zou des te schadelijker zijn omdat, als we bedenken dat waarde voortkomt uit industriële activiteit, het vergroten van de werkgelegenheid zonder de loonsom te verhogen een nulsomspel is (als we onszelf in de logica van het huidige economische systeem plaatsen).

@ Philippe Schutt:

Bij warmtekrachtkoppeling is de voornaamste fout van de motoren hun slijtage, toch?

Traditionele motoren zijn extreem slijtvast doordat ze in deze toepassing zowel met redelijk constante snelheden als met lage snelheden draaien.

[chatelot16]

Natuurlijk verslijt er een motor... maar een Chinese generator van 200 euro die 2000 W elektriciteit en 6000 W warmte produceert, gaat minstens 2 jaar mee... zolang de Chinezen ze voor deze prijs aan ons verkopen, is dat niet het geval. geen probleem

maar we moeten niet verwachten dat het lang meegaat, we moeten daarom thuis iets vervaardigen dat zeker duurder zal zijn en langer meegaat

de vraag is niet of het mogelijk is, het bestond al in 1890... in een tijd dat er geen elektriciteit was, waar hele fabrieken werden aangedreven door gasmotoren aangedreven door een gasgenerator die efficiënter waren dan de stoommachines van het jaar ervoor

met alle vooruitgang die sindsdien is geboekt, is het zeer betreurenswaardig dat er vandaag de dag niets goeds wordt geproduceerd

[roy1361]

Als ik de investeringen zie die worden gedaan in de zagerij in de Schirmeckvallei, waar alles (al gedeeltelijk) overdreven geautomatiseerd zal zijn, de productie van gekalibreerde houtblokken, elektriciteit voor de hele vallei uit schors en pellets en uit zaagsel...

Zoiets ? www.enerbois.ch

[Philippe Schutt]

ja, het is hetzelfde principe.
Als je ziet wat ze zeggen, is het moeilijk te geloven dat het bos snel genoeg kan groeien...

[roy1361]

Als je ziet wat ze zeggen, is het moeilijk te geloven dat het bos snel genoeg kan groeien...

Ja het is waar. En toch wordt het bosgebied steeds groter...

Dat gezegd hebbende, er is een andere benadering van het idee van houtenergie. het is de bedoeling om alleen bosafval terug te winnen om pellets te produceren. Het is dit: http://www.bestpellet.ch/typo3/index.php?id=10&L=1

[chatelot16]

ja, het is hetzelfde principe.
Als je ziet wat ze zeggen, is het moeilijk te geloven dat het bos snel genoeg kan groeien...

en toch groeit er meer dan er wordt gesneden

rond mijn huis werden de meeste bomen die tijdens de storm van 1999 waren omgevallen niet eens gebruikt

er is geen metafysische vraag te stellen: we kunnen meer hout exploiteren dan vandaag de dag op een volkomen duurzame manier

we moeten niet opnieuw doen zoals in 1800 vóór de houtskool waar de hele industrie op hout draaide en waar we veel te veel hakten

De hoogovens draaiden destijds op houtskool gemaakt van molenstenen waarvan de opbrengst slecht was: te veel hout ging onnodig in rook op.

nu hebben we de middelen om hout zonder verlies te gebruiken

en nog beter: combineer hout en zonne-energie: zonnevergasser! dat de energie van de zon gebruikt om water af te breken, in aanwezigheid van houtskool om de waterstof af te scheiden en CO te maken: synthesegas: alles wat je nodig hebt om kunstmatige olie te maken

een geconcentreerde zonne-energiecentrale met een stoommachine produceert alleen elektriciteit als er zonneschijn is... als de concentratie dit type zonne-gasgenerator verwarmt, produceert het brandstof die kan worden opgeslagen, waarvan het koolstofgedeelte uit hout komt en het gedeelte waterstof uit de zon

het koolstofdeel komt ook van de zon door de fotosynthese van bomen, maar het spectaculaire is dat dit koolstofdeel de opslag van waterstof vergemakkelijkt!