Biogas in Quebec met huishoudelijk afval

Hernieuwbare energie, behalve elektrische of thermische zonne-energie (zieforums hieronder gewijd): windturbines, maritieme energieën, hydraulische en waterkracht, biomassa, biogas, diepe geothermische energie ...
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 21/08/08, 10:45

nou, het is niet hun schuld, het zijn maar ingenieurs! geen technici ;-)
nee, ik maak een grapje, maar het is een aansporing, het is een beetje onvergeeflijk, om altijd te geloven dat ze de beste Fransen zijn als we warm water niet hebben uitgevonden... er zijn toch landen waar ze de ervaring hebben! Ik zal biogas niet denigreren vanwege een technische fout!-)

maar je hebt het over een aankondigingseffect... normaal gesproken wordt deze term gebruikt voor politiek of lobby's... van welke lobby zou dit aankondigingseffect afkomstig zijn? Ik heb moeite om het uit te zoeken...

wat Cmoa betreft, het spijt me, maar hij zei dat de techniek niet was geëvolueerd sinds cromagnon en dat de 70% ter plaatse bleef, terwijl ze als meststof worden gebruikt ... en waar komen de meststoffen vandaan?-)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 21/08/08, 10:47

Kleine verduidelijking: Tenneville ligt in België...

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

Interessante info (helemaal op het einde, biogasbeheer): http://environnement.wallonie.be/data/d ... _exp05.pdf

Als u ze leest, zult u zien dat biogas minder eenvoudig is dan u denkt... een kachel laten draaien in Afrika heeft niets te maken met een warmtekrachtcentrale van meerdere miljoenen euro's!

Dit document dateert van eind 2007, dus ook vóór de vernietiging van warmtekrachtkoppeling (in de tekst hersteleenheid genoemd).

Beheer van biogas

- De operator verhindert de migratie van gassen naar de lucht en naar de bodem rond de site. Om dit te doen, hij legt een biogasterugwinningsnetwerk aan.
De exploitant zorgt ervoor dat de geplande afstand tussen de biogasafvangputten een actieve en zo volledig mogelijke afvang van het biogas mogelijk maakt op de plaatsen waar het ontstaat.
De massa biologisch afbreekbaar afval is permanent onder depressie gehouden met behulp van een effectief apparaat dat geleidelijk wordt geïnstalleerd vanaf het begin van de werking. Biogas is mechanisch verzameld. De ontgassingsputten worden geplaatst naarmate de operatie vordert.

- Op basis van het theoretische biogasdebiet dat binnen 5 jaar na deze vergunning zal worden geproduceerd, respecteert het vermogen van de behandelingsinstallatie een coëfficiënt van "overuitrusting" van minimaal 1,3.
Daarnaast is het aantal units waaruit de verwerkingsinstallatie bestaat zodanig dat onder alle omstandigheden, als één unit wordt stilgelegd, toch de gehele biogasproductie wordt gezuiverd.
Minimaal om de 3 jaar controleert de exploitant de daadwerkelijke productie van biogas. Op basis hiervan wordt, indien nodig, de zuiveringsinstallatie aangepast. De resultaten van deze onderzoeken worden onmiddellijk meegedeeld aan de technisch ambtenaar.

- De apparatuur die betrokken is bij de inzameling van biogas wordt regelmatig onderhouden en in perfecte staat gehouden. Eventuele mankementen en lekkages worden direct verholpen.
De nodige maatregelen worden genomen om de componenten van het systeem te beschermen – leidingen, putten, meet- en regelstations, condensopvangbak, enz. – karten – schokken, pletten, trillingen, veiligheidsafstanden – en vandalisme.
Op de laagste punten van de ontgassingsleidingen zijn condensaatafscheiders geïnstalleerd. Deze condensaten worden op dezelfde manier beheerd als de percolaten.

- In het geval dat het biogas kan niet worden teruggewonnen om energie te produceren in een terugwinningsfaciliteit, het wordt verbrand in fakkels waarvan de werking aan specifieke voorwaarden voldoet.

- Bij biogasterugwinningsinstallaties is in ieder geval minimaal 1 fakkel aanwezig. Deze laatste moet zo gedimensioneerd zijn dat, in het geval van een stopzetting van de recuperatie-eenheid, alle gassen die door de CET worden gegenereerd, worden vernietigd
In geval van een accidentele sluiting van de biogasrecuperatie-installaties of als deze niet de verbranding van al het ontvangen biogas garanderen, stelt de exploitant de verantwoordelijke voor de controle hiervan onmiddellijk per fax op de hoogte.
Zodra de plaatsing van een tijdelijke of permanente bovenwaterafdichting in een bepaalde sector is voltooid, ontstaat er een aanvullend systeem voor het opvangen en transporteren van het biogas door dit complex.
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 21/08/08, 11:09

dus het is eenvoudig op papier en te ingewikkeld in de praktijk?

Ik ben het er niet mee eens; en het is niet ingewikkelder dan een kerncentrale, die niet aan warmtekrachtkoppeling doet... is nucleair + simpel?
biogas recupereert afval en vermijdt de uitstoot van broeikasgassen (kyoto), ik begrijp je niet. er is ook niet ÉÉN manier om biogas te maken.

sommigen zoals jij stoppen bij het praktische aspect en doen niets. in de ontwikkelingslanden wachtten ze niet.

Ik begrijp niet waar je vandaan komt, ik pleeg zelfmoord door je de goede punten uit te leggen, en je blijft slechte voorbeelden geven, maar niet de goede... Moet ik het hebben over afval, uitwerpselen, consumptie, terug naar de natuur, de natuurlijke cyclus?

je begrijpt het niet: biogas is de toekomst, in alle opzichten gezond voor de planeet. voor de landen die zijn begonnen, zij zijn degenen die deze NRJ zullen verkopen, wat voor mij 3/4 van de toekomstige NRj vertegenwoordigt.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 21/08/08, 11:25

jonule schreef:sommigen zoals jij stoppen bij het praktische aspect en doen niets.


:schok: Ik doe niets? Hé, wil je een klap? Voor zover ik weet verwarm je toch nog met olie? Het is 12 maanden geleden dat ik met deze shit ben gestopt ... trouwens, ik ga de ketel binnenkort verkopen, denk ik.

Waar zijn je zonnepanelen en je houtketel? Rollen in olie is goed, maar het is niet genoeg...

Anders is het soms beter niets te doen dan een project dat gedoemd is te mislukken door gebrek aan reflectie, vind je niet?

jonule schreef:Ik begrijp niet waar je vandaan komt, ik pleeg zelfmoord door je de goede punten uit te leggen, en je blijft slechte voorbeelden geven, maar niet de goede... Moet ik het hebben over afval, uitwerpselen, consumptie, terug naar de natuur, de natuurlijke cyclus?


Je bent een dromer, dat is alles...

jonule schreef:je begrijpt het niet: biogas is de toekomst, in alle opzichten gezond voor de planeet. voor de landen die zijn begonnen, zij zijn degenen die deze NRJ zullen verkopen, wat voor mij 3/4 van de toekomstige NRj vertegenwoordigt.


Ja ja... ik begrijp het niet...

Ik heb hierboven voor u berekend dat het niet meer dan 10% van de transportbehoeften in Straatsburg kan dekken en u beschouwt biogas als "de toekomst"...

Weet dat biogasprojecten ALLEEN in Frankrijk winstgevend zijn omdat Edf verplicht is om de kWh terug te kopen "aan de limiet van de winstgevendheid", dus het is kernenergie die ze financiert: de bijdrage staat op ieders rekeningen, maar het is nog steeds indirecte nucleaire kWh....

Precies zoals windturbines, behalve dat er over het algemeen minder technisch gedoe is met windturbines...

Als JIJ klaar bent om 0.5€ per Kwh biogas te betalen, dan bespreken we het opnieuw...
Dernière édition par Christophe de 21 / 08 / 08, 11: 47, 1 keer bewerkt.
0 x
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4075
Inschrijving: 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 21/08/08, 11:46

Jullie hebben me allebei in de war weten te brengen.
Ik weet niet meer wat ik moet denken..
Wie heeft gelijk?
Maar ik hou van je "gevecht"; en ik zou graag willen dat het "gezond" blijft, ook al is het niet voor de hand liggend.
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
C moa
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 704
Inschrijving: 08/08/08, 09:49
Plaats: Alger
x 9




par C moa » 21/08/08, 12:28

Wel vrienden :schok: Je wordt niet zo boos, we zijn hier om te discussiëren.... PISSSSSE (oh nee het is VREDE maar hey) : Cheesy:

Jonule, als je herhaalt wat ik zei, zul je zien dat ik het heb over STEP- en CET-exploitanten, niet over gasfabrikanten.

Airliquide is een mooi bedrijf dat voorop loopt in de productie van industriële gassen. Blij dat ze weten hoe ze deze gassen moeten behandelen en zuiveren. Nu hun nieuwe systeem de zuivering verbetert, verandert er niets aan het algehele rendement van de installatie (30%).

Nogmaals, wat ik bekritiseer bij deze installaties is aan de ene kant hun productie/volumeverhouding (ik kom hier nog op terug) en aan de andere kant dat ze 70% van het materiaal behouden, wat vele jaren zal duren om af te breken.
In tegenstelling tot wat je denkt, wordt deze 70% niet teruggewonnen om meststoffen te worden. Om een ​​CET te maken is het zeer ingewikkeld omdat er geen lozingen in het grondwater mogen plaatsvinden, het is uiteraard noodzakelijk om de bijproducten (gasvormig en vloeibaar) te recupereren dus ook daar moeten voorzorgsmaatregelen genomen worden....

In het algemeen (voor zover ik weet, maar ik ben geen specialist in meststoffen), als je meststoffen wilt maken met organische verbindingen, win je wereldwijd stabiele en homogene biomassa terug, maak je een zuiveringsinstallatie en verder!!!

Anders ben ik het ermee eens dat we niet alles moeten laten vallen omdat het technisch niet gemakkelijk is, maar we moeten het doen met middelen die onze ambities waardig zijn, anders bouwen we morgen onze huizen op de daken van de CET's omdat alle ruimte wordt ingenomen.

Wat betreft uw opmerking over kernenergie: het is waar dat een elektriciteitscentrale niet eenvoudig te ontwerpen en te beheren is, maar de verhouding opbrengst/productie/ontladingen/oppervlakte is niettemin interessant.
Persoonlijk ben ik eerder tegen windturbines, want als we serieus naar de cijfers kijken, beseffen we dat om een ​​centrale als Chinon met 4 REP 900 te vervangen, er 1800 windturbines nodig zijn die PERMANENT draaien.
Wees kritisch, de dag dat u langs een "veld" van een windturbine komt, zult u zien dat er 1/3 of zelfs 1/4 van hen draait. Voor 1800 welke beurt is het nodig om 5400 te installeren....
Als we weten dat er 300 ton beton nodig is om er een te bouwen, als we weten dat cementfabrieken geen voorbeeld zijn wat betreft de uitstoot van broeikasgassen. Als je weet dat er veel zoet water nodig is om cement, zand, grind...

Ik het doet me dromen !!!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 21/08/08, 12:32

Goed gezegd!
Dat is wat Jonule mist: kritisch denken.

Aan de andere kant lijkt het mij dat hij te gepassioneerd is...

Het 2e aspect heb ik ook, werd mij verweten tijdens mijn pantone pfe like! Alsof een ingenieur niet gepassioneerd zou moeten zijn over wat hij doet... Pfffuuu
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 21/08/08, 13:41

ah maar dat heb ik nooit gezegd, en bovendien als ik zeg "sommigen zoals jij stoppen met het praktische aspect en doen niets." : ik zeg ja, sommigen zoals jij, maar ik zei niet en ik zou niet zeggen dat je niets doet; dan kan de klap weggestopt worden ;-) het heeft geen zin om ons te vergelijken (aan de andere kant, ik gebruik mijn stookolieketel om 's ochtends op te staan ​​in een voorverwarmde kamer, die stopt als ik naar mijn werk ga, de rest is een rosière houtkachel + Jotul langzaam brandende houtkachel).

Ik zie net dat je een beetje tegen biogas bent, zelfs als je nee wilt zeggen, als bewijs neem je het argument "slechts genoeg voor 10% van de intramurale wegbehoeften" aan, terwijl we net daarvoor hadden afgesproken dat het voor het openbaar vervoer in de stad een zeer goede oplossing was die gemakkelijk te implementeren was (bussen rijden al op gas). en zelfs al was het maar 10 procent, als het maar een proeffabriek is en de tonnage van het totale afval niet is berekend, moeten we in ieder geval op deze complementariteit rekenen en die verwelkomen.

Ik kan u net zo goed volgen als u zegt dat biogas wordt gefinancierd door kernenergie: u gaat te snel. de koolstofkredieten die de burgemeester van Quebec ontvangt, zijn niet afkomstig van kernenergie, het zijn in feite openbare fondsen, belastingen, geen "geschenk van kernenergie"... fotovoltaïsche panelen, ik vind het niet erg;

als ik het over de natuurlijke cyclus heb, is het dat het verbruik van NRJ vaak de neiging heeft om alleen te kijken naar wat er bij de meter aankomt en niet naar wat daar teruggaat (nucleair afval), terwijl bij het terugwinnen van afval rekening wordt gehouden met de hele cyclus. de bacterie zegeviert over het atoom, gemodificeerd net als de ggo: de praktische ramp van het theoretische idee, ik ben het ermee eens dat windturbines minder risico inhouden...

u zult zien, biogas zal zijn aandeel hebben als rekening wordt gehouden met de publieke en politieke wil. in Frankrijk is het nog steeds moeilijk om rekening mee te houden, jammer voor ons zullen we de NRJ kopen die is teruggewonnen uit het afval van anderen ... Ik zeg jammer dat dat alles is, hoewel het mogelijk is. toch vormen de problemen van het uitrijden en de bemesting van nitraatmeststoffen een groot probleem in frankrijk.

Cmoa schreef:In tegenstelling tot wat je denkt, wordt deze 70% niet teruggewonnen om meststoffen te worden.

ja maar dat zouden ze moeten zijn, het is niet omdat ze dat vandaag niet zijn dat de techniek de schuld moet krijgen, het is de logistieke keuze die de schuld moet krijgen. om de bijproducten terug te winnen, moeten natuurlijk voorzorgsmaatregelen worden genomen, zoals bij elke respectabele (om niet te zeggen respectvolle) installatie.

de meststoffen die tegenwoordig massaal in de industriële landbouw worden gebruikt, zijn voor het grootste deel niet afkomstig van organisch materiaal, maar van de olie-industrie.
"Aardolie wordt gebruikt om de meststoffen en insecticiden te produceren die essentieel zijn voor de moderne en vervuilende landbouw"
"Boeren worden lastiggevallen door kunstmesthandelaren die beweren dat hun chemische concentraten effectiever zijn dan mest."


dus hier is het dubbele spel van de olie-industrie om deze technologie niet te willen en te proberen haar te diskwalificeren... het is een beetje naïef om te zeggen dat het afkomstig is van de mooie, stabiele en homogene biomassa, DIE DAAROM NOG NIET WORDT GEWAARDEERD op de schaal die het zou moeten zijn.

om te zeggen dat het technisch niet gemakkelijk is, is een antwoord uit ontwikkeld Frans ... je neemt onze ingenieurs voor dummies?-)

we gaan het hier niet over nucleair hebben, je bent erbij als je zegt dat de opbrengst interessant is, je ziet het probleem niet als een geheel: winning van het erts, transformatie, transport, afval, onderhoud, ontmanteling van de fabrieken, etc... je maakt er een puinhoop van als je het hebt over 5400 windturbines, het is de berekening achterstevoren nemen.

kort over biogas Ik heb maar één ding te zeggen: prout : Mrgreen:
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 21/08/08, 14:32

Welnu, voor degenen die meer serieuze informatie willen om te graven:

even doorgeven aan vleeseters: 1 koe = 15 m3 gas per dag, dat vervuilt veel meer dan een euro V auto met roetfilter voor broeikasgassen.

Methaan, dat 55 tot 85% van het geproduceerde volume biogas vertegenwoordigt, kan als energiebron worden gebruikt, dus 1 m3 methaan (dwz 8 kcal) is het equivalent van één liter stookolie.
1 m3 methaan komt overeen met 1.7 l spiritus, 1.15 l benzine, 0.94 m3 aardgas, 1.3 kg steenkool, 1 liter stookolie, 9.7 kW/u elektriciteit.
De verkregen hoeveelheden slib zijn laag (5 tot 10 keer minder dan bij aerobe weg) in het geval van effluentbehandeling. Actieve biomassa heeft beperkte behoeften en past zich aan zeer diverse effluenten aan. Het proces vereist weinig energie voor zijn werking. De COXNUMX-voetafdruk is neutraal.
bron:
http://www.methanisation.info/methanisa ... #avantages

Anaerobe vergisting produceert gemiddeld 3 keer minder CO2 dan conventionele aerobe vergisting, bijvoorbeeld bij het uitrijden van drijfmest. Bij de verbranding van methaan komen waterdamp en een kleine hoeveelheid CO2 vrij. In het voorbeeld van een perfect gecontroleerde industriële installatie draagt ​​anaërobe vergisting bij tot de bescherming van de ozonlaag en is het een belangrijke bron van hernieuwbare energie.
bron:
http://pierre-lemaire.fr/

een biogasinstallatie die 10.000 ton afval per jaar verwerkt, produceert circa 250 kW elektriciteit en kan tot 1.000 woningen van stroom en 500 woningen van warmte voorzien.
bron:
http://www.naskeo.com/methanisation-dechets.html

Bij voedselverwerkingsactiviteiten komen grote hoeveelheden vervuilende afvalstoffen vrij: afvalwater van de wijnbouw of zuivel, afval van slachthuizen, koekjesfabrieken, granen en dierlijke oliën en vetten.
Het beheer van het geproduceerde afvalwater is nu een integraal onderdeel van de activiteit van een boerderij.Het doel is milieuvriendelijk en heeft tot doel het volgende te verminderen:
* verontreinigende lozingen op grond- en oppervlaktewater
* vrijkomen van broeikasgassen en onwelriekende dampen veroorzaakt door de ongecontroleerde afbraak van dit afval.
Biogas is hernieuwbaar aardgas of RNG.
http://www.aria-enr.fr/spip/rubrique.php?id_rubrique=2

De gebruikte technologie is bewezen: de eerste units gebouwd door KVIC in India werken al meer dan 30 jaar probleemloos. Europese landen zouden er, ondanks hun trots, inspiratie uit kunnen putten. Natuurlijk zijn de sociale en economische omstandigheden hier heel anders. Maar de goede redenen zouden niet ontbreken om "biogas op de boerderij" opnieuw te lanceren als we dachten in termen van bescherming van het lokale milieu (eliminatie van slechte geuren) en de strijd tegen het broeikaseffect (omzetting van methaan in CO2).
bron:
http://www.biogaz.atee.fr/news/fullstor ... iques.html

Anaerobe vergisting is de natuurlijke manier om organisch afval te verwerken.
http://www.industries.veolia.com/fr/lex ... ation.aspx

andere koppelingen:
http://www.eden-enr.org/spip/
http://www.solagro.org/site/005.html
0 x
C moa
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 704
Inschrijving: 08/08/08, 09:49
Plaats: Alger
x 9




par C moa » 21/08/08, 15:14

jonule schreef:
Cmoa schreef:In tegenstelling tot wat je denkt, wordt deze 70% niet teruggewonnen om meststoffen te worden.

ja maar dat zouden ze moeten zijn, het is niet omdat ze dat vandaag niet zijn dat de techniek de schuld moet krijgen, het is de logistieke keuze die de schuld moet krijgen. om de bijproducten terug te winnen, moeten natuurlijk voorzorgsmaatregelen worden genomen, zoals bij elke respectabele (om niet te zeggen respectvolle) installatie.

Hierna vindt u links die u laten zien hoe een CET werkt en is opgebouwd. Het gaat niet om logistiek maar om techniek. Simpel gezegd, als je de residuen wilt recupereren, moet je alles breken en daarom moet het principe van CET in twijfel worden getrokken.

Een CET-project in... Afrika (om je blij te maken jonule :D )
presentatie van een Europees bedrijf

de meststoffen die tegenwoordig massaal in de industriële landbouw worden gebruikt, zijn voor het grootste deel niet afkomstig van organisch materiaal, maar van de olie-industrie.

Helemaal mee eens, daarom zeg ik dat het beter is om niet te begraven en biogas te maken maar de "grondstof" te behouden om kunstmest te maken. Behalve dat het ook niet makkelijk is, technisch beheersen we het een keer maar er zijn andere obstakels....
In Bretagne, een regio die sterk wordt getroffen door drijfmest en ander landbouwafval, was een vakbond van varkensproducenten van plan om hiervoor een fabriek op te richten. Alle drijfmest zou zijn omgezet in kunstmest. dit project kon het daglicht niet zien door omwonenden en... ecologen. Dus

om te zeggen dat het technisch niet gemakkelijk is, is een antwoord uit ontwikkeld Frans ... je neemt onze ingenieurs voor dummies?-)

Uh nee :schok: maar hoe ingenieur hij als hij geen middelen heeft om nieuwe technieken te ontwikkelen en/of oude te verbeteren??

je confabuleert als je spreekt over 5400 windturbines, het is de berekening achteruit.

Nou, ik weet niet hoe je wilt dat ik het opvat, dus ik zal de dingen anders aan je voorstellen.
Een centrale als Chinon heeft een geïnstalleerd vermogen van 3600 MW (4 reactoren van elk 900 MW).
Gemiddeld kunnen de krachtigste windturbines 2 MW produceren wanneer ze op hun optimale werksnelheid draaien.
Je hebt dus 3600/2 of 1800 windturbines nodig die tegelijk werken om deze 4 reactoren te vervangen.

Doe nu wat je wilt:
- U gaat verder met het laatste verslag van Yann Arthus Bertrand;
- U zoekt een oud rapport van 20heure, Nicolas Hulot, Greenpeace, elk groen programma;
- Je neemt je auto en je gaat naar de Rhône-vallei, in Normandië, waar je wilt zolang er een veld met windturbines is;
- ....

En jij kijkt!!! Ik vraag je niet om me te geloven, ik zeg je alleen om te kijken en te tellen hoeveel er rennen en hoeveel er stilstaan.

Je zult je realiseren dat er maar 1/3 of zelfs 1/4 is dat werkt.

Dus om terug te komen op Chinon, als je de reactoren wilt stoppen om ze te vervangen door windturbines, heb je er minstens 5400 nodig...
Er is dus 1620000 ton beton nodig + water, zand, grind... die erbij horen. Plus de tankschepen om de 16200 wieken te vervoeren die 150 m lang zijn. Om nog maar te zwijgen van de ruimte die nodig is om ze te installeren (we hebben niet al te veel woestijnen in Frankrijk).

Ik weet niet zeker of we er op milieugebied echt baat bij hebben gehad....
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 232-gasten