Fotovoltaïsche en windturbinevereniging

Peter F. · par **Peter F.** » 04/05/09, 17:09

Is het in een woningbouwproject rationeel om het gebruik van fotovoltaïsche zonne-energie en windenergie te combineren door alleen de overtollige elektriciteit te verkopen die niet wordt gebruikt, hoe de regulering tussen de 2 producties wordt gedaan? ?

Christophe · par **Christophe** » 04/05/09, 17:14

Wederverkoop is waardeloos ...

Hasardine · par **Hasardine** » 04/05/09, 18:04

Ik ben het niet met je eens, Christophe, laten we niet zo categorisch zijn.

Wederverkoop, waarom niet voor een mogelijk overschot, is net als elke andere manier om kernenergie te bestrijden! waarom niet, wat stom is, is verkopen en terugkopen !!!

maar iedereen ziet wat hij wil, ik haat verspilling, dus als er te veel is, is het beter voor anderen om te profiteren, toch?

olifant · par **olifant** » 04/05/09, 18:05

Aangezien Christophe niet: Pierre F.

Christophe, sorry, financieel is het vaak interessant. Het is gekunsteld, we weten het allemaal, maar ik ga de vraag toch beantwoorden.

Het antwoord is: we plaatsen 2 verschillende omvormers (naar behoren gekeurd) en het lukt ze!

Christophe · par **Christophe** » 04/05/09, 18:25

Sorry dat ik een beetje beknopt en categorisch was, maar je weet wat ik denk.

Als u "duurzame" energie koopt boven de marktprijs, denkt u dat dat voor hoe lang "duurzaam" zal zijn?

De enige winnaars zijn de hardware-installateurs wiens businessplan volledig op subsidiëring is gebaseerd. Er zijn steeds meer ...

Het is meer communisme dan kapitalisme en overfacturering is gebruikelijk.

De grote verliezers zijn alle consumenten die nooit het geld zullen hebben om deze apparatuur te installeren en die deze subsidies op hun rekening betalen ... en de planeet, aangezien de groei van de markt volledig gekoppeld is aan de politieke wil (en dus de oliemaatschappijen erachter) ...

Uiteindelijk is het inderdaad communisme: de meerderheid zwoegt voor een minderheid ... : Mrgreen:

We hebben hierboven een compleet onderwerp: https://www.econologie.com/forums/arnaques-e ... t5520.html

Hasardine · par **Hasardine** » 04/05/09, 18:37

wat een cynisme! Ik heb de indruk mijn man te lezen!

Nee, ik ben nog steeds niet zo cathégorique, alleen het doorverkopen van de superfus lijkt me eerbaar.

Christophe · par **Christophe** » 04/05/09, 18:55

Het is NOOIT het overbodige dat wordt verkocht, anders zou de installatie nooit rendabel zijn ...

Met andere woorden: je verkoopt 100% "groen" en je blijft 100% "nucleair" kopen ... er is over het algemeen geen "intern" gebruik ... tussen de 2 is er een "aangeleerde" aflossingsberekening ... maar je verdient nooit meer dan 6 à 7% per jaar ...

Kortom, deze "zaak" is het tegenovergestelde van mijn toekomstige schoepenrad ... die hopelijk het equivalent zal produceren van: 300W 24/24 dat is dus 7.2 kWh per dag of 2600 kWh per jaar!

Deze energie wordt geproduceerd op onze breedtegraden (1000 kWh / m².jaar straling): 2600 / (0.15 * 1000) = 17 m² zon-PV bij 15% opbrengst! Of een investering van ongeveer 17 euro (000 € / m²)!

Mijn scheprad kost, met een nieuwe dynamo, ongeveer € 500 ... en ik had het beter kunnen doen aan de herstelkant!

Maar het is onvermijdelijk dat sleutelen en herstel noch de politici, noch de financiers, noch de bankiers het leuk vinden!! Ze verkopen liever ecologisch gezien onzin en PV-panelen zijn economisch waardeloos (behalve in een subsidiesysteem dat van de armen neemt om aan de rijken te geven ...) !!

Begrijp je mijn ergernis en cynisme? Dus nu moet ons wiel ook draaien ... : Oops:

Wat bedoel ik daarmee?

Dat er met het subsidiegeld veel beter kan worden gedaan dan het te investeren in zon-pv die gereserveerd moet worden voor geïsoleerde locaties of specifieke toepassingen. Als zonne-energie zo "super" was: waar zijn de EdF-fabrieken? Het is een verspilling van geld dat kan worden gebruikt voor onderzoek of de ontwikkeling van andere veel energiezuinigere oplossingen. Zonneconcentratie bijvoorbeeld of zelfs thermische zonnepanelen, die veel beter zijn in termen van besparing van primaire energie ... maar waarvan de markt door de communisten bijna net zo pipoté is (hihihii) als PV ...

Christophe · par **Christophe** » 04/05/09, 19:20

Lees dit om mijn idee compleet te maken: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Kijk goed naar de kolommen "CO2-reductie" en "overheidssteun":

Beeld

Voor luie mensen is hier de conclusie van deze redenering:

Bij het lezen van de tabel vinden we dat 1 € geïnvesteerd in de muurisolatie is 6 keer efficiënter vanuit een energie-oogpunt als het wordt geïnvesteerd in de installatie van thermische en fotovoltaïsche zonnepanelen.

Echter, de muurisolatie is eerlijk gezegd minder interessant vanuit een financieel oogpunt dat de aankoop van zonnepanelen bij de integratie van overheidssteun.

Deze tegenstrijdigheid vloeit voort uit het feit dat onevenredige overheidssteun wordt verleend aan de minst effectieve maatregelen. Het is ironisch dat de meest effectieve maatregel uiteindelijk het minst financieel aantrekkelijk is.

Hier is nu, ik ben ECHT pissig : Mrgreen:

olifant · par **olifant** » 04/05/09, 21:01

Christophe! Stop met boos worden over alle "zaken".

Officiële zaken = banen = geld dat in de staatskas gaat = geld dat wordt gebruikt voor veel dingen die de kapitalisten niet willen doen

met natuurlijk alle nuances van gebruik.

dag te markeren met een witte steen

Ik zei goede dingen over de staat.

Dus: gooi de baby niet weg met het badwater : Cry:

Word lid van een algoritmische censuurvrije gemeenschap van enthousiastelingen, technici, wetenschappers of ingenieurs. Advertenties verwijderd na registratie.

Fotovoltaïsche en windturbinevereniging