€ 7 / maand per mens ouder dan 20 jaar voor groene energie

[bamboe]

Voor desertec worden hier al soortgelijke dingen ingevoerd:
http://www.20minutes.fr/article/388480/ ... rraine.php

Desertec is thermodynamisch.
In Lotharingen lijkt het mij dat er sprake is van klassieke fotovoltaïsche energie.

Ch'ti korte rondleiding op wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Desertec

A priori desertec is de combinatie van alle technieken.
Dus het project in Lotharingen zie ik passen in dit raamwerk.

Edit:
econo desertec-link toegevoegd
https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... 38-50.html

Precies, uw Wiki-link presenteert alleen fotovoltaïsche energie als alternatief voor Desertec, dat alleen thermodynamica gebruikt.

[dedeleco]

Binnenkort wordt in Lotharingen de grootste zonne-energiecentrale ter wereld gebouwd
http://www.20minutes.fr/article/388480/ ... rraine.php
Het Lorraine-project is twee keer zo duur: € 2 per kW (3000/430=143!)

Maar journalisten hebben vaak problemen met cijfers:

À
In Toul-Rosières (Meurthe-et-Moselle) moet een zonne-energiecentrale worden gebouwd die “de grootste van Frankrijk, zelfs ter wereld” zal zijn en vanaf 2012 in gebruik genomen zal worden, zo maakte EDF - Energies nouvelles (EDF -IN) bekend. “De investering zal ongeveer bedragen 430 miljoen voor een park van 415 hectare,” vertelde Jean-Marc Dall'Aglio, projectmanager van de president van EDF-EN, aan AFP.

termijn, de geproduceerde energie zal zijn 143 megawatt, of het equivalent van de consumptie van een stad met 62.000 inwoners, zal aan EDF worden verkocht. Ter vergelijking: de EPR-reactor in aanbouw in Flamanville zal dat zijn 1.000 keer krachtiger (1.600 megawatt) voor een rekening van tussen de 4 en 5 miljard euro.

1600/143 geeft niet 1000 maar 11 !!
en de in bedrijf zijnde energiecentrales zijn dus eerder 1300 tot 1450 MWe reële factor 10 en niet 1000 (effect van de lobby op de journalist!!) en EPR zal zijn prijs zien exploderen om de veiligheid te respecteren!!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire
En de prijsverhouding 5 miljard op 0,430 geeft 11, dezelfde verhouding en dus kernenergie is net zo duur als deze zonne-energiecentrale!!!
Maar geen afval, geen radioactiviteit gedurende 10000 jaar, geen exploitatiekosten voor toekomstige generaties, noch het schrikbeeld en de angst voor een nieuw Tsjernobyl, bijna onvermijdelijk, gegeven het feit dat de mens niet onfeilbaar is, zoals kernenergie vereist!!!!!!!

EPR minimaal € 5,2 miljard!!

Nieuwe bepalingen in perspectief op de Finse EPD in Areva

(AOF) - Areva heeft de verkoop van haar transmissie- en distributieactiviteiten (T&D) aan Alstom en Schneider Electric afgerond. Tot de verkoop van de T&D-activiteit werd op 30 juni 2009 besloten door de Raad van Toezicht van Areva, in het kader van het ontwikkelingsplan van de groep. Bovendien bereidt de groep zich, na verdere vertragingen op de site, voor om in de eerste helft van het jaar nieuwe voorzieningen te treffen van tussen de 300 en 450 miljoen euro, meldt 'Les Echos' vanochtend. Goud het wetsvoorstel heeft de aanvankelijk geplande schatting van 2,3 miljard euro al met 3 miljard euro overschreden.

http://www.capital.fr/bourse/actualites ... eva-507440

Zonne-energie is winstgevender dan kernenergie, waarbij we zelfs de verspilling en het zekere risico van Tsjernobyl vergeten!!
Frans, we zijn gek!!

[bamboe]

1600/143 geeft niet 1000 maar 11 !!
en de in bedrijf zijnde energiecentrales zijn dus eerder 1300 tot 1450 MWe reële factor 10 en niet 1000 (effect van de lobby op de journalist!!) en EPR zal zijn prijs zien exploderen om de veiligheid te respecteren!!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire
En de prijsverhouding 5 miljard op 0,430 geeft 11, dezelfde verhouding en dus kernenergie is net zo duur als deze zonne-energiecentrale!!!
Maar geen afval, geen radioactiviteit gedurende 10000 jaar, geen exploitatiekosten voor toekomstige generaties, noch het schrikbeeld en de angst voor een nieuw Tsjernobyl, bijna onvermijdelijk, gegeven het feit dat de mens niet onfeilbaar is, zoals kernenergie vereist!!!!!!!

EPR minimaal € 5,2 miljard!!

Nieuwe bepalingen in perspectief op de Finse EPD in Areva

(AOF) - Areva heeft de verkoop van haar transmissie- en distributieactiviteiten (T&D) aan Alstom en Schneider Electric afgerond. Tot de verkoop van de T&D-activiteit werd op 30 juni 2009 besloten door de Raad van Toezicht van Areva, in het kader van het ontwikkelingsplan van de groep. Bovendien bereidt de groep zich, na verdere vertragingen op de site, voor om in de eerste helft van het jaar nieuwe voorzieningen te treffen van tussen de 300 en 450 miljoen euro, meldt 'Les Echos' vanochtend. Goud het wetsvoorstel heeft de aanvankelijk geplande schatting van 2,3 miljard euro al met 3 miljard euro overschreden.

http://www.capital.fr/bourse/actualites ... eva-507440

Zonne-energie is winstgevender dan kernenergie, waarbij we zelfs de verspilling en het zekere risico van Tsjernobyl vergeten!!
Frans, we zijn gek!!

Je berekeningen zijn erg interessant! Als dat werkelijk zo is (en ik zie niet in waar de fout zou zitten), is het verbazingwekkend dat ze volhouden met kernenergie!!??

[dedeleco]

Ik heb ook dezelfde reactie!!
Tenzij de journalist de zonnecijfers verkeerd heeft!!
Controleer mijn berekeningen en bronnen zorgvuldig!!

De KWh met een factor 2 lijkt in de huidige individuele marktprijzen!!

[bamboe]

Ik heb ook dezelfde reactie!!
Tenzij de journalist de zonnecijfers verkeerd heeft!!
Controleer mijn berekeningen en bronnen zorgvuldig!!

De KWh met een factor 2 lijkt in de huidige individuele marktprijzen!!

Dat is normaal: ze hebben een schaal- en arbeidsvoordeel.
De enige oplossing die ik zie is dat het het EPR-prototype is dat duur zal zijn, maar dat ze achteraf hopen de kosten te kunnen verlagen. Maar goed... dat is altijd zonder rekening te houden met het langetermijnafvalbeheer

[sen-no-sen]

indy49 schreef:

Dat is normaal: ze hebben een schaal- en arbeidsvoordeel.
De enige oplossing die ik zie is dat het het EPR-prototype is dat duur zal zijn, maar dat ze achteraf hopen de kosten te kunnen verlagen. Maar goed... dat is altijd zonder rekening te houden met het langetermijnafvalbeheer

Of het nu de Finse of de Franse EPR is, beide overschrijden de begroting (op dat niveau is het woord overschrijding zwak!!!).
In alle gevallen kernenergie is de duurste oplossing die beschikbaar isbestaat de manipulatie erin de belastingbetaler de kosten te laten dragen via staatssubsidies!
In feite betalen we onze elektriciteitsrekening twee keer: één keer via de kassabon en de tweede keer via belastingen, BTW enz...
Zeggen dat zonne-energie duurder is, is een flagrante leugen!
Bij de zonnecentrale betaalt u alleen voor de aanleg en het onderhoud, de rest is gratis!
Bij kernenergie moet je betalen: bouw (energiecentrale, opslagplaats, enz.) + ontmanteling van deze laatste, + rehabilitatie van terreinen + afvalopslag...€€€€€€€

[Ahmed]

Wat voor sommigen duur is, is voor anderen winstgevend...

[Did67]

1600/143 geeft niet 1000 maar 11 !!

Meestal een bepaald aantal stamgasten hiervan forum waren meer inzichtelijk over eenheden:

- wat is deze puinhoop, “de geproduceerde energie zal 143 Megawatt zijn”??? Voor zover ik weet, zijn megawatts macht; hetzelfde voor de EPD...

- Dus we vergelijken bevoegdheden? Of vergelijken we de geproduceerde hoeveelheden energie? En over welke periode dan? Met welke beschikbaarheidstarieven? En dan ook: met welke exploitatiekosten?

Kortom, het vergelijken van bevoegdheden in relatie tot investeringen is onzin... Voor zover ik weet schijnt de zon niet dag en nacht, zelfs niet in Lorraine (wat een idee om dat ook in Lorraine te stoppen?).

En het vergelijken van energieproductie en investeringen is ook onmogelijk. Omdat de bedrijfskosten helemaal niet hetzelfde zijn! Bovendien, zonder te specificeren voor welke duur.

Kortom, we bevinden ons opnieuw in het puur "emotionele" (ik heb het over het artikel). "lawaai maken" lijkt te zijn waar "informeren" tegenwoordig op neerkomt...

[sen-no-sen]

Het ontwikkelen van grote fotovoltaïsche zonne-energiecentrales is, denk ik, onzin; fotovoltaïsche energie is van nature een apparaat dat gedecentraliseerd moet worden...
Als EDF echt zijn steentje zou willen bijdragen, zou het geconcentreerde zonne-energie in de zuidelijke regio ontwikkelen en zonne-eilanden in de Middellandse Zee vestigen...
Het idee voor hen is om duurzame energie te produceren die de nucleaire sector niet in gevaar brengt.

[Obamot]

Je bedoelde waarschijnlijk: "gedecentraliseerd"?