Waterstof, opslag en productie: evolutie en H2-technologieën

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
fakir
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 192
Inschrijving: 07/05/07, 12:34
x 5




par fakir » 10/01/13, 23:11

BobFuck schreef:Nou, en om het te maken heb je koolstof nodig... steenkool?
Of Perrier...


Daarnaast gooit de natuur wat in de natuur http://www.planetoscope.com/atmosphere/ ... monde.html

Uittreksel: "Wetenschappers hebben aangetoond dat bossen bijna 100 miljoen ton mierenzuur per jaar produceren op wereldschaal, 3 keer meer dan de tot nu toe geïdentificeerde bronnen."


http://french.alibaba.com/product-gs/ho ... 93470.html

En het wordt bijna gegeven door de Chinezen: EUR 613.03 - 735.63 / Ton

Met 62 gram H2 per liter op een warmtepomp (ik tel 7.5 kg H² per 1000 km) kunnen we het verbruik schatten op 11 l/100 km en 80 cent per liter exclusief btw.


We stoten alleen CO2 en H² uit.

Waarom niet 8)
0 x
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 11/01/13, 08:40

Fakir schreef:Mierenzuur wordt hier gebruikt als een H²-vector.
H² moet in een warmtepomp worden gebruikt om elektriciteit op te wekken en warmtepompen hebben een rendement dat 4 tot 6 keer efficiënter is dan een verbrandingsmotor.


Eigenlijk wel, maar nee.

Moderne autodiesels hebben een drinkbaar rendement, 30-40% (als we kankers vergeten...), de warmtepomp is rond de 50%, dus niet 4 tot 6x beter.

Een brandstofcelauto zou dus de longen een stuk schoner maken, maar voor het verbruik alleen iets beter.

Aan de andere kant, als je een brele neemt met een pett 2-takt motor, dan zijn de prestaties monsterlijk waardeloos, je mag 5% hebben. Dit betekent dat een lichte machine die heel weinig kracht nodig heeft om te bewegen, bijna evenveel verbruikt als een kleine auto!

Met een efficiënte warmtepomp op een elektrische tweewieler, of zelfs op een "auto" van 2 kg, zou je een enorme autonomie en belachelijk verbruik kunnen hebben, en daar, jackpot.

Anders is er een interessant onderwerp: kunstmatige fotosynthese, met een katalysator geeft CO2+zon+water iets dat direct gebruikt kan worden, bijvoorbeeld methaan, of indirect (water+zon -> waterstof). Hopelijk gebeurt dat!
0 x
fakir
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 192
Inschrijving: 07/05/07, 12:34
x 5




par fakir » 11/01/13, 17:16

BobFuck schreef:Moderne autodieselmotoren hebben een drinkbare opbrengst, 30-40% (als we kanker vergeten...),

In de gevestigde modus zeker, maar in de tijdelijke meerderheid in de stad stort de output in! Dit is het belang van hybriden.


BobFuck schreef:indirect (water+zon -> waterstof). Hopelijk gebeurt dat!
De prestaties van de wereldwijde keten van H² zijn zonder discussie beter voor het productiegedeelte.
80% in ieder geval voor elektrolyse.
Obamot geeft het cijfer van 60% opbrengst voor mierenzuur weer, dit is nog steeds erg goed.

De moeilijkheid met H² is de opslag.

Ik ben geen racist, deze twee oplossingen zijn goed en beschikbaar.

Bovenal zijn ze kostenbesparend en milieuvriendelijk.

Dus als we bovendien aan deze voertuigen een kleine oplaadbare batterij van 220 V toevoegen...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/01/13, 17:22

Fakir schreef:De prestaties van de wereldwijde keten van H² zijn zonder discussie beter voor het productiegedeelte.
80% in ieder geval voor elektrolyse.
Ik geloof niet dat de beste chlorinators 60% halen :?

Fakir schreef:Obamot geeft het cijfer van 60% opbrengst voor mierenzuur weer, dit is nog steeds erg goed.
En nog eens 50 tot 60% voor de brandstofcel...

Uiteindelijk is het uit oogpunt van efficiëntie veel beter om elektriciteit op te slaan in batterijen : Mrgreen:
0 x
fakir
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 192
Inschrijving: 07/05/07, 12:34
x 5




par fakir » 11/01/13, 17:36

Gaston schreef:[Ik geloof niet dat de beste chlorinators 60% halen :?
je denkt verkeerd.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

De best in stack gaan verder dan 90%.

http://www.cstfelicien.qc.ca/Scinat/cyb ... w05c02.pdf
François Morin schreef:Om de waterstofproductie van onze elektrolyser te maximaliseren, hebben we geëxperimenteerd met verschillende elektrolyten bij normale of hoge druk. De resultaten hebben aangetoond dat natriumhydroxide – een sterke base – een energieopbrengst geeft van ongeveer 90%, wat duidelijk superieur is aan natriumbicarbonaat. Door de variatie van het volume door de elektrolyse van water is het voor ons onmogelijk om conclusies te trekken over de invloed van temperatuur en druk.


Gaston schreef:Uiteindelijk is het uit oogpunt van efficiëntie veel beter om elektriciteit op te slaan in batterijen : Mrgreen:

Maar je bent vergeten rekening te houden met:
- batterijverbruik: beperkte levensduur en hoge kosten
- Laad tijd.

Vandaar voor mij een oplossing --> een kleine batterij voor de eerste 50 km (99% van de behoeften) oplaadbaar op 220 V netstroom en mierenzuurtank.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1910
Inschrijving: 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/01/13, 17:48

Fakir schreef:Maar je bent vergeten rekening te houden met:
- batterijverbruik: beperkte levensduur en hoge kosten
De levensduur van een brandstofcel is niet veel beter :?
En als we ons aan de kostenkant plaatsen, dan moeten we rekening houden met de elektrolyser, de mierenzuur "generator", de katalysator die de waterstof onttrekt.

Fakir schreef:- Laad tijd.
Dit is het enige duidelijk gunstige punt.

Fakir schreef:Vandaar voor mij een oplossing --> een kleine batterij voor de eerste 50 km (99% van de behoeften) oplaadbaar op 220 V netstroom en mierenzuurtank.
Waarom niet, maar als het voor 1% van de behoeften is, kun je net zo goed een benzinewagen naast een accuwagen houden.
0 x
fakir
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 192
Inschrijving: 07/05/07, 12:34
x 5




par fakir » 11/01/13, 18:15

Gaston schreef:Waarom niet, maar als het voor 1% van de behoeften is, kun je net zo goed een benzinewagen naast een accuwagen houden.
Ja, maar niet in de praktijk. Het is deze 1% die ervoor zorgt dat elektrische auto's niet verkopen en niet zullen verkopen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 11/01/13, 19:03

Nou daar heb je het, het hele probleem is daar: de consument.

Want zelfs met een elektrisch netwerk dat overal wordt ontwikkeld, hebben voertuigen die zijn uitgerust met batterijen als belangrijkste energiebron moeite om te verkopen...

Hoewel niet al te pessimistisch vind ik het moeilijk te geloven. Het enige belang op dit moment is te weten dat deze bestaan.

Voor oplaadtijd en duurzaamheid laden grafeen-ultracondensatoren in recordtijd op, hun levensduur wordt gegeven op 1/2 eeuw met amper 10% ladingsverlies als gevolg van hun veroudering, en nieuwe fabricagetechnieken zijn economisch (aangezien we geen nanobuisjes meer hoeven te gebruiken, dus we kunnen het doen met grafeen dat niet superzuiver is...).

Een hybride met een klein reservoir mierenzuur zou dus inderdaad een goede oplossing zijn. Maar met ultracondensatoren zou de kwestie van autonomie worden opgelost.

Hoe dan ook, wat we proberen te doen is zonne-energie op te slaan: mierenzuur is dus een oplossing voor de toekomst die zijn plaats zou hebben, wat er ook gebeurt...

Een auto kopen gaat via het ego, dat is het probleem!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 06/06/14, 19:46

de prestaties van een elektrolyser kunnen heel goed zijn als hij groot en zwaar is, en aangezien hij vast staat, is er geen reden om jezelf hem te ontnemen

voor de brandstofcel in het voertuig is het ingewikkelder: je moet licht zijn, en de prestaties zijn over het algemeen niet glorieus ... soms niet beter dan een goede diesel

het idee om waterstof chemisch te combineren tot een vloeistof is goed

maar het beste is om waterstof alleen te combineren met koolstof dat ook een energievector is: koolstof dus

en niet alleen steenkool maakt koolstof: fotosynthese en biomassa zijn er ook!

de synthese van fischer tropsh bestaat om synthetische brandstof te maken met biomassa: als we er waterstof aan toevoegen, kunnen we de behoefte aan biomassa verminderen
1 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5111
Inschrijving: 28/09/09, 17:35
Plaats: Isére
x 554




par moinsdewatt » 07/06/14, 13:54

Dit komt 3 jaar later uit:

Waterstof wordt een vloeibare brandstof, dankzij atmosferische CO2

04 Juni 2014 enerzine

Waterstof omzetten in een licht ontvlambare vloeistof: EPFL-onderzoekers voegen het nieuwste toe aan hun uitgebreide oplossing om de opslag en het transport van de brandstof van de toekomst te beheren. Hun werk is gepubliceerd in "Nature Communications".

Waterstof is de brandstof van de toekomst. Maar dit schone gas, dat alleen waterdamp afgeeft, blijft zeer explosief. Het moet onder druk worden opgeslagen en vervoerd in grote containers. Dit niet erg volgzame karakter zorgt voor problemen op het gebied van veiligheid, logistiek en winstgevendheid die het gebruik ervan sterk belemmeren.

De oplossing kan liggen in het werk van EPFL-onderzoekers.

Laatstgenoemden hebben een eenvoudig systeem ontwikkeld, gebaseerd op twee chemische reacties: de eerste zet waterstof om in een vloeistof die gemakkelijk kan worden opgeslagen en minder brandbaar is dan benzine – mierenzuur – terwijl de tweede precies het tegenovergestelde doet en waterstof vrijgeeft. Zo getransformeerd kan het gas eenvoudig en zonder risico worden opgeslagen. Een andere mogelijke toepassing: het gebruik van atmosferisch CO2, verantwoordelijk voor het broeikaseffect, om veel chemische producten te synthetiseren.

.................

volledig voor degenen die houden van geofindseverything dat zal eindigen indien in industriële oplossing:
http://www.enerzine.com/14/17351+lhydro ... ique+.html
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 265-gasten