Retour rol stop Automatische modus

Fossiele brandstoffen: olie, gas, kolen, kernenergie (kernsplijting en kernfusie)CO2 releases per kWh?

Olie, gas, kolen, kernenergie, PWR, EPR, hete fusion, ITER, thermische, warmtekrachtkoppeling, trigeneratie. Peakoil, uitputting, economie, geopolitieke technologieën en strategieën.
Ptilu
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 196
Inschrijving: 15/01/10, 14:23

Message non lupar Ptilu » 22/03/10, 21:03

Re
Oké, het is net zoals je zei, voelde ik dat de limiet was fysiek;)
Maar ik denk niet uw analyse te delen ... kernenergie is met kolen, de energie die onze lieve verkozen tot de wereld om onze huizen van stroom :(
0 x

bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10

Message non lupar bernardd » 23/03/10, 10:11

Christophe schreef:C) Deze tabel geeft een overzicht vind ik:

Beeld


Geweldig, ontbrekende bijdragen van directe zonnewarmte (sensoren) en indirecte (verwarming hout / pellet) en fotovoltaïsche zonne-energie.

Bovendien is het voor verwarming op hout / Transportbanden, rekening houden met de niet-gebruikte hout- en groenafval worden overgelaten aan rot / compost, het produceren van methaan en ammoniak.

Dus verbranding van hout is niet alleen neutraal omdat het al terug geduwd en heroverde de co2 wanneer het wordt verbrand, maar voorkomt ook loslaten methaan en ammoniak welke grotendeels lastiger dan CO2 aan het broeikaseffect.
0 x
Tot ziens!
Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 47152
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Locatie: planet Serre
x 435
Neem contact op met:

Message non lupar Christophe » 23/03/10, 14:36

bernardd schreef:Geweldig, ontbrekende bijdragen van directe zonnewarmte (sensoren) en indirecte (verwarming hout / pellet) en fotovoltaïsche zonne-energie.


Waarschijnlijk omdat het onderzoek is niet alleen gewijd centrale thermische en nucleaire Electrodriers en niet aan de specifieke apparaten in ... maar het is waar dat hout kan worden weergegeven naast het biogas ... omdat er toen nog wat hout WKK-eenheid in Frankrijk ...
0 x
Was dit forum nuttig of raadzaam? Help hem ook zodat hij het kan blijven doen! De artikelen, analyses en downloads op het redactionele gedeelte van de site, te publiceren van jou! Haal (een deel van) uw spaargeld uit het banksysteem, koop crypto-valuta's!
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10

Message non lupar bernardd » 23/03/10, 17:03

Maar de keuze centralisatie / distributie is een van de belangrijkste parameters van de architectuur, met grote gevolgen, maar niet noodzakelijkerwijs leiden.

En aangezien het gerelateerd is aan de kracht structuur ...
0 x
Tot ziens!
Ptilu
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 196
Inschrijving: 15/01/10, 14:23

Message non lupar Ptilu » 23/03/10, 17:29

Ik wil hieraan toevoegen dat in het licht van een studie (die ik helaas vergat whichthe :( ) Het hout koolstofbalans negatief meme (opslag) als er geen hout rot ...
Inderdaad gedurende zijn groei, een boom slaat een grote hoeveelheid koolstof in de bodem zijn gewei verliezen. Zodat de massa als de cut minder koolstof dan werd opgenomen tijdens de groei. Voor tegens, ik weet niet welk deel van de koolstof pauze voor de afbraak van bladeren (of naalden). Hoe dan ook het bos was een van de longen van onze planeet lang voordat we verbranden van hout, het voorkomen van verrotting ...

PS: we waren niet verondersteld om nucleaire praten ... Oeps? : Mrgreen:
0 x

Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 47152
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Locatie: planet Serre
x 435
Neem contact op met:

Message non lupar Christophe » 23/03/10, 17:37

Ptilu schreef:Ik wil hieraan toevoegen dat in het licht van een studie (die ik helaas vergat whichthe :( ) Het hout koolstofbalans negatief meme (opslag) als er geen hout rot ...


:? Wat "Wood" heb je het over? Dit is niet gedaan als bij toeval pourir (CH4)?

Ik weet niet wat je bedoelt precies en welke studie je praat, maar als we zeggen een bos uitzendt op lange termijn carbon duidelijk absurd ...
0 x
Was dit forum nuttig of raadzaam? Help hem ook zodat hij het kan blijven doen! De artikelen, analyses en downloads op het redactionele gedeelte van de site, te publiceren van jou! Haal (een deel van) uw spaargeld uit het banksysteem, koop crypto-valuta's!
Ptilu
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 196
Inschrijving: 15/01/10, 14:23

Message non lupar Ptilu » 23/03/10, 17:52

Nee, natuurlijk sprak ik als een bezemsteel, omdat ik precies betekende het tegenovergestelde van wat je begrepen.

Als ik zeg negatieve beoordeling van koolstof emmission, het betekenen dat minder CO2 dat het absorbeert uitzendt.

Wanneer het hout in kwestie, uiteraard de essentie of vorm variëren veel deze bevinding. Een harsachtige winkels minder, omdat het minder tijd kost dan hardhout tot wasdom te komen. Pellets maken uitzendingen tijdens het conditioneren ten opzichte van een kubieke meter die zonder olie is gedroogd (maar de verbranding efficiëntie zal erger zijn ...)

Ik zou graag mijn redenering te verduidelijken indien nog onduidelijk zijn :)
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2278
Inschrijving: 12/12/09, 10:10

Message non lupar bernardd » 23/03/10, 18:58

Ptilu schreef:Nee, natuurlijk sprak ik als een bezemsteel,


Wood ook, hoop ik ;-) En je opgeslagen hoe co2: -

Ptilu schreef:Een harsachtige winkels minder, omdat het minder tijd kost dan hardhout tot wasdom te komen.


Sorry, niet de redenering begrijpen. Het kon gewoon sneller op te vangen, toch? Het belangrijkste is het drooggewicht opgebouwde ...

Ptilu schreef: De pellets creëren emissies tijdens het conditioneren in vergelijking met een staaf die zonder brandstof is gedroogd (maar de efficiëntie van de verbranding zal minder goed zijn ...)


De productie pellets die ik ken van droog hout, geen olie: het is aanzienlijk goedkoper :-)

Maar ik terugkeren naar de oorspronkelijke vraag:

indien toegestaan ​​houtafval rot in het bos, zal hout methaan of ammoniak produceren.

Als we hetzelfde hout stookt, direct produceren uit co2, voor hetzelfde aantal koolstofatomen.

Gold methaan heeft een sterkere broeikaseffect dat de co2, dat wil zeggen de hoeveelheid die overeenkomt co2 is aanzienlijk groter dan de co2 die zou zijn geproduceerd door verbranding.

Dus eigenlijk, het verbranden van hout die anders in een zeer gunstige balans CO2 numeriek negatief zou zijn verrot, dwz positief voor de planeet :-)

Het blijft in te schatten de digitaal de vergelijkingstabel te integreren ...

Het moet ook direct thermische zonne-O CO2 integreren?
0 x
Tot ziens!
Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 47152
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Locatie: planet Serre
x 435
Neem contact op met:

Message non lupar Christophe » 23/03/10, 19:14

Ptilu schreef:De pellets creëren emissies tijdens het conditioneren in vergelijking met een staaf die zonder brandstof is gedroogd (maar de efficiëntie van de verbranding zal minder goed zijn ...)


Ja pellets uitstoten dan hout voor de productie-efficiëntie maar pellet faciliteit belangrijker was, niet dat het erger in het einde ...

Maar hout in al zijn vormen, wijst niets in vergelijking met fossiele ... ADEME neemt 0.0 zelfs zeggen!
Sample berekeningsmethode voor de bouw: https://www.econologie.com/forums/normes-et- ... t9153.html

We hebben ook vaak bekritiseerd het hout te worden "geïmporteerd" van verre en dus "vervuilende"? Ja, het is beter hout zo lokaal mogelijk, maar niet omdat de olie die we consumeren in Frankrijk is allesbehalve lokale ...

De jaarlijkse binnenlandse consumptie van de Franse olie = 5-6h denk ik ...
0 x
Was dit forum nuttig of raadzaam? Help hem ook zodat hij het kan blijven doen! De artikelen, analyses en downloads op het redactionele gedeelte van de site, te publiceren van jou! Haal (een deel van) uw spaargeld uit het banksysteem, koop crypto-valuta's!
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 12799
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Locatie: Elzas
x 4336

Message non lupar Did67 » 27/03/10, 17:38

Ptilu schreef:Ik wil hieraan toevoegen dat in het licht van een studie (die ik helaas vergat whichthe :() het hout koolstofbalans negatief meme (opslag) als er geen hout rot ...
Inderdaad gedurende zijn groei, een boom slaat een grote hoeveelheid koolstof in de bodem zijn gewei verliezen. Zodat de massa als de cut minder koolstof dan werd opgenomen tijdens de groei. Voor tegens, ik weet niet welk deel van de koolstof pauze voor de afbraak van bladeren (of naalden). Hoe dan ook het bos was een van de longen van onze planeet lang voordat we verbranden van hout, het voorkomen van verrotting ...

PS: we waren niet verondersteld om nucleaire praten ... Oeps: mrgreen:


1) Geen behoefte van de studie. Om maar koud zonder verstrikken de borstels weerspiegelen.

2) Het koolstofgehalte in het hout is de opslag als het hout timmerhout het niet verbranden en niet weg te rotten. CO² geabsorbeerd door de boom (dus met uitzondering van de bladeren, druppels, wortels) is goed opgeslagen. Dit is een Carbon goed. Maar hier hebben we het hout (en op een menselijke schaal - ga een paar eeuwen, het huis, het meubilair is vernietigd, verbrand of opgestapeld hout rotten qulque de hand ... By the way, hoe zit recycling vakwerkhuizen?).

3) Het verbranden van hout is slechts CO²-neutraal. Het is heel gewoon geworden voor grote watervallen (houpier), omgezet in brandhout.

4) Hoe fijner valt, achtergelaten, rotten. CO² wordt losgelaten. De operatie was grotendeels neutraal CO².

Ik ben sceptisch over het belang van ammoniak (een afvalproduct nogal "dier"), ook al heeft hij s'ne produceren enigszins partrir fabriek sprotéines (ultra-zeldzaam in het bos!).

In tegenstelling, het vrijkomen van methaan door methanisering CH4 is een probleem als de ontleding wordt anaërobe ...

5) De bladeren, hangende het hele corissance zijn gedeeltelijk geoxideerd en laat de eerder opgenomen CO². Maar een ander deel zal veranderen in humus, een stabiele organische materiaal, dat de structuur van de grond (en de kleur bruin / zwart). Dus de CO² van deze organische stof is er ook afgezonderd.

4) De CO² gehalte in de wortels geen "C goed." Deze C wordt vooral vrij wanneer de wortelrot (hoewel een klein deel wordt omgezet in humus, die wordt opgeslagen in de grond).

5) In lijn met deze manier van denken, het helpt bij het besef dat de intensieve landbouw, die humus voorraden heeft verlaagd van gecultiveerde gronden was een emissie bron van C. Omgekeerd te verhogen, besteden massaal bio, met een herintroductie van organisch materiaal (mest, compost) in cyles en een herbevolking van humus in de bodem zou een krachtige bron van C zijn !!!
0 x




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Fossiele brandstoffen: olie, gas, kolen, kernenergie (kernsplijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en gasten 1