Waarom ontmantelen kerncentrales?

[Flytox]

30 jaar! En welke kosten?

Over ontmanteling heb ik geen vaste overtuigingen: als de 160.000 ton staal kan worden gerecycled tot niet-radioactieve producten, waarom niet. Als het is om ze in Bures te begraven, prima.

Wat zijn de echte verschillen tussen oppervlakteopslag in vaten, ondergrondse opslag in Bures of het vullen van de fabriek met gebruikt beton en alles bedekken met aarde? (we hebben het over VLL-afval)
Ik heb een kleine voorkeur voor oppervlakteopslag: we kunnen het in ieder geval monitoren. Als het ooit ondergronds gaat in het geval van Bures zitten we diep in de stront. Aan de oppervlakte, in het slechtste geval wij verplaatsen het.

Een kerncentrale was nooit bedoeld om als kernafvalbak te dienen. De gebieden die in staat zijn om de "infiltraties" op te vangen zijn vrij beperkt in oppervlakte / volume, verre van in staat om de 160000 ton waar we het over hebben te huisvesten. Dus als we dit "goed" willen doen, zou het veel engineering vergen om de "recipiënt" voor te bereiden en kunnen we iets anders doen dan kijken: "Houdt het lek?!". Nou, we gaan het vervuilde grondwater verplaatsen, ....nou dat kan toch niet??? Maakt niet uit, we zullen de acceptabele radioactiviteitsdrempels verhogen en de truc zal worden uitgehaald...

Het is geen gok, maar de kans is klein dat onze nucleocratie middelen zal vinden om de opslag / verwerking van nucleair afval die naam waardige faciliteiten te financieren die in staat zijn om op lange termijn een territorium / bevolking veilig te stellen wanneer het het een arm of meer zou kunnen kosten . Altijd volgens het goede principe, nu verdien ik geld, morgen redden de overlevenden zich wel met de problemen van radioactiviteit etc...

[GuyGadebois]

Vandaar de urgentie om een ​​einde te maken aan deze sinistere klucht.

[Bardal]

30 jaar! En welke kosten?

Over ontmanteling heb ik geen vaste overtuigingen: als de 160.000 ton staal kan worden gerecycled tot niet-radioactieve producten, waarom niet. Als het is om ze in Bures te begraven, prima.

Wat zijn de echte verschillen tussen oppervlakteopslag in vaten, ondergrondse opslag in Bures of het vullen van de fabriek met gebruikt beton en alles bedekken met aarde? (we hebben het over VLL-afval)
Ik heb een kleine voorkeur voor oppervlakteopslag: we kunnen het in ieder geval monitoren. Als het ooit ondergronds gaat in het geval van Bures zitten we diep in de stront. Aan de oppervlakte, in het slechtste geval wij verplaatsen het.

Een kerncentrale was nooit bedoeld om als kernafvalbak te dienen. De gebieden die in staat zijn om de "infiltraties" op te vangen zijn vrij beperkt in oppervlakte / volume, verre van in staat om de 160000 ton waar we het over hebben te huisvesten. Dus als we dit "goed" willen doen, zou het veel engineering vergen om de "recipiënt" voor te bereiden en kunnen we iets anders doen dan kijken: "Houdt het lek?!". Nou, we gaan het vervuilde grondwater verplaatsen, ....nou dat kan toch niet??? Maakt niet uit, we zullen de acceptabele radioactiviteitsdrempels verhogen en de truc zal worden uitgehaald...

Het is geen gok, maar de kans is klein dat onze nucleocratie middelen zal vinden om de opslag / verwerking van nucleair afval die naam waardige faciliteiten te financieren die in staat zijn om op lange termijn een territorium / bevolking veilig te stellen wanneer het het een arm of meer zou kunnen kosten . Altijd volgens het goede principe, nu verdien ik geld, morgen redden de overlevenden zich wel met de problemen van radioactiviteit etc...

Cigeo (Bure) is nooit ontworpen om zeer laag- of laagactief afval op te slaan, zoals staal en beton van elektriciteitscentrales, die aan de oppervlakte worden opgeslagen, met name in de departementen Aube en Manche; dit afval vormt geen groot probleem, aangezien het in de meeste andere landen dan Frankrijk gewoon wordt gerecycleerd zodra het geen hogere radioactiviteit heeft dan conventionele materialen (wat in 99 % van de gevallen het geval is).

Geologische berging is gereserveerd voor "High Activity-Long Life" (HA-VL) afval, d.w.z. splijtingsproducten (grotendeels korte levensduur) en kleine actiniden (lange levensduur), waarvan het volume niet gerelateerd is aan dat van "zeer laagactief" afval. De opslaglocatie is precies zo gekozen dat het risico op uitloging nihil is en dat de geologische stabiliteit over een zeer lange periode gegarandeerd is, wat bij oppervlakteopslag niet het geval zou zijn...

Overigens, om iedereen die geïnteresseerd is in dit grote risico een beetje meer zorgen te maken, produceren kolencentrales, en nog erger bruinkoolcentrales, meer radioactief afval dan een kerncentrale, bij gelijke productie (hoofdzakelijk uranium, thorium, kalium). , radon). Maar dat baart blijkbaar niemand zorgen, aangezien dit afval, zonder enige speciale behandeling, wordt aangetroffen in de rook en in de ashopen die deze elektriciteitscentrales vergezellen; "Wij" gebruiken deze as zelfs om verschillende taluds (snelwegen, bruggen, enz.) Aan te leggen of voor de vervaardiging van beton. Begrijp wie kan, of vooral wie wil.

We zijn zo klein...

[GuyGadebois]

"Wij" gebruiken deze as zelfs om verschillende taluds (snelwegen, bruggen, enz.) Aan te leggen of voor de vervaardiging van beton. Begrijp wie kan, of vooral wie wil.

We zijn zo klein...

In feite:
De ingenieur loopt met zijn geigerteller op de parkeerplaats van het Gueugnon-stadion. De machine slaakt een schrille kreet, die crescendo gaat: de tribunes en de parkeerplaats bevinden zich op radioactief afval van de oude Cogema-fabriek. De helft van de Franse regio's herbergt dus 300 miljoen ton nucleair afval.

.....

Maar in de film van Amara en Icard ontdekt een ingenieur uit Criirad, het enige onafhankelijke laboratorium voor het meten van radioactiviteit, yellowcake (uraniumconcentraat) op de parkeerplaats van een langlaufclub...

.....

De journalisten nemen ons ook mee naar Saint-Pierre (Cantal), een dorp dat volledig op een stortplaats is gebouwd. En in een hoek van de Loire waar Cogema dijk voor een zacht prijsje verkocht aan de bewoners, opgetogen over de meevaller. Vandaag raken ze gedesillusioneerd: we realiseren ons dat zelfs huizen radioactief zijn.

In Limoges drinken sommige inwoners vervuild water. Het is de meest getroffen grote Franse stad, aangezien de Limousin het grootste aantal mijnen concentreerde.
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-m ... pieds.html

Na de sluiting van de Franse mijnen moest Cogema zeer grof afval afvoeren. Zijn oplossing: dump ze midden in de natuur. Zo zijn 176 vaten besmet met "Yellow Cake", dit uraniumconcentraat, verspreid over de Limousin en andere regio's. Pas in juni 000 bevond Cogema zich in de beklaagdenbank wegens "vervuiling en achterlaten van radioactief afval"... Maar ontzetting werd Cogema in oktober van hetzelfde jaar vrijgelaten. Straffeloosheid voor de vervuiler, want de nucleaire lobby valt niet onder het gewoonterecht maar onder het mijnbouwrecht... Heel gunstig voor de ontwikkeling ervan.
https://www.sortirdunucleaire.org/Les-a ... uranium-en

Kortom, in Frankrijk baadt alles... in radioactiviteit.

[Remundo]

Vandaar de urgentie om een ​​einde te maken aan deze sinistere klucht.

toen we begonnen, eindigen we nooit met nucleair afval, alleen de hoeveelheid varieert.

[GuyGadebois]

Dit is niet waar.
Maar ...

[Flytox]

Overigens, om iedereen die geïnteresseerd is in dit grote risico een beetje meer zorgen te maken, produceren kolencentrales, en nog erger bruinkoolcentrales, meer radioactief afval dan een kerncentrale, bij gelijke productie (hoofdzakelijk uranium, thorium, kalium). , radon). Maar dat baart blijkbaar niemand zorgen, aangezien dit afval, zonder enige speciale behandeling, wordt aangetroffen in de rook en in de ashopen die deze elektriciteitscentrales vergezellen; "Wij" gebruiken deze as zelfs om verschillende taluds (snelwegen, bruggen, enz.) Aan te leggen of voor de vervaardiging van beton. Begrijp wie kan, of vooral wie wil.

Hoe meten we...

Bruinkool-kolencentrales enz. stoten veel rotzooi af waarvan de radioactiviteit min of meer goed over de massa is verdeeld. De babyline blijft kalm onder de getolereerde drempel.

Het afval van kerncentrales is veel heterogener, het geheel ligt "verreweg" onder de getolereerde drempel, maar er zijn "stukken" die daar niets te maken hebben en die bij de rest blijven hangen en de babyline in paniek brengen. Dit zijn degenen die de meeste problemen opleveren en die we niet zouden willen vinden in de dijken, stadions, te dicht bij het publiek enz...

Ik weet niet hoe het sorteren tussen "triviaal" afval en gevaarlijk afval in verhouding tot het volume dat het inneemt, gebeurt, maar ze zouden dit zo eenvoudig en zo goedkoop mogelijk doen in alle onverantwoordelijkheid dat het me nauwelijks zou verbazen gezien de " mislukkingen" die achter kunnen worden gezien (in Frankrijk, in oostelijke landen, enz.)

[Bardal]

Oh, de meting is heel eenvoudig: we analyseren de as (de "vliegwielen" die afgaan in de rook en de as en klinker die achterblijven in de asbak) en we maken een regel van drie om de jaarlijkse productie te vinden. Deze radioactieve producten komen van nature voor in steenkool (een van de mineralen die het rijkst zijn aan radioactieve metalen) en worden met een factor 100 geconcentreerd in de as aangetroffen (de koolstof is verbrand). De vereniging Robin des Bois had een paar jaar geleden een gedetailleerd rapport over deze kwestie gemaakt, maar het lijkt van de radar te zijn verdwenen ... In een ashoop is genoeg om 5 of 6 atoombommen te maken ... De kinderen spelen erop , konijnen en anderen graven daar holen, regenwater druppelt naar beneden ... Het leven is goed.

De babylijn kronkelt daar elke keer dat hij straling detecteert; radon wordt uitgestoten zoals elke keer dat er uranium is, en het grondwater is verontreinigd zoals in alle radioactieve bodems (het water in Vichy is veel erger). Alleen CRIIRAD is verrast door de radioactieve bodems van Limousin (of Bretagne, of Corsica...) en de radondampen uit de kelders in Limoges; het is waar dat dit grote onafhankelijke laboratorium, dat onze nationale trots is, inderdaad een van nature radioactief Camargue-strand (en als zodanig bekend) had verward met radioactief afval van Marcoule dat daar kwaadwillig was geplaatst door de nucleaire lobby.

Evenzo is het verwarren van mijnafval (wat niets anders is dan natuurlijke grond die te arm is aan mineralen om te worden geëxploiteerd) met afval van een kerncentrale, grove onwetendheid. Het afval van een elektriciteitscentrale is bekend, geregistreerd, behandeld en gecontroleerd; de echt radiotoxische 1% wordt uitgebreid verwerkt en wordt ingesloten in een glazen matrix, bedoeld om 600 m onder de grond te worden opgeslagen in een laag klei (droog, het is een rots); deze oplossing, die niet ideaal is omdat ze van beperkte omvang is, heeft in ieder geval het voordeel dat ze betrouwbaar en veilig is. Generatie 4 zal het mogelijk maken om een ​​meer bevredigende oplossing te vinden door het meest radioactieve afval te verbranden en het definitief te laten verdwijnen. Maar de bodems van Bretagne, Limousin of Corsica zullen radioactief blijven en de Geiger altijd in paniek brengen; minder echter dan in bepaalde uithoeken van Iran of India, waar deze bodems 100 keer meer radioactief zijn, zonder schade aan de gezondheid van de inwoners lijkt het...

Dit alles is niet "zo eenvoudig en zo goedkoop mogelijk", maar het heeft het mogelijk gemaakt om geen slachtoffers of doden te kennen in 40 jaar van uitbuiting; hetzelfde kan niet worden gezegd van de radioactieve isotopen die in de geneeskunde worden gebruikt, soms gestolen of zoekgeraakt, en die ernstige ongelukken hebben veroorzaakt.

Ik ben allang de leeftijd gepasseerd waarop men speelt om bang te zijn, maar voor degenen die er nog steeds door geamuseerd zijn, lijkt dit onderwerp mij een van de meest ongepaste: er is geen - geen - dood geweest in de straling van civiele nucleaire energie in OESO-landen gedurende 40 jaar; zelfs de CRIIRAD heeft er geen gevonden... Het is waar dat noch de Croquemitaine, noch de Grote Boze Wolf slachtoffers hebben gemaakt...

[moinsdewatt]

Halte Fessenheim: "historische gebeurtenis" in Frankrijk, elders niet zo zeldzaam

AFP gepubliceerd op 21 februari 2020

De sluiting van de fabriek in Fessenheim, een "historische gebeurtenis" in de woorden van minister Elisabeth Borne, kondigt een lang ontmantelingsproces aan, dat in het buitenland al vele precedenten kent.

Een "historische" halte?

Deze sluiting bezegelt het uitgebreide programma voor nucleaire uitrusting waartoe Parijs in het kader van de olieschok had besloten en dat in 1977 werd gelanceerd met de ingebruikname van Fessenheim.

"Ja, het is historisch: het was de sluiting van de eerste twee reactoren die het vertrek van de Franse vloot markeerde", benadrukt Thierry Charles, adjunct-directeur van het Instituut voor Stralingsbescherming en Nucleaire Veiligheid (IRSN).

Frankrijk, het meest nucleaire land ter wereld, heeft besloten om het aandeel van het atoom in zijn elektriciteitsproductie te verminderen van 72% vandaag tot 50% in 2035.

In Frankrijk dateert de laatste sluiting van de kweekreactor van Superphenix in 1997. Voorheen was het de Chooz A-reactor (Ardennen), werkend met water onder druk zoals Fessenheim maar "kleiner" (300 megawatt elektrisch en niet 900 MWe), die gestopt in 1991, en waarvan de ontmanteling doorgaat.

Waarom een ​​fabriek sluiten?

Veel landen hebben reactoren stilgelegd om energie-, politieke of economische redenen.

Volgens de Internationale Organisatie voor Atoomenergie waren eind 2017 wereldwijd 614 reactoren voor energieopwekking in gebruik genomen, waaronder 342 drukwater (PWR) en 115 kokend water (BWR), die in de jaren 1970 tot 1990 voor het essentiële zijn gelanceerd. 50 REP en 40 REB zijn gesloten.

Duitsland gaf zichzelf na het ongeval in Fukushima in 2011 tot 2022 de tijd om kernenergie geleidelijk af te bouwen.

Zwitserland heeft hetzelfde besloten, met behoud van bepaalde sites voorlopig. In december werd de Mühleberg-centrale na 47 dienstjaren vanwege de hoge onderhoudskosten van het netwerk afgesloten.

Eveneens in december sloot Zweden om economische redenen na 43 jaar een reactor, terwijl het van plan was het atoom te behouden.

In de Verenigde Staten geeft de regering toe dat reactoren tot 80 jaar oud kunnen worden, maar sommige sluiten eerder, in het algemeen voor kwesties van winstgevendheid, merkt de IRSN op.

In Frankrijk had EDF aanvankelijk een levensduur van 40 jaar in gedachten, voordat hij in 2009 de wens uitsprak om deze te verlengen. Tricastin onderging in 2019 als eerste de 40-jarige veiligheidsinspectie.

Hoe lang duurt de demontage?

In Fessenheim plant EDF, zodra de sluiting is uitgevoerd, een manoeuvre die regelmatig wordt uitgevoerd voor onderhoud, een voorbereidende fase van vijf jaar waarin de brandstof moet worden verwijderd, gekoeld in het zwembad en vervolgens geëvacueerd naar het bekken van de La Haagse fabriek. .

Tegelijk zal hij een dik dossier moeten aanleggen om tegen 2025 het ontmantelingsbesluit te verkrijgen. Een vervelende stap want het gaat om technische onderzoeken en risicostudies, inventarisatie van materieel, enz.

"De operator moet alle operaties van begin tot eind rechtvaardigen en aantonen dat tegenmaatregelen operators en het milieu kunnen beschermen", legt de heer Charles van IRSN uit.

Na goedkeuring kan de ontmanteling beginnen, voor ongeveer 15 jaar.

"Gezien de internationale ervaring is 20 jaar in totaal consistent", aldus Charles.

Dan is er nog de pijnlijke kwestie van verspilling.

In Fessenheim zou van de 380.000 ton afval die door EDF is gepland, 18.400 ton radioactief moeten zijn, waarvan 200 ton (400 m³) hoogradioactief bestemd om te worden begraven in een diepe geologische laag (Cigeo-project gepland in de Maas).

Wie volgt na Fessenheim?

Om terug te gaan naar 50% kernenergie, zullen tegen 12 nog eens 2035 reactoren moeten sluiten.

In welk tempo? De ontwerproutekaart voor energie van Frankrijk voorziet in twee in 2027-28, of zelfs twee in 2025-26, afhankelijk van de vraag naar stroom.

"EDF zal alle sites moeten organiseren om ze te kunnen beheren. Je moet er zeker van zijn dat de industrie om je heen kan reageren", benadrukt dhr. Charles. "De positieve kant is dat de stopzetting van Fessenheim, dat als kiem zal dienen, het industriële weefsel zal laten wennen, en een visie op de stopdata zal het laadplan vergemakkelijken".

EDF heeft de regering voorgesteld om de sluiting van "reactorparen" op de sites van Blayais, Bugey, Chinon, Cruas, Dampierre, Gravelines en Tricastin te bestuderen. Sites die elk minstens vier hebben, met de bedoeling om de sluiting van hele fabrieken te voorkomen.

https://www.connaissancedesenergies.org ... urs-200221

[GuyGadebois]

De nadelen vallen weg:
Fessenheim: fabrieksmedewerkers dreigen reactor 1 niet af te sluiten
Het sluitingsproces voor reactor nr. 1 van de Elzasser kerncentrale zou vrijdagavond beginnen.
http://www.leparisien.fr/economie/fesse ... 264088.php