De grote spelers in de economische sector, zoals
Jacob Rothschild, hebben vaak een duidelijker beeld van de evolutie van het systeem dan veel van zijn critici aan de linkerkant kunnen produceren, maar deze helderheid strekt zich niet uit tot het einde van de analyse, aangezien het immanent blijft in zijn object.
Het onderscheid tussen een "gezond systeem" en een "ongezond systeem" gemaakt door
Remundo constateert alleen een verschil in formele evolutie, terwijl er geen verschil is in de inhoud: het "gezonde" systeem heeft altijd de functie gehad om de accumulatie van abstracte waarde te genereren, net als het "ongezonde", dat vandaag de dag heerst en alleen de de eerdere functionele ongeschiktheid.
Ik keer terug naar een belangrijk punt om licht te werpen op twee ogenschijnlijk tegenstrijdige aspecten van de huidige verschijnselen die voortkomen uit het tweeledige karakter van geld, zowel fictief als reëel.
Aan de ene kant is de hoeveelheid verzameld geld absoluut gigantisch en als we daarbij de hoeveelheid geld optellen die het mogelijk is om spontaan te "produceren" *, komen we uit op astronomische bedragen, aan de andere kant een nauwgezet extractivisme dat ernaar streeft om de geringste toegevoegde waarde door allerlei denkbare processen, die de koopkracht in het Westen steeds verder doen afnemen en stukje bij beetje de waarde betwisten die van Aziatische of Afrikaanse slaven wordt afgerukt. Een andere observatie die het gevolg is van dezelfde oorzaak en die slechts een ander gezichtspunt is van hetzelfde fenomeen, is de toename van sociale ongelijkheden.
Het is dat deze nogal vreemde dubbele aard van geld wordt gerealiseerd in twee verschillende sferen die alleen via beperkte kanalen met elkaar communiceren: er is nooit een algemene gelijkwaardigheid tussen deze twee staten, waardoor het buitengewone huidige niveau van rijkdom naast bezuinigingen kan bestaan. De virtualiteit van schuldgeld vraagt om een tegenhanger in echt geld: naarmate het steeds minder in de maakindustrie te vinden is, keert het zich tegen de bevolking. Het is een paradoxale situatie waarin de meerderheid van de economische subjecten gesubsidieerd wordt door het systeem (vandaar hun sterke aanhankelijkheid, ondanks tandengeknars) en,
tenslotte worden doorboord om (een tijd) zijn werking te bestendigen! Het is weer een teken van de ademloosheid van het systeem dat zijn tegenstellingen alleen kan overwinnen door nieuwe, steeds grotere.
Dit verklaart ook de moeilijkheid van de publieke opinie om de situatie te begrijpen, behalve door vereenvoudigingen die voornamelijk gericht zijn op het aanwijzen van zondebokken, en het zijn niet de verklaringen van diensteneconomen** die zullen helpen om er licht op te werpen. ...
*Ik verwijs naar het geld dat daadwerkelijk dagelijks wordt gegenereerd en niet naar theoretische overwegingen, want dat zou ons tot redeneren door het absurde leiden.
** Zelfs als ze kritisch zijn, aangezien ze allemaal een verklarende versie verdedigen in overeenstemming met hun "winkel".
En dan te bedenken dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat het kwijtschelden van een schuld elders geen repercussies zal hebben...!
:
)