Uitputting: olieschaarste vroeg in 2015?

[dedeleco]

Zijn biotechnologische "oplossingen" zijn gewoon onzin.

nee, omdat ze zich buiten de biologische landbouwgebieden bevinden waar ze onzin zijn, want hoeveel plant of stro wordt er gegooid om granen van tarwe of maïs of rijst te maken !!
We kunnen algen of anderen kweken in de zee, op woestijnen enz., Buiten elk landbouwgebied en alle koolstofhoudende massa terugwinnen als brandstof !!
We worden in ieder geval gedwongen om de zuurstof (die bij fotosynthese uit water komt) te vernieuwen, in een hoeveelheid die gelijk is aan wat wordt verbruikt, omdat we anders deze zuurstof verliezen die in vrij kleine hoeveelheid in de atmosfeer aanwezig is (1 / 2000 zuurstof aanwezig in de oceanen H2O).
Momenteel verbruiken we te veel van deze zuurstof door te veel CO2 te produceren.
Op aarde zijn er genoeg fossiele brandstoffen, kolen, aardolie, methaan (clatharaten), gas, etc. om alle zuurstof in de atmosfeer te verbranden !!

[sen-no-sen]

Waar ze ook worden "gekweekt", de noodzakelijke oppervlakken zullen, zoals altijd, veranderingen in de omgeving veroorzaken.
De te betrekken oppervlakken zijn volstrekt onredelijk, de oplossingen ervan kunnen slechts op kleine schaal worden aangebracht, niet als alternatief voor petroleum.


Bovendien, zoals Obamot opmerkte, is het nog steeds een middel (liegen) om mensen te laten geloven dat een wonderoplossing het mogelijk zal maken om te blijven leven zoals voorheen, door alles te plunderen ...
Bovendien is biotechnologie vaak synoniem met GGO's ... pas op voor gevaar!

[Obamot]

Sen-no-sen: Ik heb het niet precies zo gezegd, maar ik moet het heel moeilijk hebben bedoeld

Ja, dat is duidelijk waar we uit moeten komen. Dit verantwoordelijkheidsgevoel moet op scholen worden ontwikkeld.

Op aarde zijn er genoeg fossiele brandstoffen, kolen, olie, methaan (clatharaten), gas, etc. om alle zuurstof in de atmosfeer te verbranden !!

Dedelco, eigenlijk zeg je hetzelfde maar dan met andere woorden. U bent het dus over de inhoud eens, maar niet over de methode. Het is oké, we hebben het (ik) begrepen

[yoananda]

Om terug te komen naar de bodem. Er is echter een serieus probleem van prioriteiten dat zich voordoet. Het is beter om na te denken over de juiste vragen en te weten of we willen wegzinken in kernenergie, of zelfs in andere aardolieoorlogen, door verstrikt te raken in een vorm van militaire chantage, in coalities die we niet willen. .. En wat onvermijdelijk zal leiden tot grote regionale instabiliteit. Of als we klaar zijn om concessies te doen voor energiekeuzes "Van minste invloed" ... In elke zin van het woord.

En WIE denkt u dat ons in kernenergie zal krijgen?
In ieder geval werden de reserves sterk overgewaardeerd, super-feniks die nauwelijks geboren was uit zijn radioactieve as ... dus het probleem komt niet echt naar mijn weten op. De centrales zijn uitgeput.
Voor spelling ben ik disorthografisch, je zult eraan moeten wennen of mijn berichten moeten filteren.
Voor de dwingende toon is het hetzelfde, ik heb een varkenskarakter. Simpel gezegd, ik ben een idioot.
Naderhand dwingt niets u mij te antwoorden!

[carburologue]

Ik las de eerste pagina van het onderwerp, mijn hoofd doet nu pijn ... Ik denk dat je speculeert op ongegronde bases ... we zijn al voorgelogen en gemanipuleerd, ik denk dat we het nog steeds doen ... om te zien of er een echt tekort is, zal het nodig zijn dat het systeem dat nu is opgezet de mond breekt en daar zullen we het tekort dat ons dreigt als het gegrond is echt begrijpen !!!

[sen-no-sen]

Ik las de eerste pagina van het onderwerp, mijn hoofd doet nu pijn ... Ik denk dat je speculeert op ongegronde bases ... we zijn al voorgelogen en gemanipuleerd, ik denk dat we het nog steeds doen ... om te zien of er een echt tekort is, zal het nodig zijn dat het systeem dat nu is opgezet de mond breekt en daar zullen we het tekort dat ons dreigt als het gegrond is echt begrijpen !!!

Salut!
Het blijkt dat de meeste olieproducerende landen (eerst Saudi-Arabië) opzettelijk hebben gelogen over hun reserves.
Er zijn bovendien tekenen die niet misleiden: waarom vielen de Verenigde Staten Irak en Afghanistan aan?
Waarom vielen de Russen Georgië aan?
Als de reserves zo groot waren, waarom zou u dan geostrategisch zoveel risico's nemen?


We moeten het verschil maken tussen de absolute oliereserves (die gigantisch zijn) en de exploiteerbare reserves tegen lage kosten (in opdroging).
Omdat het op een gegeven moment veel zuiniger zal zijn om hernieuwbare energiebronnen te gebruiken (ik denk dat dit al 10 jaar het geval is!).
De manipulatie ligt precies in het ons in de olie houden ...

[carburologue]

Ik las de eerste pagina van het onderwerp, mijn hoofd doet nu pijn ... Ik denk dat je speculeert op ongegronde bases ... we zijn al voorgelogen en gemanipuleerd, ik denk dat we het nog steeds doen ... om te zien of er een echt tekort is, zal het nodig zijn dat het systeem dat nu is opgezet de mond breekt en daar zullen we het tekort dat ons dreigt als het gegrond is echt begrijpen !!!

Salut!
Het blijkt dat de meeste olieproducerende landen (eerst Saudi-Arabië) opzettelijk hebben gelogen over hun reserves.
Er zijn bovendien tekenen die niet misleiden: waarom vielen de Verenigde Staten Irak en Afghanistan aan?
Waarom vielen de Russen Georgië aan?
Als de reserves zo groot waren, waarom zou u dan geostrategisch zoveel risico's nemen?


We moeten het verschil maken tussen de absolute oliereserves (die gigantisch zijn) en de exploiteerbare reserves tegen lage kosten (in opdroging).
Omdat het op een gegeven moment veel zuiniger zal zijn om hernieuwbare energiebronnen te gebruiken (ik denk dat dit al 10 jaar het geval is!).
De manipulatie ligt precies in het ons in de olie houden ...

Ik ben het er niet mee eens, we hebben bewijs nodig om te zeggen dat ... geen speculatie ... Ik zeg dat wanneer het huidige systeem een ​​knaller zal krijgen, we het kunnen bespreken ... zonder gemeen te willen zijn

aandacht Ik ben het eens met het feit dat sommige landen andere landen aanvallen voor olie ... ja het is waar dat ik het toegeef

[sen-no-sen]

aandacht Ik ben het eens met het feit dat sommige landen andere landen aanvallen voor olie ... ja het is waar dat ik het toegeef

En waarom denk je dat sommige naties andere aanvallen?

[Philippe Schutt]

Ik zou niet zeggen dat fiscale prikkels voor isolatie, houtverwarming, zonnepanelen en warmtepompen een manier zijn om ons afhankelijk te maken van olie.
Ik vind zelfs dat ons beleid iets te veel heeft gedaan, maar het lijkt erop dat het nodig was om psychologische shock te veroorzaken. Missie geslaagd, want iedereen beweert nu groen te zijn en dat verklaart de daling van de subsidies: mensen zijn zich bewust van en investeren in energiebesparing, zelfs zonder overheidssteun. Dus goed gedaan op deze.
Het is duidelijk dat dit alleen het gebouw betreft, maar het is het gebied waar de besparingen het gemakkelijkst te doen zijn en ik vind het een goed beleid om eerst te investeren waar het rendement op de investering het snelst zal zijn.
Wat ons momenteel ontbreekt, is een kwantificering van het effect van de gedane investeringen op het olieverbruik. Klanten die bijvoorbeeld een pelletkachel van mij hebben afgenomen, verlagen hun brandstof- of gasverbruik met 75 tot 100%. Als we bedenken dat ze evenveel in hun auto verbranden, betekent dat nog steeds een vermindering van 35 tot 50% in het verbruik van fossiele brandstoffen. Idem voor de isolatie, praktisch alle renovatiesites die ik zie zijn voor buitenisolatie.
Er wordt een opmerkelijke inspanning geleverd om ons verbruik van fossiele energie te verminderen
Solartec is ook een interessant project omdat het de dag zal produceren waarop de vraag het grootst is. De productie komt beter overeen met het verbruik dat het huidige afval beperkt (zie de controverse met de elektriciteitsmakelaars). de winst zou dan groter zijn dan de productie alleen.
Er is nog veel te doen, zoals het filteren van stof uit houtdampen of het verminderen van onze reizen door mensen aan te moedigen om in de buurt van het werk te wonen. Maar het lijkt mij dat we nu al het effect moeten zien van "groene" investeringen op onze olierekening.

[moinsdewatt]

start olietekort in 2015?

Nee, nee

Goldman Sachs verlaagt de prognose van de olieprijs

Les Echos 28 oktober 2014

Begin 2015 verwacht de Amerikaanse zakenbank een prijs per vat light crude (WTI) van 75 dollar (tegen 90 dollar daarvoor) en een prijs van brent van 85 dollar (tot nu toe 100 dollar).

De olieprijzen zijn gisteren tijdens de sessie opnieuw gedaald, tot onder 85 dollar voor brent en 80 dollar voor WTI. De sector stond ook op de beurs

http://www.lesechos.fr/journal20141028/ ... 058143.php