Uitputting: olieschaarste vroeg in 2015?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/04/10, 13:47

In 1973 was er de olieschok en deze werd in 1974 aangekondigd en zekerin 2000 zouden we geen olie meer hebben rechtvaardiging van de start van onze kerncentrales om ons te redden van het verdwijnen van olie !!
We blijven deze olie in 2010 nog meer verbranden dan voorheen !!.

Aangezien fossiele brandstoffen voor minstens 400 miljoen jaar afkomstig zijn van fotosynthese en deze fotosynthese de zuurstof in de atmosfeer (die we inademen) om de 200 jaar volledig vernieuwt, blijft er een vergelijkbare hoeveelheid biologische koolstof over in aantal atomen dat aardolie, kolen, methaan en andere in de grond opgehoopte brandstoffen oplevert, hebben we in de grond een enorme voorraad brandstof die 000xMillions / 400 = 200000 keer alle zuurstof van onze atmosfeer !!
Zelfs als we een klein deel van dit reservaat terugwinnen (het verdwijnt gedeeltelijk in de diepte met de drift van de continenten), we zullen niet zonder brandstof komen te zitten om alle zuurstof die we inademen te verbranden !!!
Ook als de CO2 minder opwarmt dan we vrezen, zullen we niet kunnen wachten tot het einde van de fossiele brandstoffen ophoudt met het verbranden ervan, als we willen ademen !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/04/10, 14:06

Het is niet vals. Tegelijkertijd vertelt mijn pink me dat de Co2 die in de atmosfeer aanwezig is, het voedsel is van de planten die zuurstof produceren. Maar hieruit kunnen we natuurlijk niet afleiden dat olie econologisch zou zijn : Mrgreen:
Maar één ding stoort me in je redenering: je zou willen zeggen dat de peak oil komt niet aankomen. En zelfs dat het nooit zal gebeuren, want als dat zou gebeuren, zou er geen zuurstof meer in de atmosfeer zijn, toch?

Zorglub schreef:laten we stedelijke houtcentrales ontwikkelen

:schok: Ik heb gehoord dat hout het meest vervuilend en het gevaarlijkst is om te verbranden voor verbranding ...? En dat het alleen maar beter zou zijn in termen van Co2:
https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t4859.html

Ik zeg liever Vivi:
Vivi schreef:
Christophe schreef:Om vervuilen moeten daarom niet alle mini-waterkrachtcentrale : Mrgreen:


Nou nee, niet te vervuilen, niet eten ... en zo isoleren !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/04/10, 15:09

Ik vestig uw aandacht op het feit dat Désertec niet de enige oplossing is om olie of kernenergie te vervangen!
Vergeet niet dat Desertec slechts 15% van de Europese vraag zal dekken, waardoor er veel kernenergie overblijft!
Een van de beste oplossingen voor massaproductie is de vortex-toren.

Het is ook de enige technologie die naast het leveren van energie tegen lage kosten ook voor eten en drinken kan zorgen!
Energie: een toren van 300 meter moet ongeveer 400 tot 1000 MW zijn
Om te drinken: condens in de toren kan worden opgevangen, dus vers water is de sleutel.
Eten: de perifere kassen kunnen, afhankelijk van de breedtegraad, op 1/3 van hun oppervlak worden gebruikt voor biologische landbouw.
De kosten van zo'n toren zouden meer dan 3 keer lager zijn dan die van een nucleaire eenheid ... geen vervuiling, geen afval, levensduur van meer dan een eeuw ...
Zo'n apparaat in combinatie met een Europees zonneproject (Eurotrec) zou echt een van de beste oplossingen zijn.


https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/04/10, 16:54

Bij het streefcijfer van 15% moeten we het aandeel van de productie dat bestemd is voor inheemse behoeften toevoegen. Maar het potentieel is groter, er is geen echte limiet. Als de politici dat willen, kunnen de wereldbehoeften dankzij de woestijnen probleemloos worden gedekt (ik zet het maatschappelijk debat en de biodiversiteit van de woestijnen tussen haakjes, als dat een cruciaal probleem zou zijn).

Deze vortex-toren werkt volgens het Sen-no-sen-principe, ik heb er nog nooit van gehoord als een afgerond project. U spreekt voorwaardelijk, betekent dit dat het nog niet bestaat?
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/04/10, 17:49

Salut!
Ik legde de link naar de aerogenerator-torens, de ontwerper legt dit heel goed uit.
Een "vortex tower" -bestand is beschikbaar op econology.
Er zijn 3 hoofdpatenten voor draaikolkdraaibanken:
1) de vortex-toren van Edgard Nazarre, het pioniersproject.
2) AVE door Louis Michaud.
http://vortexengine.ca/index.shtml
3) De zelfveilige vortex-toren, of gewoon de aerogene toren van Alain Coustou en Paul Alary.
Over projecten wordt echter gediscussieerd en helaas zijn er op dit moment geen apparaten op de markt gekomen.

Aan de andere kant, en a fortiori voor het Coustou / Alary-project, sta ik erop dat dit geen hypothetische technologie is!
Alle principes die in dit apparaat worden gebruikt, zijn al lang bekend: broeikaseffect, schoorsteeneffect, convectie, venturi-effect ...
Om een ​​idee te geven, met een delta T van 10 ° C per positieve temperatuur tussen de basis en de bovenkant van de toren, zou de snelheid van de stijgende luchtstroom op het niveau van de venturi van 160 m / s liggen!
Met 40 ° C zou hij bijna 240 m / s bereiken! (Meer dan 860 km / h).
De kosten voor een toren van 300 meter (optimale hoogte) bedragen ongeveer 150 tot 200 miljoen euro.

Het blijft om investeerders te overtuigen, je hoeft alleen maar de tegenslagen van Nevada Solar One (geconcentreerde zonne-energiecentrale) in de buurt van Las Vegas te zien om te beseffen dat zelfs als een apparaat werkt, het lang duurt om te overtuigen en het "energie-dogma" te doorbreken.
Als zodanig zou het einde van goedkope olie zijn technologieën een flinke boost moeten geven.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/04/10, 17:50

Bedankt voor deze info. Het is waar dat het aanlokkelijk is, maar voorlopig niets concreets.

Ik heb net vernomen dat een groep onderzoekers erin is geslaagd zonne-energie om te zetten in ethanol of diesel! En dit door gebruik te maken van micro-organismen uit biotechnologie!

Brandstof voor de toekomst: de genetisch gemanipuleerde micro-organismen van Joule Biotechnologies kunnen zonlicht omzetten in ethanol of diesel.

Beeld
Fotocredit: Bob O'Connor

Als dat waar is, kan olie hier gemakkelijk door worden vervangen zonne-brandstof. Die draagt ​​zijn naam heel erg, want het zal niet zonder gevolgen zijn voor het milieu en dus voor het klimaat.

Bron: http://www.technologyreview.com/energy/25077/

Blijkbaar vindt dit type project - dat de mogelijkheid biedt om niets te veranderen in de huidige consumptiemodus - daarvoor financiering. :onheil:

De positieve kant zou zijn dat deze fotosynthetische micro-organismen zonlicht zouden gebruiken om koolstofdioxide rechtstreeks direct in brandstof om te zetten! Ongelooflijk!
Dernière édition par Obamot de 25 / 04 / 10, 18: 06, 1 keer bewerkt.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/04/10, 18:04

Biotechnologie is niet nodig, omdat de natuur dit al 2,8 miljard jaar doet met cyanobacteriën en andere organismen die ons in staat stellen te ademen.
Laat het water in de zon wegkwijnen met een beetje zout en groene chlorella of cyanobacteriën (die vanzelf bezinken), je hebt het uitgangspunt voor petroleum, koolstofhoudende verbindingen !!!

Ten slotte schept de vortex-toren de juiste omstandigheden om een ​​tornado of kleine cycloon met hete, vochtige lucht aan de basis te hebben, die stijgt en zijn energie opgeeft en windstoten van honderden km / u creëert !!
Hoe hoger hij 300 tot 800m is, hoe beter hij zal presteren !!
Wetenschappelijke zekerheid !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/04/10, 18:07

Als dit waar is, kan olie gemakkelijk worden vervangen door deze zonnebrandstof. Die draagt ​​zijn naam heel erg, want het zal niet zonder gevolgen zijn voor het milieu en dus voor het klimaat.


Zijn biotechnologische "oplossingen" zijn gewoon onzin.
Er wordt ook onderzoek gedaan om waterstof te maken uit algen ...
We vallen terug in het probleem van "agro-brandstoffen". De oppervlakken die nodig zijn voor de werking van onze parking zouden bijvoorbeeld absoluut gigantisch zijn, en de ecologische impact zou rampzalig zijn ...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/04/10, 18:12

Lees opnieuw de links voordat u zegt dat de natuur dit al 2,8 miljard jaar doet of dat het rampzalig zou zijn (wat rampzalig is, is het afval dat wordt gegenereerd door wat deze technologieën mogelijk toestaan). En niet deze techno op zich ... dat bedoelde ik ...).

Nee, het klopt niet. De originaliteit van hun ontdekking is te wijten aan het feit dat ze zonder "tussenstadia" zijn gebeurd.

Ze zeiden tegen zichzelf: "Biobrandstoffen zijn tenslotte afkomstig van kooldioxide en water, dus waarom zou je ze blijven maken uit biomassa? Waarom zou je geen systeem installeren dat koolstofdioxide direct kan omzetten in de brandstof die ze wilden?"

En blijkbaar werkt het, zeggen ze ...

In dit geval hoeft u zich niet terug te trekken uit de Sen-no-sen-landbouwpercelen.

Wat u moet weten, is hoeveel Co2 deze micro-organismen verbranden om brandstof te produceren? En hoe lang duurt het. Hoe zit het met het proces, zouden ze iets anders kunnen produceren dan brandstof om deze koolstof te ‘assimileren’? Dat ja, dat zou interessant zijn.
Dernière édition par Obamot de 25 / 04 / 10, 19: 08, 3 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/04/10, 18:17

dedeleco schreef:
Ten slotte schept de vortex-toren de juiste omstandigheden om een ​​tornado of kleine cycloon met hete, vochtige lucht aan de basis te hebben, die stijgt en zijn energie opgeeft en windstoten van honderden km / u creëert !!
Hoe hoger hij 300 tot 800m is, hoe beter hij zal presteren !!
Wetenschappelijke zekerheid !!


Zo hoog hoef je niet te gaan, de optimale maat voor een vortex toren is 300m.
Hoe hoger de hoogte, hoe sneller de luchtstroomsnelheid.
Na een bepaalde hoogte zou het technisch complex zijn om een ​​luchtstroom met transonische snelheid terug te winnen.
Voor een toren van 300 m is een turbine met een diameter van 25 m nodig (d.w.z. bladen van 11 m + centrale kern, gemaakt van een lichte legering van titanium).
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google Adsense [Bot] en 206 gasten