Cuicui schreef:Christoffel zei:
Ik herhaal daarom dat de mening van een CEA-natuurkundige welkom zou zijn.
Als hij een groot voorstander is van Iter, kan hij te kwader trouw zijn met betrekking tot de z-machine.
Let op, na het lezen van een thread over futuristische wetenschap waar het ging over Z-machine en Iter, lijkt het erop dat sommigen van mening zijn dat JPP soms ook te kwader trouw is op Iter...
Merk op dat beide voor mij gevaarlijk speelgoed zijn voor wetenschappers die erkenning nodig hebben. Spelen met onstabiele toestanden van materie om astronomische hoeveelheden energie te produceren met het risico van kettingreacties, ik weet niet waarom, het idee maakt me een beetje bang. En dit allemaal zodat onze consumptie/afvalmaatschappij alles kan blijven verpesten...
Kortom, ik zou het zijn, de iter- en z-machine-budgetten zouden rechtstreeks in applicaties gaan om energie-autonomie voor elk huishouden mogelijk te maken (door natuurlijk een einde te maken aan verspilling).
En bovendien stelt dit voorstel me in staat om ook een beetje op het onderwerp terug te komen: oplossingen willen vinden om de gevolgen te beperken zonder te proberen de oorzaak te verhelpen, is echt de unieke manier van doen geworden voor dit bedrijf:
- We willen CO2 afvangen in plaats van zoeken naar manieren om de productie ervan te verminderen.
- De westerse geneeskunde behandelt (met grote hoeveelheden gepatenteerde moleculen $:evil:$) de symptomen zonder de oorzaken echt aan te pakken.
- We vinden roetfilters, ABS, ESP en allerlei soorten elektronica uit zodat de auto minder gevaarlijk is zonder ooit het gebruik ervan in twijfel te trekken.
- etc, etc, etc ...