Thorium: de toekomst van kernenergie?

[Janic]

Mobiliseer uw intelligentie over onzin ... mobiliseer uw onwetendheid voor onzin ...

en jij weet iets over deze dingen!

Dit is waarschijnlijk de reden waarom de Franse kWh de goedkoopste in Europa is ...

momenteel alleen, zolang de energiecentrales niet ontmanteld hoeven te worden! Maar daar: Oh la la la la...!
Hoeveel energiecentrales zijn er ontmanteld? totalement tot nu toe en tegen welke prijs? en wat gebeurde er met de bestraalde materialen?

[GuyGadebois]

Oh la la la la ...

Wat een ongelooflijke microfoon van tegengeruchten ...
Dit is waarschijnlijk de reden waarom de Franse kWh de goedkoopste in Europa is ...

Mobiliseer uw intelligentie over onzin ... mobiliseer uw onwetendheid voor onzin ...

Welke, alstublieft?
Denkt u misschien dat de prijs per kW/u op uw facturen de echte prijs is? Wat gaat dit kosten, rekening houdend met de gehele levenscyclus van een energiecentrale? Wat zou het kosten als we rekening hielden met de miljarden die verloren gingen in de lucht voor Superphenix, voor de EPR's die niet werken, voor de lege uraniummijnen die Madame Lauvergeon heeft gekocht? Voor de CEA, voor ITER? Voor de kosten die een zwaar ongeval met zich meebrengt?
Gelooft u ook dat dit energiecentralemodel door de civiele techniek is bepaald?
Geen geruchten daar, alleen logica, bijna voor de hand liggend.

[thibr]

Wat heeft dit met thorium te maken?

[GuyGadebois]

Wat heeft dit met thorium te maken?

De relatie is het atoom en we hadden voor een veel veiligere technologie kunnen kiezen, maar vanwege het leger kozen we voor instabiliteit en gevaar met de rampzalige gevolgen die we kennen. Ik zou het geweldig hebben gevonden als in Tsjernobyl de zoutkap was gesmolten en de elektriciteitscentrale was gestopt... Voor Fukushima is de situatie anders.

[Remundo]

Oh la la la la ...

Wat een ongelooflijke microfoon van tegengeruchten ...
Dit is waarschijnlijk de reden waarom de Franse kWh de goedkoopste in Europa is ...

Mobiliseer uw intelligentie over onzin ... mobiliseer uw onwetendheid voor onzin ...

de neerbuigendheid die zo goed bij je past...

[Bardal]

Oh la la la la ...

Wat een ongelooflijke microfoon van tegengeruchten ...
Dit is waarschijnlijk de reden waarom de Franse kWh de goedkoopste in Europa is ...

Mobiliseer uw intelligentie over onzin ... mobiliseer uw onwetendheid voor onzin ...

Welke, alstublieft?
Denkt u misschien dat de prijs per kW/u op uw facturen de echte prijs is? Wat gaat dit kosten, rekening houdend met de gehele levenscyclus van een energiecentrale? Wat zou het kosten als we rekening hielden met de miljarden die verloren gingen in de lucht voor Superphenix, voor de EPR's die niet werken, voor de lege uraniummijnen die Madame Lauvergeon heeft gekocht? Voor de CEA, voor ITER? Voor de kosten die een zwaar ongeval met zich meebrengt?
Gelooft u ook dat dit energiecentralemodel door de civiele techniek is bepaald?
Geen geruchten daar, alleen logica, bijna voor de hand liggend.

Misschien is het goed om de zaken recht te zetten, zodat er een einde komt aan alle gebruikelijke legendes en nepnieuws:

- EDF is een bedrijf uit de particuliere sector; als zodanig heeft zij de verplichting om haar rekeningen en resultaten te publiceren, zonder iets te kunnen verbergen. Niet alleen zijn de resultaten elk jaar in evenwicht, maar keert het bedrijf ook jaarlijks een dividend van 1 miljard euro uit aan zijn aandeelhouder, de Staat. Het ontvangt een subsidie ​​van 500 miljoen euro, gecompenseerd voor de eurolening door een speciale belasting van 500 miljoen. Kernsubsidies zijn een legende.

- Aan de andere kant is EDF (in tegenstelling tot zijn concurrenten) te allen tijde onderworpen aan staatsbesluiten, die worden genomen zonder veel rekening te houden met de belangen van het bedrijf of zijn klanten. Laten we als een van de duurste noemen: de ongerechtvaardigde sluiting van Superphénix (kosten van ruim 15 miljard), van Fessenheim (2 of 3 miljard), beide besloten op grond van electorale overeenkomsten, de verplichting om ENR terug te kopen onder bijzondere voorwaarden (enkele miljard voor een paar jaar), de verplichting om tegen een prijs die lager is dan die van de nucleaire elektriciteitsmarkt aan zijn concurrenten te verkopen, de gedwongen verkoop tegen een belachelijke prijs van zijn waterkrachtcentrales in de Rhône, de weigering om de verkoopprijzen van elektriciteit te verhogen, de verplichting om komen AREVA te hulp die failliet is gegaan tegen een achtergrond van politieke manipulatie... Dit alles vormt een cumulatieve aansprakelijkheid van enkele tientallen miljarden euro's... De staat helpt EDF niet alleen niet, maar legt hem ook enorme onnodige lasten op ...

- Bovendien voorziet EDF elk jaar in de toekomstige kosten van de ontmanteling (tegen prijzen die vergelijkbaar zijn met die voor de ontmanteling van elektriciteitscentrales in de VS) en is EDF de belangrijkste financier van ANDRA (die Bure bouwt en kernafval beheert), met een aanvulling betaald door Andra's andere klanten (vooral medische sector). De huidige kWh-prijs omvat dus de toekomstige demontage en de kosten van afval; uw verklaring is dus puur nepnieuws... Alle informatie vindt u in de rapporten van de Rekenkamer (het is een beetje lang en vormt geen Luronne-literatuur...).

- Uw verhaal over een soldaat die de huidige sector voor de productie van plutonium heeft opgedrongen is pure fantasie en dateert misschien uit de jaren vijftig: plutonium uit EPR's is niet van militaire kwaliteit en zou ongetwijfeld de duurste oplossing zijn; niemand denkt er toch over na, het leger heeft al meer dan 50 jaar zijn specifieke sector... Roman, roman, roman...

- Tot slot de enige geldige vraag: er is geen verzekering bij calamiteiten; inderdaad, maar dit is het geval voor alle energie-industrieën, die niet betalen voor hun externe effecten: steenkool is verantwoordelijk voor tienduizenden doden in Europa, olie en gas iets minder, maar dit zijn gevaarlijke energieën, waterkracht is ongeveer tien keer zo groot als de dodelijker dan kernenergie; zelfs fotovoltaïsche energie heeft een groter aantal slachtoffers dan kernenergie. Of we deze risico's nu integreren in de prijs van kWh in verzekeringsvorm, ik heb er niets op tegen, voor alle energie-industrieën, maar uiteindelijk zullen we voor een aantal verrassingen komen te staan... Laten we niet vergeten dat de OESO geen enkel slachtoffer heeft geleden als gevolg van civiele nucleaire bestraling in 10 jaar...

Dat zijn de essentiële zaken. Afgezien van ITER heeft het niet veel met elektriciteit te maken; het is een fundamenteel onderzoeksinstrument dat, zelfs als de resultaten boven verwachting zouden zijn, nooit één kWh elektriciteit zal opleveren...

Probeer er alstublieft een beetje achter te komen voordat u geruchten over de balie verspreidt. We zullen zien waar de logica je naartoe leidt...

[GuyGadebois]

Oh la la la la ...

Wat een ongelooflijke microfoon van tegengeruchten ...
Dit is waarschijnlijk de reden waarom de Franse kWh de goedkoopste in Europa is ...

Mobiliseer uw intelligentie over onzin ... mobiliseer uw onwetendheid voor onzin ...

Welke, alstublieft?
Denkt u misschien dat de prijs per kW/u op uw facturen de echte prijs is? Wat gaat dit kosten, rekening houdend met de gehele levenscyclus van een energiecentrale? Wat zou het kosten als we rekening hielden met de miljarden die verloren gingen in de lucht voor Superphenix, voor de EPR's die niet werken, voor de lege uraniummijnen die Madame Lauvergeon heeft gekocht? Voor de CEA, voor ITER? Voor de kosten die een zwaar ongeval met zich meebrengt?
Gelooft u ook dat dit energiecentralemodel door de civiele techniek is bepaald?
Geen geruchten daar, alleen logica, bijna voor de hand liggend.

Misschien is het goed om de zaken recht te zetten, zodat er een einde komt aan alle gebruikelijke legendes en nepnieuws:

- EDF is een bedrijf uit de particuliere sector; als zodanig heeft zij de verplichting om haar rekeningen en resultaten te publiceren, zonder iets te kunnen verbergen. Niet alleen zijn de resultaten elk jaar in evenwicht, maar keert het bedrijf ook jaarlijks een dividend van 1 miljard euro uit aan zijn aandeelhouder, de Staat. Het ontvangt een subsidie ​​van 500 miljoen euro, gecompenseerd voor de eurolening door een speciale belasting van 500 miljoen. Kernsubsidies zijn een legende.

- Aan de andere kant is EDF (in tegenstelling tot zijn concurrenten) te allen tijde onderworpen aan staatsbesluiten, die worden genomen zonder veel rekening te houden met de belangen van het bedrijf of zijn klanten. Laten we als een van de duurste noemen: de ongerechtvaardigde sluiting van Superphénix (kosten van ruim 15 miljard), van Fessenheim (2 of 3 miljard), beide besloten op grond van electorale overeenkomsten, de verplichting om ENR terug te kopen onder bijzondere voorwaarden (enkele miljard voor een paar jaar), de verplichting om tegen een prijs die lager is dan die van de nucleaire elektriciteitsmarkt aan zijn concurrenten te verkopen, de gedwongen verkoop tegen een belachelijke prijs van zijn waterkrachtcentrales in de Rhône, de weigering om de verkoopprijzen van elektriciteit te verhogen, de verplichting om komen AREVA te hulp die failliet is gegaan tegen een achtergrond van politieke manipulatie... Dit alles vormt een cumulatieve aansprakelijkheid van enkele tientallen miljarden euro's... De staat helpt EDF niet alleen niet, maar legt hem ook enorme onnodige lasten op ...

- Bovendien voorziet EDF elk jaar in de toekomstige kosten van de ontmanteling (tegen prijzen die vergelijkbaar zijn met die voor de ontmanteling van elektriciteitscentrales in de VS) en is EDF de belangrijkste financier van ANDRA (die Bure bouwt en kernafval beheert), met een aanvulling betaald door Andra's andere klanten (vooral medische sector). De huidige kWh-prijs omvat dus de toekomstige demontage en de kosten van afval; uw verklaring is dus puur nepnieuws... Alle informatie vindt u in de rapporten van de Rekenkamer (het is een beetje lang en vormt geen Luronne-literatuur...).

- Uw verhaal over een soldaat die de huidige sector voor de productie van plutonium heeft opgedrongen is pure fantasie en dateert misschien uit de jaren vijftig: plutonium uit EPR's is niet van militaire kwaliteit en zou ongetwijfeld de duurste oplossing zijn; niemand denkt er toch over na, het leger heeft al meer dan 50 jaar zijn specifieke sector... Roman, roman, roman...

- Tot slot de enige geldige vraag: er is geen verzekering bij calamiteiten; inderdaad, maar dit is het geval voor alle energie-industrieën, die niet betalen voor hun externe effecten: steenkool is verantwoordelijk voor tienduizenden doden in Europa, olie en gas iets minder, maar dit zijn gevaarlijke energieën, waterkracht is ongeveer tien keer zo groot als de dodelijker dan kernenergie; zelfs fotovoltaïsche energie heeft een groter aantal slachtoffers dan kernenergie. Of we deze risico's nu integreren in de prijs van kWh in verzekeringsvorm, ik heb er niets op tegen, voor alle energie-industrieën, maar uiteindelijk zullen we voor een aantal verrassingen komen te staan... Laten we niet vergeten dat de OESO geen enkel slachtoffer heeft geleden als gevolg van civiele nucleaire bestraling in 10 jaar...

Dat zijn de essentiële zaken. Afgezien van ITER heeft het niet veel met elektriciteit te maken; het is een fundamenteel onderzoeksinstrument dat, zelfs als de resultaten boven verwachting zouden zijn, nooit één kWh elektriciteit zal opleveren...

Probeer er alstublieft een beetje achter te komen voordat u geruchten over de balie verspreidt. We zullen zien waar de logica je naartoe leidt...

EDF is al tientallen jaren openbaar, de militaire keuze van dit type plant die vervolgens aan de burger werd opgelegd, is EEN FEIT, geen fictie. EPR (MDR) werkt niet vraiment en het maakt ons niet uit of we meer plutonium hebben dan we al hebben, want alleen met onze bommenvloot kunnen we de planeet verschillende keren opblazen. Wat betreft uw vergelijkingen, u bent de enige die ze maakt, ik sprak alleen over de werkelijke kosten van nucleaire KW die al duurder zijn dan windenergie en die faraonisch zullen worden.
Ps: Wat betreft het verkrijgen van informatie, ik doe het al 40 jaar.

[sicetaitsimple]

bij bardal,

je hebt het mis, want een rapport, een video van Arte of minder intellectueel van Cash-onderzoek, is de echte waarheid, waardoor sommigen de waarheid kunnen vasthouden, aangezien ze daar vandaan komen.

[GuyGadebois]

bij bardal,

je hebt het mis, want een rapport, een video van Arte of minder intellectueel van Cash-onderzoek, is de echte waarheid, waardoor sommigen de waarheid kunnen vasthouden, aangezien ze daar vandaan komen.

Je bent laat, mijn goed... Mijn posities dateren uit de jaren '70 toen 'The Savage' en 'The Open Mouth' de huidige ramp al voorspelden. Bewaar je gemakkelijke ironie en je onwetendheid voor je ongeschoolde vrienden met wie je zwaar water kunt drinken (geen Lourdeswater, huh...).

[sicetaitsimple]

bij bardal,

je hebt het mis, want een rapport, een video van Arte of minder intellectueel van Cash-onderzoek, is de echte waarheid, waardoor sommigen de waarheid kunnen vasthouden, aangezien ze daar vandaan komen.

Je bent laat, mijn goed... Mijn posities dateren uit de jaren '70 toen 'The Savage' en 'The Open Mouth' de huidige ramp al voorspelden. Bewaar je gemakkelijke ironie en je onwetendheid voor je ongeschoolde vrienden met wie je zwaar water kunt drinken (geen Lourdeswater, huh...).

Ja dat doen ze inderdaad!