Thorium: de toekomst van kernenergie?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 20:44

het cijfer dat het vaakst voorkomt en gevalideerd is door EDF is 12g CO2 / KW (afkomstig uit het IPCC). Als EDF dit cijfer toegeeft, komt dat omdat het hoger is.Beeld https://www.edf.fr/la-centrale-nucleair ... climatique
De ADEME-waarde van "66 g CO2 / kWh" kan daarom niet als referentie worden gebruikt in het PBM-rapport, en komt waarschijnlijk uit een ongelukkige schelp*.
https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

* Shell: TYPOGR. Fout als gevolg van de vervanging van een letter door een andere ...
Dit toont de ernst van Izy's verwijzing...
1 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9774
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par sicetaitsimple » 28/10/21, 21:03

GuyGadeboisLeRetour schreef:het cijfer dat het vaakst voorkomt en gevalideerd is door EDF is 12g CO2 / KW (afkomstig van het IPCC). Als EDF dit cijfer toegeeft, is dat omdat het hoger is


Ik weet niet precies wat het cijfer "gevalideerd door EDF" is, maar inderdaad 12g / kWh lijkt mij de referentiewaarde van het IPCC. Ben gaat voor 3 konthaar, het is gewoon te verwaarlozen. Bovendien, waarom zou het behouden van dit cijfer gelijk staan ​​aan "toegeven" dat het in feite hoger is?
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 21:08

sicetaitsimple schreef: Bovendien, waarom zou het behouden van dit cijfer gelijk staan ​​aan "toegeven" dat het in feite hoger is?

Nee, EDF geeft niet toe dat het superieur is, het behoudt dit cijfer dat "past". Daarnaast spreekt het IPCC van een range tussen 3,7 g en 110 g...
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par GuyGadeboisTheBack » 28/10/21, 22:00

GES.JPG
GES.JPG (153.19 KiB) 2370 keer bekeken

https://www.uncclearn.org/wp-content/up ... pf_web.pdf
1 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par izentrop » 29/10/21, 00:14

GuyGadeboisLeRetour schreef: https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

* Shell: TYPOGR. Fout als gevolg van de vervanging van een letter door een andere ...
Dit toont de ernst van Izy's verwijzing...
Dit is niet wat de SFEN schrijft
ADEME is gebaseerd op een oude studie van B. Sovacool die niet specifiek is voor Frankrijk en die niet per se een studie is maar een "meta-analyse", dat wil zeggen een analyse van internationale studies, en niet specifiek Frans, en hoger allemaal, waarvan sommige geen LCA-studies zijn en ongeschikt voor ons land.

Opgemerkt moet worden dat het resultaat van de CO2-emissies voor Frankrijk lager is vanwege het lage koolstofgehalte van Franse elektriciteit, wat de bijdrage van de uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk vermindert, met name in de industriële stadia van de brandstofcyclus, zoals de verrijking van uranium . Deze stap profiteerde ook van de grote reductie (met een factor van bijna 50) van het energieverbruik, door over te schakelen van gasdiffusietechnologie naar ultracentrifugatie.
Wat heeft de overheid die de ecologen in de zak wilde steken goed geregeld, het is goed wat op korte termijn telt, niet?
We kunnen de relatie "kont en shirt" zien https://librairie.ademe.fr/cadic/5476/r ... 20_web.pdf

Hoe dan ook, het kwaad is geschied, laten we het er maar niet meer over hebben... We moeten maar hopen dat het gesmolten zout of de fusie werkt, waarschijnlijk te laat.

https://www.theguardian.com/environment ... maps-cop26
toebehoren
temperat.gif
temperat.gif (50.59 KiB) 2361 keer bekeken
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par GuyGadeboisTheBack » 29/10/21, 00:49

izentrop schreef:
GuyGadeboisLeRetour schreef:De ADEME-waarde van "66 g CO2 / kWh" kan daarom niet als referentie worden gebruikt in het PBM-rapport en komt waarschijnlijk voort uit een ongelukkige fout.
Dit is niet wat de SFEN schrijft

Ja, dat schrijven ze tot slot.
Het bewijs .... JPG
Het bewijs .... JPG (89.44 KiB) 2357 keer bekeken

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par ABC2019 » 29/10/21, 07:44

izentrop schreef:
Hoe dan ook, het kwaad is geschied, laten we het er maar niet meer over hebben... We moeten maar hopen dat het gesmolten zout of de fusie werkt, waarschijnlijk te laat.

hoe dan ook, de exacte waarde van CO2 / kWh interesseert ons niet, in de eerste plaats omdat de problemen niet uit de normale werking komen, maar uit de zijkant, afvalbeheer en het risico op ongevallen (het zou zinvoller zijn om het risico van een groot ongeluk in Frankrijk!), dan omdat het echte probleem niet is hoeveel CO2 het produceert, maar als we weten hoe we ze kunnen bouwen zonder fossielen - en in ieder geval weten we niet hoe dit te doen, wat voor wind of nucleaire .


typisch voor de iconografie van klimaatcatastrofes! een catastrofale toon maar geen beschrijving of gegevens over de ramp in kwestie: geen kosten van slachtoffers of kosten, in tegenstelling tot de epidemie waar we overspoeld worden door het aantal doden! we weten dat het heel ernstig is, maar niemand weet waarom ... uiteraard heeft de eerste 1 ° C een demografische en economische groei die ongekend is in de geschiedenis van de mensheid niet voorkomen!
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par GuyGadeboisTheBack » 29/10/21, 13:38

En nog steeds een stortvloed van bullshit (3/3 voor vandaag, 100% verzwakte meneer) .... Ik zou er geen moer om geven, "who cares" en "naast" ... :(
0 x
gfgh64
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 299
Inschrijving: 23/06/23, 12:05
x 186

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par gfgh64 » 30/06/23, 00:06

nou vrienden, er is sport, het lezen van de 34 pagina's is echt iets!
als ik je (goed) begrepen heb: roll: thorium zou de toekomst van kernenergie kunnen zijn als kernenergie een toekomst had!
In mijn herinnering, het artikel dat ik heel lang geleden las en dat in dezelfde geest is als het themarapport, draait de reactor al 4 of 5 jaar in de verlaten modus
de Amerikanen wilden een nucleaire luchtmacht en geen bommenwerper (in ieder geval in het begin)
in ieder geval, 20 maanden later zie ik geen grote verandering, noch in ER of in RSF en andere
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Thorium: de toekomst van kernenergie?




par izentrop » 30/06/23, 15:09

gfgh64 schreef:in ieder geval, 20 maanden later zie ik geen grote verandering, noch in ER of in RSF en andere
Het zijn de Chinezen die de fakkel hebben overgenomen :P
Maar fluoridezout en verrijkt uranium, het gebruik van thorium staat voor een tweede keer gepland, afhankelijk van feedback.

0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 214-gasten