izentrop schreef:
Hoe dan ook, het kwaad is geschied, laten we het er maar niet meer over hebben... We moeten maar hopen dat het gesmolten zout of de fusie werkt, waarschijnlijk te laat.
hoe dan ook, de exacte waarde van CO2 / kWh interesseert ons niet, in de eerste plaats omdat de problemen niet uit de normale werking komen, maar uit de zijkant, afvalbeheer en het risico op ongevallen (het zou zinvoller zijn om het risico van een groot ongeluk in Frankrijk!), dan omdat het echte probleem niet is hoeveel CO2 het produceert, maar als we weten hoe we ze kunnen bouwen zonder fossielen - en in ieder geval weten we niet hoe dit te doen, wat voor wind of nucleaire .
typisch voor de iconografie van klimaatcatastrofes! een catastrofale toon maar geen beschrijving of gegevens over de ramp in kwestie: geen kosten van slachtoffers of kosten, in tegenstelling tot de epidemie waar we overspoeld worden door het aantal doden! we weten dat het heel ernstig is, maar niemand weet waarom ... uiteraard heeft de eerste 1 ° C een demografische en economische groei die ongekend is in de geschiedenis van de mensheid niet voorkomen!
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)
Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)