Thorium: de toekomst van kernenergie?

[izentrop]

MSFR is een concept dat zeer tolerant is ten opzichte van transuranen, hun verbranding is mogelijk, ook in het geval dat splijting als energiebron wordt opgegeven. Het feit dat de reactoren vervolgens de uiteindelijke belasting kunnen elimineren, maakt het mogelijk om de hoeveelheid actiniden, exclusief thorium, die aan het einde van de levensduur van het systeem aanwezig zijn, aanzienlijk te verminderen (met een factor van ongeveer 10). https://fissionliquide.fr/2013/10/06/re ... ls-fondus/

De MSFR-reactor voor gesmolten gefluoreerd zout heeft nu zijn veiligheid bewezen. Eenvoudiger en goedkoper, waar wachten we op om het te ontwikkelen?
https://www.youtube.com/watch?v=vVQ0lyQ7kYs

[sen-no-sen]

Er zijn andere fokprojecten zoals ASTRID:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx, houden de nucleocraten vast aan hun "generatie 4" ... in afwachting van de fusie.

Wat betreft "veiligheid", het lijkt mij dat de term enigszins wordt misbruikt als het gaat om snelle neutronensplijting!
Alles gaat goed met een mooi plan dat niet onderhevig is aan natuurrampen, terrorisme of economische ineenstorting ...

[lilian07]

Bonsoir,
De 4e generatie Thorium-lijn is slechts een concept, niets bewijst dat het functioneel is, omdat dit object nog steeds theoretisch is dat EDF en AREVA verlaten ten gunste van ASTRID.
Niets bewijst ook dat het minder duur is dan de RAP-generatie om in stand te houden, ten slotte bewijst niets dat het ook minder giftig is onder de omstandigheden van opsluiting die we kennen.
Laten we toegeven dat het theoretische concept is geverifieerd en dat de generatie bijvoorbeeld door Frankrijk is gelanceerd. Welnu, dan krijgen we waarschijnlijk pas vanaf 2040 politiek groen licht voor een generator waarschijnlijk in 2070.
Ademe heeft in een rapport theoretisch aangetoond dat de 100% hernieuwbare energiemix vanaf 2050 haalbaar is tegen lagere kosten, deze theoretische staat bevindt zich in hetzelfde stadium als de Thoriumsector maar met betere resultaten.
Het is dus meer dan waarschijnlijk dat een keuze gemaakt zal worden door zowel risico's te beperken als de kans op succes te maximaliseren en daardoor is de energiemix beter gepositioneerd.
Door dezelfde overweging te nemen, is de kolensector ter ondersteuning van nucleaire deflatie geloofwaardiger en onmiddellijk haalbaar zonder politiek risico. In ieder geval tot 2040 ...
Ik denk dat deze zoveelste generatie 4 in theorie zal blijven.

[izentrop]

Er zijn andere fokprojecten zoals ASTRID:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx, houden de nucleocraten vast aan hun "generatie 4" ... in afwachting van de fusie.

Astrid is het CEA-project op basis van vloeibaar natrium.
Die van het CNRS is gebaseerd op een mengsel van gefluoreerde zouten. Dit is het zout dat wordt gebruikt in het Oak Ridge National Laboratory (ORNL), in de 8 MWth Thermal Neutron Experimental Reactor (MSRE) die 4 jaar (1966/69) zonder incidenten heeft gewerkt. Het gebruikte een gesmolten zout gevormd uit een mengsel van fluoriden dat zonder druk bij hoge temperatuur kon worden gebruikt.

Alleen gefluorideerd zout is volgens Daniel Heuer geen probleem, dus waarom gaan we niet snel aan de slag?
https://www.youtube.com/watch?v=FDy9FemEk8Y

De thorium / gefluoreerde zouten route is de volgende logische stap. Vergis je niet, India en China hebben dit begrepen en we laten het gaan ...

[sen-no-sen]

Die van het CNRS is gebaseerd op een mengsel van gefluoreerde zouten. Dit is het zout dat wordt gebruikt in het Oak Ridge National Laboratory (ORNL), in de 8 MWth Thermal Neutron Experimental Reactor (MSRE) die 4 jaar (1966/69) zonder incidenten heeft gewerkt.

4 jaar zonder incidenten, whaouh! Misschien mist een orde van grootte om het concept te valideren, toch?

Alleen gefluorideerd zout is volgens Daniel Heuer geen probleem, dus waarom gaan we niet snel aan de slag?

Selon Daniël Heuer ... het is een beetje licht.
Er zijn bijna net zoveel meningen over kernenergie als er ingenieurs of wetenschappers zijn ...
En ik zie niet in waarom we snel dit pad zouden moeten inslaan?


De vraag die gesteld moet worden is de volgende: waarom doorgaan in zo'n onzekere sector, wetende dat zelfs in de moeilijkste scenario's? "nucleoptimist", zal het aandeel van kernsplijting nooit een grote rol spelen bij het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen?

Strikt genomen is het in een logica van recycling de enige kerncentrales die voor de burger acceptabel zouden zijn rubbiatron (vriendelijk Mirre), of een thoriumreactor die is gekoppeld aan een synchrotron, wat de levensduur van radioactief afval aanzienlijk zou verkorten.

[izentrop]

Strikt genomen is het in een logica van recycling de enige kerncentrales die voor de burger acceptabel zouden zijn rubbiatron (vriendelijk Mirre), of een thoriumreactor die is gekoppeld aan een synchrotron, wat de levensduur van radioactief afval aanzienlijk zou verkorten.

Vergeleken met een conventionele reactor zou de Rubbiatron de volgende voordelen hebben:

het "subkritische" ontwerp sluit elk risico van kriticiteitsverschuiving uit. Bij een ongeval stopt de reactie vanzelf en koelt de reactor af. Het is echter theoretisch mogelijk dat de reactor smelt als de koelvloeistof verloren gaat; https://fr.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron

MSFR heeft dit risico niet.
Als de temperatuur hoger is dan 700 °, zet het zout uit, wat de reactie vermindert en in het geval van totale mislukking gaan de stoppen open, wordt de vloeistof afgevoerd, wordt de reactie volledig gestopt. De reactor kan zonder schade opnieuw worden opgestart

Het meest agressieve radioactieve afval wordt opnieuw verwerkt in de vloeistof met een minimum aan degradatie van de muren. Herlees het document dat ik citeerde en luister naar wat Daniel Heuer zegt.

4 jaar zonder incidenten, whaouh! Misschien mist een orde van grootte om het concept te valideren, toch?

Dat wil zeggen ?

[sen-no-sen]

MSFR heeft dit risico niet.
Als de temperatuur hoger is dan 700 °, zet het zout uit, wat de reactie vermindert en in het geval van totale mislukking gaan de stoppen open, wordt de vloeistof afgevoerd, wordt de reactie volledig gestopt. De reactor kan zonder schade opnieuw worden opgestart

De MSFR vermindert de levensduur van afval niet significant, hoe zit het met deze?
Daarna zou niets beletten om een ​​methode te overwegen die synchrotron en MSFR combineert, maar de kosten dreigen dit soort projecten te vernietigen.

Je hebt mijn vraag niet beantwoord:waarom zou je doorgaan in zo'n onzekere sector, wetende dat zelfs in de meest "nucleoptimistische" scenario's, het aandeel van splijting nooit veel significant zal zijn bij het stoppen van de uitstoot van broeikasgassen?

Dat wil zeggen ?

Het zou minstens 20 jaar praktijkervaring vergen om een ​​reactor als "veilig" te kunnen beschouwen ...

[izentrop]

wetende dat zelfs in de meest "nucleoptimistische" scenario's het aandeel van splijting nooit veel significant zal zijn om de uitstoot van broeikasgassen te stoppen?

Geen broeikasgassen met kernenergie en er is genoeg exploiteerbaar thorium op aarde voor duizenden jaren.
Het plan van Daniel Heuer https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

De MSFR vermindert de levensduur van afval niet significant, hoe zit het met deze?

De ergste transhuranians worden opnieuw geïnjecteerd en opnieuw verwerkt in de reactor https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

[sen-no-sen]

wetende dat zelfs in de meest "nucleoptimistische" scenario's het aandeel van splijting nooit veel significant zal zijn om de uitstoot van broeikasgassen te stoppen?

Geen broeikasgassen met kernenergie en er is genoeg exploiteerbaar thorium op aarde voor duizenden jaren.
Het plan van Daniel Heuer https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

De MSFR vermindert de levensduur van afval niet significant, hoe zit het met deze?

De ergste transhuranians worden opnieuw geïnjecteerd en opnieuw verwerkt in de reactor https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

De nucleaire sector is een producent van broeikasgassen, in het bijzonder door de winning van erts, de bouw van energiecentrales, het onderhoud ervan, de ontmanteling ervan enz ... wat verre van neutraal is!
Hoewel er duizenden jaren thoriumreserves zijn, hebben we meer dan een miljard zonnejaren voor de boeg!
Het argument van reserves slaat echter nauwelijks op, want generatie 4 is slechts een "amuse" om de energieke sprong naar fusie voor te bereiden ...

[Ahmed]

De nucleaire sector is een producent van broeikasgassen, met name door de winning van erts, de bouw van elektriciteitscentrales, het onderhoud ervan, de ontmanteling ervan, enz ... wat verre van neutraal is!

Jancovici wordt weinig gezegd (het is natuurlijk niet de enige) over dit aspect van de dingen, hoe onbetwistbaar ook ...