Hij heeft een fout gemaakt bij Iter!

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
agriculturegaia
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 112
Inschrijving: 19/03/08, 20:21

Hij heeft een fout gemaakt bij Iter!




par agriculturegaia » 03/07/08, 10:15

DE MOGELIJKE IATROGENE GEVOLGEN VAN DE KRACHT VAN DE ZON OP AARDE.

Robert Dautray waarschuwt: "Proliferatie zou een gevaar kunnen vormen: het tritium dat wordt gebruikt en vervolgens geproduceerd door thermonucleaire installaties is, met behulp van kleine massa's, een van de belangrijkste ingrediënten van kernwapens in hightech-arsenalen:"

* Voorstanders van civiele fusie voeren de volgende argumenten aan:
-Een bijna onuitputtelijke brandstof.
-Gemakkelijk te beheren radioactief afval.
- Hoge bedrijfszekerheid.
-Lage impact op de proliferatie van kernwapens.

We mogen de H-bom niet vergeten, bij kernfusie kunnen we besmetting met tritium, dat in een tijdsbestek van 12 jaar uiteenvalt, niet uitsluiten. Hoe radioactieve activering van structurele materialen van reactoren voorkomen? Welke materialen zijn bestand tegen jarenlange bestraling door energetische neutronen? Hoe werkt de regeneratiecyclus van tritium? De implementatie van fusie op industriële schaal verdient antwoorden. We mogen Tsjernobyl en de enorme gevolgen voor de gezondheid niet vergeten. We mogen niet vergeten dat de proliferatie van kernsplijtingsinstallaties bijdraagt ​​aan legale en illegale handel in uranium, legale en illegale terroristische toepassingen.

Wie garandeert ons dat de proliferatie van thermonucleaire centrales, hete fusie, niet dezelfde risico's zal vergroten met een veelvoud van vernietigingskracht in vergelijking met kernsplijting? We kunnen de atoombom niet vergeten vóór de komst van de atoombom met civiele toepassing die we vandaag kennen. We mogen Hiroshima en Nagasaki niet vergeten wier laatste onderzoek (lees alle boeken die over dit onderwerp gaan, er zijn er niet zo veel, dit onderwerp is nog steeds taboe en verborgen, want zelfs op Wikipedia, dat gratis is en verondersteld wordt objectief en ongecensureerd te zijn, niemand , zelfs de specialisten, zouden de ultieme informatie kunnen plaatsen die dit geopolitieke schandaal tussen de hoofdrolspelers van die tijd onthult! Er staat altijd geschreven: "De bommen maakten het einde van de oorlog mogelijk terwijl onnodige extra slachtoffers werden vermeden") toonden aan dat deze bommen konden worden vermeden maar dat dit het voorwendsel was van een "wetenschappelijke test".. (wat afschuwelijk, je moet er van kotsen..) van de impact van straling op de levende wereld, inclusief de mens.

*Voor wie een andere versie van de "historische waarheid" wil:
- "Hiroshima 50 jaar bij Editions Anders"
-"Aantekeningen van Hiroshima (Hiroshima Nôto) bij Editions Gallimard"
- "Ik was 6 jaar oud in Hiroshima, op zoek naar luncheditie"
Ik raad u de grootste aandacht aan op pagina's: 117, 118, 134 tot 136, 120 tot 129, 33, 57, 61, 63, 73, 56, maar vooral met betrekking tot ABCC, pagina's 99, 103, 109.

De historische waarheid, het is bekend, wordt gemaakt door de overwinnaars... Maar in het geval van Hiroshima en Nagasaki is het complexer... Het betreft rechtstreeks de Japanse regering van die tijd die 2 steden opofferde in naam van modernisering door ondertekening van een pact met de Amerikanen voor een kwestie van Amerikaanse strategische positie in de context van de Koude Oorlog ten opzichte van de voormalige USSR. We kunnen zeggen dat het doel is bereikt sinds Japan een wereldmacht is geworden en actief deelneemt aan alle kernfusieprojecten tot aan Iter en DEMO. De vraag naar het doel en de te gebruiken middelen.. "We moeten de bevolkingsgroei ondersteunen en de vervuiling stoppen met extra broeikaseffecten, blablabla.. Bovendien is er bijna geen olie meer.. blablabla.. " Dit zijn de argumenten die worden aangevoerd naar voren gebracht door alle specialisten ten gunste van kernenergie (splijting en kernfusie) door het argument van het "beleid van de minst slechte" naar voren te brengen.

Het doel heiligt de middelen niet.

We moeten dus oppassen voor de "positieve" argumenten van politici, wetenschappers en specialisten. Het zou daarom aanmatigend zijn om te zeggen dat kernfusie (spelen met temperaturen hoger dan die van de zon) geen risico's met zich meebrengt. Wel is het zo dat er minder radioactief afval zal zijn in vergelijking met de huidige kernsplijting. Er is echter nog een alternatief dat iatrogene gevolgen zou vermijden: koude kernfusie. Deze onderzoekslijn wordt momenteel verlaten om financiële redenen, nogmaals, geld (muonen zijn te duur om te produceren) en het complex van onwetendheid van wetenschappers (koude kernfusie roept twijfels op over de fundamenten van de huidige fysica) die baanbrekend onderzoek leiden! HALLUCINEREND! Vandaar het belang om onafhankelijke onderzoekers samen te brengen die Iter en kernfusie zouden versnellen door enerzijds de technische haalbaarheid van koude kernfusie te bewijzen door zich te concentreren op theoretische reflectie en door gebruik te maken van de O/C-techniek die het mogelijk maakt om rekening te houden met de laatste resultaten van multidisciplinair onderzoek (leugengroep E8, theorie van alles, De eigenschappen van een kwantumobject bestaan ​​niet voordat ze worden waargenomen door een meetapparaat, creatie van mini zwarte gaten dankzij LHC), en anderzijds om het economische voordeel van koude te bewijzen fusie door muonen te produceren met LHC.

Het probleem met Iter is dat wetenschappers verschillende onafhankelijke mechanismen in een zelfregulerend systeem proberen te plaatsen terwijl ze proberen de controle te centraliseren en de verkeerde hulpmiddelen gebruiken (Riddle: Waarom bestuderen Iter-wetenschappers plasma, de basis van fusie, met de huidige fysica als plasma onder de jurisdictie van niet-lineaire wetenschappen valt?). Zolang er geen duidelijke, nauwkeurige en elegante wiskundige vergelijking van het plasma is, zal de fusie met civiele toepassing niet slagen (de geschiedenis en de geschiedenis van de fusie tonen het aan).
Daarom is het nodig een beroep te doen op de wetenschappers die storen: de theoretici.
En daar is geen geld voor nodig maar papier en een potlood.


SPLITSING EN KERNFUSIE.

Kernenergie bestaat uit het creëren van kernen van zware of lichte kernen die de gemiddelde massa benaderen. Momenteel wordt kernsplijting gebruikt: kernsplijting bestaat uit het breken van zware kernen zoals uranium. De splijtingsproducten dragen de meeste energie. Fusie bestaat uit het huwen van lichte kernen zoals deuterium en tritium. De meeste energie wordt afgevoerd door het neutron, de rest door de heliumkern die het resultaat is van de reactie. Fusie zorgt voor gelijke massa om een ​​veel grotere energie te verkrijgen (4 keer meer dan splijting). Bij de splijtingsreactie passeren de neutronen, elektrisch neutraal die het mogelijk maken om de zware kernen te breken, zonder moeite de elektromagnetische barrière die de toegang tot de kern verhindert. Bij fusie zijn de lichte kernen positief geladen, dus deze barrière is moeilijk te passeren om het veld van de sterke kernkracht binnen te gaan, de laatste heeft dan de overhand op de afstoting vanwege de elektromagnetische kracht, die ze zal grijpen en ertoe zal leiden om samen te smelten. De vergelijking van Einstein laat zien dat 90 gram deuterium, gewonnen uit 4500 liter zeewater, gedurende zijn hele leven elektriciteit zou leveren aan een gemiddelde consument in een geïndustrialiseerd land.

Bij hete fusie (Iter) is het de kinetische energie van de kernen, die tot zeer hoge temperaturen wordt gebracht, waardoor ze de afstoting kunnen overwinnen en de elektromagnetische barrière kunnen doorbreken die hun samensmelting verhindert.
Momenteel is de winnende combinatie: D+T geeft He4 (3.5MeV)+ n(14.1 MeV)

Bij zogenaamde muonische koude fusie wordt het elektron vervangen door een muon, een deeltje met dezelfde elektrische lading maar waarvan de massa 207 keer groter is. Het muon bevindt zich daarom veel dichter bij de kern dan het elektron was, waardoor het de positieve lading van de kern kan afschermen. Het is dus mogelijk om een ​​muonisch atoom van deuterium en een ander van tritium te combineren om een ​​molecuul te vormen waarbinnen de kernen zeer dicht bij elkaar zullen zijn en kunnen samensmelten bij normale temperatuur. Als de fusie eenmaal heeft plaatsgevonden, is het muon weer beschikbaar om een ​​andere uit te voeren, enzovoort. Maar een muon heeft een levensduur van 2,2 miljoenste van een seconde en tot nu toe zijn er slechts honderd fusiereacties verkregen, wat economisch onvoldoende is, aangezien het muon wordt geproduceerd door een zeer krachtige deeltjesversneller, wat onvoldoende is in termen van winstgevendheid.


DE HUIDIGE STAAT VAN HET ONDERZOEK NAAR KERNFUSIE: Iter.

Momenteel aangeduid met Iter, wat in het Latijn "weg" betekent. Iter is een wetenschappelijk programma dat tot doel heeft het gedrag van materie te begrijpen wanneer deze zich in de vorm van een plasma bevindt dat veel minder dicht is dan de atmosfeer, op een temperatuur van 100.000.000 graden gebracht (temperatuur hoger dan die van de zon). Dit programma probeert te begrijpen hoe dit plasma op een duurzame manier in deze staat kan worden gehouden door minstens enkele tientallen keren de energie te produceren die men hem levert om de reactie van kernfusie op gang te brengen waarvan het de zetel is, meer precies van kernfusie onder magnetische opsluiting. Het uiteindelijke doel is de productie van elektriciteit gedurende millennia zonder het vrijkomen van broeikasgassen of andere producten die het milieu kunnen veranderen, zonder de productie van langlevend radioactief afval en zonder het risico dat de reactor uitvalt.

Het model van inspiratie is de zon. Binnen de sterren wordt de materie, voornamelijk waterstof, daar niet verbruikt, maar getransmuteerd. Tijdens kernreacties smelten de kernen van waterstofatomen samen, veranderen in zwaardere elementen terwijl grote hoeveelheden energie vrijkomen. Ter vergelijking: als de reacties chemisch waren, zou de zon lange tijd geen brandstof hebben gehad. Het model van de zon is eenvoudig: het enige dat nodig is, zijn lichte atomen, aanvankelijke verwarming om de waterstof op ontbrandingstemperatuur te brengen en opsluiting om dissipatie onder de druk veroorzaakt door kernreacties te voorkomen. Dit is waar het probleem zich voordoet: de zon handhaaft dankzij zijn zwaartekracht haar opsluiting, maar op aarde moet een equivalente kracht worden gevonden: een krachtig magnetisch veld dat haar een niet-sferische vorm zal opleggen maar een "torus" -vorm " (een in zichzelf gesloten cilinder): De zon is dus een model van fusie-inspiratie maar geen studiemodel.

Het eerste patent voor een fusiereactor werd aangevraagd in 1946. Maar het is de afgelopen 30 jaar dat er beslissende vooruitgang is geboekt. Vóór Iter bewezen faciliteiten als JET en Tore Supra en vervolgens INTOR de wetenschappelijke haalbaarheid van fusie. De komst van deze energie zou voor de tweede helft van onze eeuw zijn. De ontmoeting tussen Michail Gorbatsjov en Ronald Reagan in Genève op 19 november 1985 wordt beschouwd als de politieke oprichtingsakte van het bedrijf Iter. Communiqué gepubliceerd aan het einde van deze vergadering.

Het heeft niets te maken met een kernreactor, het kan niet continu werken, het kan jarenlang geen neutronen absorberen, het zal het verbrande tritium niet regenereren. Ondanks de investering is het nodig het onderzoek van Iter stop te zetten en in 2007/2008 terug te keren naar het stermodel als inspiratie- en studiemodel met de allernieuwste wetenschappelijke ontdekkingen. De volgende stap is de bouw van DEMO, een echte reactor die energie levert aan het netwerk dat komt te staan... in Japan!


EEN VAN DE TAKKEN VAN DE FYSICA: DE PLASMA-THEORIE.

Plasma vormt 99% van het universum.
Het medium dat op zeer hoge temperatuur wordt gebracht en bestaat uit een gas, wordt een plasma genoemd. Het is de vierde toestand van de materie die zich manifesteert wanneer, door te worden geschokt, geduwd en met steeds hogere snelheden op elkaar geprojecteerd, de elektronen hun banen verlaten die hen gevangen hielden rond de kern van het atoom. In een waterstofplasma wordt het atoom dus gedissocieerd in een waterstofion met een negatieve lading. In de staat van plasma verandert het "gasvormige" medium ingrijpend van aard en eigenschappen. De elektronen kunnen dus met grote vrijheid bewegen en als het plasma globaal neutraal blijft, geven de ladingen van zijn bestanddelen het een systemisch gedrag dat onderhevig is aan de theorie van chaos. Plasma wordt beheerst door niet-lineaire wetenschappen. De huidige fysica is lineair: het is de vloeistofmechanica die tot nu toe geprobeerd heeft plasma te begrijpen. Buiten in het plasma voeren de ionen en de elektronen georganiseerde bewegingen uit, zonder elkaar te verdringen, zonder tussenkomst van buitenaf, daarom valt het plasma niet onder de jurisdictie van de vloeistofmechanica. In tegenstelling tot gas is de overgang van microscopische naar macroscopische waarneming niet meer hetzelfde.

Plasma moet worden bestudeerd vanuit de invalshoek van niet-lineaire wetenschappen, rekening houdend met de theorie van alles (met de groepsbinding E8) en de theorie van chaos (met systemische processen). Dus terug naar wiskunde waarvoor papier/potlood nodig is.

Elektrische geleidbaarheid en gevoeligheid voor magnetische velden zijn de 2 eigenschappen die leiden tot gecontroleerd smelten. Het plasma kan worden opgesloten door een magnetisch veld.
Bij hoge temperatuur wordt het plasma eenvoudiger omdat het alleen bestaat uit vrije ionen en elektronen. Kwantumeffecten verdwijnen.

Alle fysieke parameters die verband houden met het plasma vertonen wanordelijk gedrag in tijd en ruimte met behoud van stationaire globale kenmerken. Deze toestand is niet langer afhankelijk van de beginvoorwaarden en kan niet langer worden weergegeven als een simpele superpositie van goed geïdentificeerde instabiliteiten. De eigenschappen ervan kunnen worden afgeleid uit de waarden van enkele macroscopische parameters.


DE MOEILIJKHEDEN MET BETREKKING TOT DE INITIATIE VAN DE FUSIE EN DE GRENZEN VAN DE MATERIALEN.

De beheersing van de fusie door Iter die tussenkomt in een omgeving die op zeer hoge temperatuur is gebracht, is in wezen gebaseerd op de thermische isolatie van de reactieve omgeving die zo efficiënt mogelijk moet zijn. Dus het fusieonderzoek heeft zijn kant gekozen: we kunnen dus praten over thermonucleaire fusieonderzoek waarbij warmte wordt gebruikt om de kinetische energie te verhogen om deze fusie te bereiken.
Om de fusiereactie in stand te houden, moet het plasma dicht en heet genoeg zijn, terwijl het gedurende een vrij lange tijd van de energie wordt voorzien die nodig is voor deze bewerking.

*Deze minimumvereiste wordt op 2 manieren verkregen:
-Een zeer dicht plasma en een zeer korte opsluitingstijd: dit is traagheidsfusie.
-Een ijl plasma met een lange opsluitingstijd: dit is magnetische fusie.

Het is deze laatste oplossing die wordt gebruikt voor ontsteking of ontsteking waardoor het systeem zichzelf kan handhaven: de ambitie is om 10 keer of zelfs 30 keer het verbruikte vermogen te verkrijgen.
Het is essentieel om het plasma te beschermen tegen elk contact met de muur. Deze opsluiting wordt op natuurlijke wijze verzekerd door de zwaartekracht van de sterren, die het mogelijk maakt om geen materieel contact te hebben, alleen contact met het siderisch vacuüm, waardoor elke mogelijke afkoeling wordt vermeden. De oplossing die Iter gebruikt is het magnetische veld.

*We kunnen de 3 apparaten samenvatten om de fusie te bereiken:
-Zon: Zwaartekracht opsluiting.
-Tokamak: magnetische insluiting.
- Megajoule-laser: traagheidsopsluiting.

Het probleem is dat het gedrag van het plasma bij deze temperatuur catastrofaal is, het werpt zichzelf tegen de muren, waardoor de ontstekingsenergie verloren gaat en onzuiverheden worden opgenomen. Mijn mening is dat het plasma moet worden bestudeerd vanuit de invalshoek van de chaostheorie om het beter te begrijpen en de magnetische opsluiting met meer precisie aan te passen om de ontstekingsenergie te behouden waardoor de opbrengst van 10 tot 30 mogelijk is. De andere mogelijke manier van denken is om de zwarte gaten kunstmatig te creëren met LHC om de zwaartekrachtopsluiting van de sterren en de spatio-temporele vervorming te gebruiken om de kans op ontmoeting tussen H door een andere H kunstmatig te vergroten.

Het andere grote en fundamentele probleem is dat de moderne natuurkunde lineaire verschijnselen beschrijft. Het plasma wordt beheerst door het continue, niet-lineaire en meerschalige medium: het plasma kan inderdaad tegelijkertijd worden beïnvloed door grote vervormingen en microscopische verstoringen; ze kunnen allemaal, ongeacht hun grootte, met elkaar communiceren, wat modelleringsberekeningen erg complex maakt. Het lijkt mij dat de enige theorie die het microscopische en het macroscopische verenigt (zwaartekracht, sterke en zwakke schakels, elektromagnetisme, enz.) de theorie van alles is, die is gebaseerd op de resolutie van de bindingsgroep E8 en die misschien zou moeten worden gebruikt om dit grote probleem van plasma-instabiliteit op te lossen (deze "instabiliteit" is relatief door observatie en de inzet van wetenschappers die niet langer objectief zijn en die het voor de hand liggende niet zien. wordt beheerst door de systemische processen. De observatietijd bij Iter is erg kort, waardoor hij het gedrag van het plasma niet kan voorspellen en dus nog minder in staat is om een ​​effectief opsluitingssysteem te plaatsen. Hier is er een flagrante overtreding van het verlies van de kracht van wetenschappelijk redeneren: aan de ene kant probeert Iter machines uit die verder gaan dan technologische bekwaamheid tot aan de grens van sciencefiction in vergelijking met bestaande en geaccepteerde theorieën, aan de andere kant komt Iter in tegenspraak tussen de onverklaarbare waargenomen verschijnselen en zijn eigen wetenschappelijke overtuigingen. Het zou voor Iter voldoende zijn om het allernieuwste onderzoek te integreren door te accepteren dat het tijdperk van scheiding tussen het oneindig kleine en het oneindig grote voorbij is. Dat betekent het verlies van de almacht van specialisaties en daarmee de dood van de huidige wetenschap.


MAGNETISME DE OPLOSSING MAAR IN WELKE MATE?

Opsluiting wordt verkregen door het plasma te onderwerpen aan de werking van magnetische velden georiënteerd in de 3 richtingen van de ruimte. Hoe groter de magnetische dikte, hoe beter de energiebeperking. De door Iter aangenomen configuratie is de Tokamak.
De Stellarator-configuratie heeft echter 2 belangrijke voordelen:
De afwezigheid van stroom in het plasma behoudt de wanden en verlengt de levensduur bij continu gebruik.
Complexiteit en kosten zijn de redenen om voor de Tokamak te kiezen. Dit bewijst eens te meer dat Iter niet het doel is maar een "technische samenvatting" van de stand van de huidige wetenschappelijke kennis om subsidies te blijven verkrijgen.. En schaatsen in zuurkool!

In een Tokamak leiden de ongeordende bewegingen van elektronen niet tot een magnetisch veld. Aan de andere kant maakt een macroscopisch elektrisch veld dat op het plasma wordt aangelegd het mogelijk om een ​​aanzienlijk magnetisch veld te onthullen met als tegenprestatie de noodzaak om 49 megawatt te leveren om de temperatuur te handhaven die nodig is voor de productie van de 500 megawatt per fusiereactie. Botsingen en instabiliteiten zijn de grootste moeilijkheid van magnetische opsluiting. Geen enkele methode maakt het momenteel mogelijk om van deze driftinstabiliteiten af ​​te komen, met name omdat geen enkele huidige wetenschap hete plasma's kan verklaren. Om efficiënte piloten te bouwen, is het echter absoluut noodzakelijk om het gedrag van heet plasma te kennen. Het enige open spoor is de veralgemening van het begrip attractor, dat de eindbestemming is van alle evoluties dicht bij een stabiel evenwicht.

Aan de problemen van opsluiting komt nog de moeilijkheid met betrekking tot de wetenschap van materialen, aangezien ze de terugwinning van energie uit fusie-neutronen bepalen: dit probleem is momenteel niet opgelost.

In tegenstelling tot magnetische opsluiting, heeft traagheidsopsluiting zichzelf tot doel gesteld om ontsteking aan te tonen zonder enige andere beperking: in de Verenigde Staten en Frankrijk valt dit onderzoek binnen de reikwijdte van de nationale defensie. Er zijn veel voorstanders van deze opsluiting. Te geloven dat magnetische opsluiting slechts een lokmiddel is om in het geheim traagheidsopsluiting te ontwikkelen door een piloot uit te vinden met goede prestaties (laserdiode) die de energie op het doelwit zal concentreren en de monopool van de fusie-energie zal voorbereiden.


TECHNIEK O/C (OBSERVATIE/CONTEMPLATIE): ANDERE MOGELIJKE MANIEREN.

De introductie van vreemde attractoren in de turbulentietheorie omvat niet-gehele of fractale dimensionale objecten. De vreemde attractor benadrukt de diepste eigenschappen van het gedrag van een turbulent systeem: de chaotische aard ervan is niet het resultaat van de superpositie van een groot aantal regelmatige bewegingen, maar van de wederzijdse verstoring die elk op elkaar uitoefent en die de niet-lineariteit van het systeem. Een klein aantal verlaten instabiele verstoringen is voldoende om het systeem in het chaotische regime te brengen. De fysica van turbulentie en instabiliteit kan de temperatuur van 6000°C op het oppervlak van de zon en het bestaan ​​van 1.000.000°C plasma op 1.000.000 km van het oppervlak nog steeds niet verklaren. het plasma en toch is het het enige wetenschappelijke antwoord om het te kunnen begrijpen.. Is dit niet catastrofaal als wetenschappelijke benadering?

* Om het basisplasma van fusie te begrijpen, is het nodig:
-Papier en potlood.
- Theoretici.
- Wiskundigen.
-The Theory of Everything die de link beschrijft tussen het microscopische en het macroscopische.
-De resolutie van de Lie-groep E8.
-Chaos theorie.
- Een krachtige computer die bij numerieke modellering en simulaties rekening houdt met de geometrische elementen die moeilijk te verwerken zijn.

In dit geval is het mogelijk om een ​​numerieke modellering te maken van het gedrag van het hete plasma tussen tijdstip t0 en tijdstip tfinal. om de geldigheid van deze numerieke modellering te bewijzen, volstaat het om "terug te spoelen" en de staat van oorsprong te noteren of niet...; Als de toestand na het terugspoelen origineel is, betekent dit dat het gedrag van het hete plasma zal worden beschreven door een wiskundige vergelijking die het totale begrip van het plasma impliceert en dus de haalbaarheid van fusie voor civiele toepassing: het is de enige wetenschappelijke oplossing om de fusie.

Fusieonderzoek is momenteel een wetenschappelijk project maar niet-wetenschappelijk gemotiveerd, dat niet tot de basiswetenschap behoort. Hors-fusie impliceert een nauw verband tussen het oneindig kleine en het oneindig grote, waarvoor specialisaties nodig waren om delen van de realiteit van het universum te verklaren. Het grote probleem is dat de algemene relativiteitstheorie E=MC2 niet geldig is voor het oneindig kleine. Het is absoluut noodzakelijk om een ​​onderzoekseenheid op te richten om de nieuwste ontdekkingen toe te passen en tegelijkertijd onderzoek om te zetten in de fundamentele wetenschappen: de zoektocht naar Iter blijft en blijft een experiment van tovenaarsleerlingen over fusie met een budget dat het militaire budget waardig is. De zoektocht naar koude kernfusie met opsluiting door zwaartekracht is een echt wetenschappelijk proces waarvoor papier en potlood nodig zijn.

De koude fusie die 2 onderzoekers, Fleishmann en Pons dachten te hebben bereikt in 1989, kon nooit worden gereproduceerd. De meerderheid van de natuurkundigen is van mening dat het geen theoretische basis heeft die verenigbaar is met de huidige kennis. Maar dit is niet de eerste keer in de geschiedenis van de wetenschap. Logischerwijs bent u een gediplomeerd natuurkundige die gelooft in wat hij heeft geleerd.Een experiment stelt de grondslagen van uw theorieën ter discussie. Deze ervaring kan niet worden herhaald. Het is gemakkelijker tegen jezelf te zeggen dat het een ongeluk is dan de fundamenten van verworven kennis in twijfel te trekken. Een heel mogelijk deel van de reflectie wordt dus verdoezeld door de betrokkenen zelf (censuur is niet nodig, er is zelfcensuur!). Ik denk dat deze houding het machtscomplex onthult van wetenschappers met een uniek psychologisch profiel (psychoanalytische theorie van Freud over de eerste 3 stadia van psycho-affectieve ontwikkeling) en dat dit de evolutie van de wetenschap alleen maar belemmert.

Dit is waar je de techniek van observatie/contemplatie moet gebruiken. Sinds 1989 is er de resolutie van de bindgroep E8 die is overgenomen om de uitvinding van de theorie van alles en de kunstmatige creatie van mini-zwarte gaten te inspireren dankzij de LHC. Dit zijn manieren van denken die niet over het hoofd mogen worden gezien, aangezien de theorie van alles de link impliceert tussen het oneindig kleine en het oneindig grote en dat de kunstmatige creatie van zwarte gaten niet alleen de creatie van een krachtig zwaartekrachtveld inhoudt, maar vooral de creatie van een spatio-temporele vervorming die voldoende is om de waarschijnlijkheid van fusie-ontmoeting van H met H door opsluiting door zwaartekracht te vergroten, zoals bij sterren. De Theory of Everything verduidelijkt en veroudert E=mc2 waarvan de reikwijdte beperkt is in vergelijking met het Theory of Everything-model ("ultra simpel en ultra elegant", net als E=mc2 ten tijde van zijn creatie. .) die de link zo legt gezocht door natuurkundigen (snaartheorie en superstrings) tussen zwaartekracht, elektromagnetisme, zwakke kracht en sterke interactie.

Eerste vraag: kan deze theorie worden bevestigd of ontkracht?

Ja, met veel onderzoek en experimenten. Deze theorie impliceert het bestaan ​​van nieuwe deeltjes die tot deze theorie niet bekend waren en die de LHC kon ontdekken. Deze theorie vervangt grotendeels de eerdere theorie die deze vereniging tussen het oneindig kleine en het oneindig grote probeerde: de supersnaartheorie die de creatie van extra dimensies inhield. De fundamentele vraag is daarom "wat waarschijnlijker is, de waarheidsgetrouwheid van de Theory of Everything die de 3 dimensies ruimten en 1 dimensie tijd impliceert of de theorie van superstrings die 1 dimensie tijd impliceert en .... 10, 11 of 26 dimensionale ruimtes waarvan niemand ooit heeft bewezen dat ze bestaan?!"

Tweede vraag: In het geval van bevestiging van deze theorie, zou dat impliceren dat E=mc2 fout is?

E=mc2 is niet van toepassing op het oneindig kleine. E=mc2 blijft dus levensvatbaar, maar alleen in een beperkt theoretisch toepassingsgebied.

Derde vraag: hoe een theorie (Theory of Everything) te gebruiken die niet experimenteel is bevestigd voor de weerspiegeling van koude kernfusie met behulp van "H+H" bij kamertemperatuur (samengevat de samensmelting van sterren zonder de zwaartekracht die nodig is voor insluiting, voor welke Iter biedt de oplossing, maar met iatrogene risico's)?

De mini-zwarte gaten die experimenteel in het laboratorium zijn gemaakt, zouden met een minimum aan iatrogene risico's de zwaartekracht met zich meebrengen die nodig is voor opsluiting en de ruimte-tijd van zwaartekrachtopsluiting gedeeltelijk vervormen. Reproduceer exact de kernfusie van sterren. Door de natuurlijke gang van zaken te respecteren, nemen de iatrogene risico's aanzienlijk af. Iter's zoektocht naar hete fusie is het knutselen van tovenaarsleerlingen die voor God willen spelen. De zoektocht naar koude kernfusie is een echte wetenschappelijke benadering die verband houdt met een menselijke benadering: de menselijke benadering moet voorrang hebben op de rest. In het hart van sterren is het de combinatie H+H (proton+proton), waarvan de statistische waarschijnlijkheid verwaarloosbaar is, die de lange keten van thermonucleaire reacties op gang brengt. Met LHC die een mini-zwart gat zou produceren om de kans op fusie van H door H te vergroten door ruimte-tijd te vervormen en de zwaartekracht te brengen die nodig is voor opsluiting. Als we deze reacties zouden kunnen reproduceren, zou er 0% afval zijn en onbeperkte "brandstof"-invoer. Ik denk niet dat het magnetische veld voldoende en zonder risico is om een ​​temperatuur van 100 miljoen graden Celsius te beperken, een temperatuur hoger dan de zon met een plasma dat momenteel wordt bestudeerd met de verkeerde gereedschappen (dat heet DIY)!!! Het is alsof je een waterleiding onder druk met scotch® wilt dichtstoppen en op hoog niveau wilt strijden met een ongebroken paard! De huidige wetenschappelijke methode moet worden aangevuld met een globale reflectie om het toepassingsgebied van een idee en een theorie te openen en te vergroten om de geldigheid ervan te verifiëren, maar vooral om iatrogene handelingen te vermijden: dit is de techniek van observatie/contemplatie.

Onderzoek naar kernfusie moet van nul worden heropgestart. Met papier en potlood. Door een theoretische reflectie te bevorderen. Door de huidige natuurkunde los te laten. Fusie voor civiele toepassingen omvat het gebruik van een plasma buiten het plasma dat onder de jurisdictie van de chaostheorie en niet-lineaire wetenschap valt. LHC moet worden gebruikt voor het creëren van muonen en mini-zwarte gaten (voor het zwaartekrachtveld van opsluiting en de spatio-temporele vervorming waardoor de kans op ontmoeting met H + H toeneemt). De theorie van alle krachten in het universum (Theory of Everything gebaseerd op de Lie E8-groep) is de sleutel tot het succes van koude kernfusie.

Koude fusie met opsluiting door zwaartekracht wordt momenteel als onmogelijk beschouwd, maar zoals Max Weber schrijft in The Scholar and Politics, hebben alleen degenen die deze strijd kunnen leiden een politieke roeping: "Het is volkomen juist om te zeggen, en alle ervaringsgeschiedenis bevestigt het, dat we hadden nooit het mogelijke kunnen bereiken als we ter wereld niet altijd en constant het onmogelijke hadden aangevallen".

Over 5 miljard jaar zal de zon alle waterstof hebben verbrand, wat het einde van de wereld betekent. Hubert Reeves stelt voor om de kern op te laden met waterstof. Omdat waterstof in overvloed aanwezig is in de buitenste lagen van de kern, stelt hij voor om thermonucleaire bommen naar deze regio te sturen om het medium te "roeren" dat waterstof terug naar het centrum van de zon zou brengen.

*Volgens de huidige prognoses zou de fusie in 3 fasen verlopen:
1) Beheersing van de fusie van deuterium tot tritium.
2) Fusie van deuterium zonder tritium met behulp van helium 3 met deuterium.
3) Zwaartekracht opsluiting Sun Merger Mastery: momenteel verduisterd!

Iter-actoren moeten eraan worden herinnerd dat "de belangrijkste functie van wetenschap niet is om een ​​deur te openen naar oneindige wijsheid, maar om een ​​grens te stellen aan oneindige fouten" (Brecht). Het is tijd om de studie van plasma, de basis van fusie, te beschouwen in termen van niet-lineaire wetenschap in plaats van het koste wat het kost terug te willen brengen, van daar naar doe-het-zelf, naar lineaire wetenschappen.
Dames en heren fusiespecialisten werkzaam bij Iter, u bent de verkeerde weg ingeslagen!


GRATIS ENERGIE, GRATIS VOEDSEL EN TOEGANG TOT WATER VOOR IEDEREEN.

Er is geen keus, de wereldbevolking zal tussen 9 en 2050 onvermijdelijk toenemen tot 2100 miljard. Ook al verschillen de cijfers volgens de analisten, alle specialisten zijn het erover eens dat de 10 miljard inwoners + de huidige stand van landbouw, water en energie zal de ecologische situatie alleen maar verslechteren en een wereldwijde geopolitieke crisis veroorzaken:

De Chinese rivieren ontspringen in Tibet, daarom is de Chinese regering gemeen tegen Tibetaanse monniken.

Zelfs diplomatie zal niet in staat zijn de belangen van vijandige landen te temperen. Maar als de diplomatie faalt, zijn er factoren die tot oorlog leiden. De menselijke geschiedenis heeft dit aangetoond. Tijdens een ernstige crisis stabiliseren oorlogen de demografie, doen de economie herleven Sommige denkers geloven oprecht dat dit de enige oplossing is. Helaas geeft de geschiedenis hen gelijk. Er is wel een verschil met de andere oorlogen. Als er een wereldwijde crisis en een (atoom)oorlog uitbreekt, zal de wederopbouw niet het gewenste effect hebben: we hebben inderdaad niet langer "onbeperkte" middelen! Het Earth-systeemmodel laat zien dat planten in dezelfde ecologische niche de techniek van samenwerking gebruiken. De afname van natuurlijke hulpbronnen zal mensen daarom dwingen om samen te werken om te overleven.

Er zijn dus 2-mogelijkheden:

-Pure en simpele verdwijning van het menselijk ras met een bevoorrechte minderheid als overlevende: de CIA voorspelt een nucleaire oorlog (in tegenstelling tot kernsplijting zal kernfusie veel destructiever zijn). Dit geval is mogelijk als de huidige regeringen niet onmiddellijk reageren, buiten Grenelle is een illusie en een georganiseerde leugen.

-Samenwerking tussen naties: de verrijking van arme landen zal onvermijdelijk het geboortecijfer verlagen, zoals in alle rijke landen, in verband met massale herbebossing van dorre woestijnen, gratis voedsel, water en energie.

Gratis energie om de groei van de menselijke bevolking te ondersteunen zonder te vervuilen:
-Kernfusie van waterstof in de laatste ontwikkelingsfase (koude fusie) zou de bevolkingsgroei in verbonden gebieden ondersteunen (90% van de wereldbevolking zal in stedelijke gebieden samenkomen), het zou een onbeperkte bron van energie zijn, niet vervuilend maar helaas verlaten ten gunste van hete fusie (Iter). De oplossing is in veel opzichten echt niet ver weg, maar deze energie zal in 2 fasen aankomen (eerste fase thermonucleaire fusie met de uitstoot van nog steeds vervuilende isotopen en spelen met 100 miljoen graden; tweede fase, niet-vervuilende koude kernfusie: als onafhankelijke onderzoekers de thermonucleaire fusie van Iter overtreffen door aan te tonen dat koude kernfusie economisch interessanter is, zouden we fase 1 vermijden, wat volgens mij nog angstaanjagender is dan splijting huidige kernenergie... ). In het geval van stijgende waterstanden als gevolg van de opwarming van de aarde, maar vooral van waterverdunning, zullen de ultrastedelijke gebieden (megalopolissen) die vaak langs de kusten te vinden zijn, het zwaarst worden getroffen, waardoor een massale uitbarsting van de bevolking die dakloos zal worden. Dit houdt in dat de directe omzetter van de zon de 2 miljard mensen zou dienen die niet zijn aangesloten op fusie-energie + een paar miljard daklozen.
-Er zullen dus 2 miljard mensen zijn die geen toegang zullen hebben tot fusie-energie, omdat ze te geïsoleerd zijn van energiecentrales: daarom moeten we schone energie ontwikkelen en efficiëntere systemen uitvinden dan voor geothermische energie (warmtecompressiesysteem niet efficiënt genoeg) en windturbines (functioneren 25% van de tijd), omdat de prestaties op dit moment, vergeleken met kernenergie, BELACHELIJK zijn. Het is absoluut noodzakelijk om onafhankelijke onderzoekers samen te brengen om processen uit te vinden die de directe omzetting van de energie van wind en licht in elektriciteit mogelijk maken. De biosfeer is zelfregulerend dankzij de 500 miljard miljard kilocalorieën van de zon (deze energie is dus 10.000 keer meer dan de energie die nodig is voor de huidige behoeften van de mens). De toekomst is dus de directe omzetter van de zon in bruikbare energie, maar dat laatste zal niet noodzakelijkerwijs elektriciteit zijn in de huidige staat die we kennen.

Gratis eten:
Gaïa-landbouw/viskweek biedt een manier van denken en een aangepaste oplossing door rekening te houden met de psychologische parameter van de menselijke natuur. Omdat de relatie met voedsel bij mensen ook psychologisch is: daarom willen consumenten groenten en fruit buiten het seizoen, een kwestie van controle en macht..

Gratis en toegang tot water voor iedereen:
Gratis voedsel geeft toegang tot drinkwater. De belangrijkste doodsoorzaak in de wereld zijn onhygiënische omstandigheden en de schaarste aan drinkwater: 1 miljoen doden per jaar. Als je op dit precieze moment spontaan denkt dat het een manier is zoals elke andere om de wereldbevolking te 'reguleren', stel ik voor dat je niet in het Gaia-project werkt.

Politici gecontroleerd door multinationale ondernemingen en lobby's weten dat de menselijke soort op de een of andere manier zal overleven. Ze hebben al de technische oplossingen voor de verschillende huidige problemen en anticiperen in het geval van een nucleaire oorlog: dit houdt in dat alleen degenen die de macht hebben (een zeer kleine minderheid van mensen die zichzelf voor God houden) zullen overleven ten koste van alle anderen. Ze wachten tot het laatste moment om meer geld te verdienen en hun macht zo lang mogelijk te behouden: "want wat wil een machtige man anders dan nog meer macht?" Ze laten ons alleen maar schuldig voelen, ons gewone stervelingen, door de media te gebruiken, pseudo-resoluties voor het "behoud" van de planeet zoals Grenelle, door ons te laten geloven dat we, op individuele schaal, minder kunnen uitgeven en minder vervuilen.
Maar de meerderheid van de mensen is arm, geeft niet veel uit en consumeert niet veel.
0 x
Om de constructie van landbouwmachines Gaia in real time in Frankrijk en in het buitenland te zien, de handtekeningen van het contract Gaia, meld je aan voor de Gaia nieuwsbrief:

http://www.agriculturegaia.com
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79112
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 03/07/08, 10:22

Bij het kopiëren/plakken van een tekst, de minste beleefdheid is om de bron te citeren...
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 03/07/08, 10:30

Civiele kernenergie is altijd de producent van militaire kernenergie geweest.

al ons elektriciteitsverbruik van haardrogers en broodroosterradiatoren levert het verarmde uranium dat wordt gebruikt om granaten voor wapenhandelaren te maken, de rest is voor kernkoppen, dat alles is op weg naar de ondergang, laten we wachten tot een andere dwaas het bevel opneemt.

en wij geloven dat we lucht kunnen inademen die stopt bij de grens? haha...


GAIA pro-nucleair? de aarde heeft nooit om iets gevraagd, dus waar moest dit erts eigenlijk voor worden gebruikt?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15989
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5187




par Remundo » 03/07/08, 10:49

Vertel ons Gaia... Welk idee/principe moet dit blok tekst ontwikkelen?

Persoonlijk heb ik een zeer sterk standpunt over thermonucleaire fusie:
1. Het heeft absoluut geen zin om het op aarde te willen reproduceren
2. De zon is onze beste kernfusiecentrale
3. Hij brengt ons 10 keer zoveel als we nodig hebben. We moeten gewoon nemen wat er op ons pad komt...

Talrijke cijfervoorbeelden over:
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... oelec.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... PHRSD.html
http://sycomoreen.free.fr/PHRSD_FAQ.html

Hoewel ik niet resoluut anti-nucleair ben, heeft Jonule gelijk als hij zegt dat de Franse civiele en militaire kernenergie bijzonder met elkaar verweven zijn en dat de kwestie van afval een integraal vraagstuk is, zelfs (en vooral) voor ITER (tritium, fusie die snelle neutronen genereert die snelle neutronen activeren). tonnen opsluitingsplaten...)

Er is ook de forum van Cuicui, waar we er uitvoerig over hebben gedebatteerd...
"weet alles over de Z-machine"

@+
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6

Re: Ze namen een verkeerde afslag bij Iter!




par Cuicui » 03/07/08, 11:12

agriculturegaia schreef:DE MOGELIJKE IATROGENE GEVOLGEN VAN DE KRACHT VAN DE ZON OP AARDE.
Robert Dautray waarschuwt: "Proliferatie zou een gevaar kunnen vormen: het tritium dat wordt gebruikt en vervolgens geproduceerd door thermonucleaire installaties is, met behulp van kleine massa's, een van de belangrijkste ingrediënten van kernwapens in hightech-arsenalen:"

Magnetische opsluiting (ITER) is inderdaad een technologische doodlopende weg die, gegeven onze huidige kennis, niet kan leiden tot de productie van elektriciteit.
Aan de andere kant is de magnetische insnoeringstechniek die een niet-vervuilende fusie van waterstof en boor mogelijk maakt met de huidige middelen haalbaar.
0 x
agriculturegaia
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 112
Inschrijving: 19/03/08, 20:21




par agriculturegaia » 03/07/08, 11:28

jonule schreef:Civiele kernenergie is altijd de producent van militaire kernenergie geweest.

al ons elektriciteitsverbruik van haardrogers en broodroosterradiatoren levert het verarmde uranium dat wordt gebruikt om granaten voor wapenhandelaren te maken, de rest is voor kernkoppen, dat alles is op weg naar de ondergang, laten we wachten tot een andere dwaas het bevel opneemt.

en wij geloven dat we lucht kunnen inademen die stopt bij de grens? haha...


GAIA pro-nucleair? de aarde heeft nooit om iets gevraagd, dus waar moest dit erts eigenlijk voor worden gebruikt?


Ik zou zeggen dat ik voor de zon ben. Maar niemand kan kernenergie bestrijden. Dus als het geen zin heeft om de loop van een woeste rivier te willen omkeren, is het verstandiger om deze te sturen... Koude kernfusie door zwaartekrachtopsluiting met behulp van LHC door de ruimte-tijd te vervormen om de kans op ontmoeting van H te vergroten door H dankzij de studie van het plasma vanuit een niet-lineaire hoek met behulp van de theorie van alles gebaseerd op de resolutie van de Lie-groep. E 8 is de beste oplossing met de hulp van wiskundigen en theoretici, met papier en potlood en een supercomputer die zou rekening houden met de geometrische aspecten blabla bla..; enz...
0 x
Om de constructie van landbouwmachines Gaia in real time in Frankrijk en in het buitenland te zien, de handtekeningen van het contract Gaia, meld je aan voor de Gaia nieuwsbrief:



http://www.agriculturegaia.com
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 03/07/08, 11:33

agriculturegaia schreef:Koude kernfusie door zwaartekrachtopsluiting met behulp van LHC door de ruimte-tijd te vervormen om de kans op ontmoeting van H met H te vergroten dankzij de studie van het plasma onder de niet-lineaire hoek met behulp van de theorie van alles gebaseerd op de resolutie van de groep Lie E 8 is de beste oplossing met de hulp van wiskundigen en theoretici, met papier en een potlood en een supercomputer die rekening zou houden met de geometrische aspecten blabla bla..; enz...

Eh, wat is deze waanzin? Humor? Sorry, maar Gaia's toestand laat me niet lachen. :|
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 03/07/08, 11:36

ja zoals je zegt blablabla, en als de computer een stroomstoring heeft?
boom?

ruimte-tijd hoeft niet te worden vervormd, wie denken we wel dat we zijn?
al deze voorwendsels voor het maken van wapens die, eenmaal gebruikt, voor onze longen zullen zijn?
en haardrogers verkopen?

Is dit wat verantwoordelijk zijn voor het Gaïa-patent betekent?

Ik zou zeggen dat ik voor de zon ben. Maar niemand kan kernenergie bestrijden. Dus als het geen zin heeft om te proberen de loop van een woeste rivier om te keren, is het verstandiger om deze te sturen.


toch niet erg dapper... wil je dat iemand je een boei gooit?-)
0 x
agriculturegaia
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 112
Inschrijving: 19/03/08, 20:21




par agriculturegaia » 03/07/08, 12:05

Gebrek aan begrip staat samenwerking niet in de weg.
Iedereen moet doen wat hij moet doen.

Naar kijken:

De theorie van alles
De resolutie van de Lie E 8-groep
Lhc die mini-zwarte gaten produceert
Hete fusie om de kans op fusie van H met H te vergroten dankzij hitte. Zeer waarschijnlijk iatrogene gevolgen aangezien de temperaturen hoger zijn dan die van de zon. Koude kernfusie heeft geen iatrogene risico's, maar alleen hiervoor zou LHC een spatio-temporele vervorming mogelijk maken om de kans op ontmoeting van H door H te vergroten en voor de opsluiting van het plasma.

Dat is het, anders zijn de vogels en je moeder aan het praten
0 x
Om de constructie van landbouwmachines Gaia in real time in Frankrijk en in het buitenland te zien, de handtekeningen van het contract Gaia, meld je aan voor de Gaia nieuwsbrief:



http://www.agriculturegaia.com
agriculturegaia
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 112
Inschrijving: 19/03/08, 20:21

de vogels koken met je moeders!




par agriculturegaia » 03/07/08, 12:09

Christophe schreef:Bij het kopiëren/plakken van een tekst, de minste beleefdheid is om de bron te citeren...


De bron: http://www.agriculturegaia.com

Als u de informatie wilt controleren:
-alle boeken over kernenergie.
-alle boeken over Hiroshima, Nagasaki.

Je hebt ongeveer een paar duizend uur aan onderzoek en kruiscontroles nodig...

Good luck!
0 x
Om de constructie van landbouwmachines Gaia in real time in Frankrijk en in het buitenland te zien, de handtekeningen van het contract Gaia, meld je aan voor de Gaia nieuwsbrief:



http://www.agriculturegaia.com

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 270-gasten