The Battle of Chernobyl: THE Documentary of the Catastrophe

Macro · par **Macro** » 18/03/11, 08:16

Het topje van de triso-geboorten was in januari 87 is in april 1986 verwekt ...

Ik hou mijn zus niet voor de gek (dat heb ik niet) ... Maar het is een triest feit..Empecheer de heren en beperk de paar maanden en je zult zien ...

Christophe · par **Christophe** » 18/03/11, 09:45

Macro schreef:Het topje van de triso-geboorten was in januari 87 is in april 1986 verwekt ...

Ben de hele vraag is: bemesting VOOR of NA de 26 van april?

Omdat ze in het rapport leken te zeggen: al zwanger!

Als het NA, wetenschappelijk is, is het beter begrepen ... als het VOORDAT is ???

Welnu, we zullen zien in 9 maanden in Japan, er zal een nieuwe reeks gegevens zijn ...

Macro · par **Macro** » 18/03/11, 10:03

Zoals vaak zijn trisomics ook voorbarig ... Er zou sperma cesium in de geschiedenis zijn geweest ... : Cheesy:

- Je bent nog steeds een lieverdvarken met masturbatie :onheil:

- Helemaal niet mama

- Je bent gek op me ... Kijk :onheil:

Er zitten gaten in de platen : Cheesy:

Christophe · par **Christophe** » 31/03/11, 15:30

Vond een nieuws van 2006 over de onmogelijkheid van een nauwkeurige beoordeling van Tsjernobyl: https://www.econologie.com/tchernobyl-et ... -2819.html

Anders wordt het vandaag niet gehouden door de Franse "justitie" voor de slachtoffers van Tsjerno in Frankrijk, het is prachtig de gerechtigheid van mijn land ...

Obamot schreef:
Tsjernobyl: naar een geen plaats ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... ations.php

Meer dan een "geen plaats", het is a "Niemandsland"

Christophe schreef:Cherno geen plaats?

Het is juridisch negationisme ...

2 andere artikelen:

http://www.francesoir.fr/actualite/sant ... 87322.html
http://www.liberation.fr/terre/01012329 ... nt-a-paris

Bron: https://www.econologie.com/forums/post198937.html#198937

Christophe · par **Christophe** » 31/03/11, 15:33

Ik denk niet (herinnert me er meer aan) dat een schatting van de economische kosten van Tsjernobyl in de documentaire is gemaakt, dus hier is wat info:

Christophe schreef:Hier is een interessant artikel dat geprobeerd om de kosten van de ramp Tsjernobyl schatten, en zoals verwacht, dit is lastig: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... obyl.shtml

(...)

sociaal-economische gevolgen

Om de kosten van de ramp in Tsjernobyl te beoordelen, moeten we rekening houden met:
- Directe schade en de kosten van herstel en revalidatie: de bouw van een betonnen sarcofaag rond de beschadigde reactor terrein schoonmaak, afvalverwerking en de meest verontreinigde grond, het evacueren van een stad van 50 000 inwoners de bouw van een gelijkwaardige stad te verhuizen bewoners, verhuizing van de bewoners van honderden dorpen geëvacueerd, straling monitoring,
- Indirecte kosten: baten, de zorg voor de slachtoffers,
- Verliezen van landbouw, bosbouw en industrie (met inbegrip van de opwekking van de Tsjernobyl definitief gesloten in 2000).

● Wat haar betreft, Wit-Rusland schat de totale kosten van de ramp op 30 jaar 235 miljard. Ze bracht 22,3% van zijn budget en nog steeds 1991 6,1 2002% in. indirect gevolg van de ramp, sommige analisten zijn van mening dat de noodzaak om een oorlog tot stand te brengen is een van de oorzaken van de installatie van een autoritaire macht in Wit-Rusland.

● Oekraïne, op zijn beurt, biedt een scala aan 175 200 miljard en toegewezen 25% van zijn budget aan Tsjernobyl 1991 (3,4% vandaag). Maar deze cijfers omvatten niet het verlies van het leven of het verlies van de productie van de Gehandicapten (65 000 vereffenaars).
Bijvoorbeeld, op basis van de Wet op de status en de sociale bescherming van de burgers getroffen zijn door de ramp in Tsjernobyl, ongeveer 7% van de Oekraïense bevolking betreft, dat wil zeggen:
-165 000 bewoners geëvacueerd gebieden
-253 000 vereffenaars
-643 000 kinderen van de vereffenaars

● Rusland van zijn kant heeft geen nauwkeurige verslagen gepubliceerd.

Echter, de uitgaven toegevoegd drie landen zeker boven 500 miljard.
De betaling van de schadeloosstelling van slachtoffers is het meest belastend zijn voor de drie landen. Zeven miljoen mensen die momenteel te ontvangen vergoedingen in verband met Tsjernobyl.
Echter, de belastingdruk wordt snel ondraaglijk voor de overgang landen kampen met een daling van hun levensstandaard bewees, hebben de autoriteiten niet tot invaliditeit pensioenen en andere uitkeringen herwaarderen, zodat de bedragen afzonderlijk ontvangen worden relatief schamele.

Kortom, de werkelijke kosten en de milieu- en gezondheidsgevolgen van de ramp in Tsjernobyl zal waarschijnlijk nooit in hun geheel bekend zijn.

(...)

Bovendien is het altijd moeilijk te kwantificeren de menselijke kosten (biologische en bredere ...)

Ik denk dat we redelijk gaan om 500 1000 miljard voor directe en indirecte kosten van de Tsjernobyl ...

Bron: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 9-160.html

Christophe · par **Christophe** » 31/03/11, 15:41

Christophe schreef:Vond een nieuws van 2006 over de onmogelijkheid van een nauwkeurige beoordeling van Tsjernobyl: https://www.econologie.com/tchernobyl-et ... -2819.html

Anders wordt het vandaag niet gehouden door de Franse "justitie" voor de slachtoffers van Tsjerno in Frankrijk, het is prachtig de gerechtigheid van mijn land ...

Toeval? Artikel van gisteren:

Terwijl de wereld uitkijkt naar de nucleaire ramp in Japan, waarschuwde de Nuclear Safety Authority (ASN) op woensdag 30 maart dat de snelle en sterke toename van de doses radioactiviteit die aan patiënten worden geleverd door medische beeldvorming, in het bijzonder scanners, was een "grote zorg" geworden in Frankrijk.

"ASN heeft, zoals reeds het geval is in Japan en de Verenigde Staten, een toename vastgesteld van de doses die door deze onderzoeken worden afgegeven", in het bijzonder tijdens scanners, zei Jean-Christophe Niel, CEO van ASN, door een rapport voor te leggen aan het Parlement over de stand van zaken op het gebied van nucleaire veiligheid en stralingsbescherming in Frankrijk in 2010. De doses die patiënten tijdens deze diagnoses kregen, explodeerden en stegen met 50% tussen 2002 en 2007.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

dedeleco · par **dedeleco** » 31/03/11, 22:06

Een basisadvies om te volgen en zeer recent om bestraling te weerstaan (gisteren gepubliceerd):
eet veel antioxidanten, vooral die (vrij zeldzaam) die ons lichaam binnenkomen vóór een röntgenscan als een radioactieve wolk !!
Antioxidant-formule
http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 031711.php
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 095432.htm

Weinig probleem, de antioxidantenformule wordt geheim gehouden !!

We hadden, naast jodium, 86 moeten eten, degenen die de Chernobyl-wolk hebben opgelopen, vooral op Corsica.
De officier van justitie van Parijs vindt geen correlatie met Tsjernobyl voor de schildklier, zelfs in Corsica met 46% en meer na 86!

Dus als je goed eet, anti-junkfood, dan weer je beter tegen straling!

En beter, dit voordeel van goed eten wordt doorgegeven aan je kinderen als je je genen en je DNA niet traumatiseert:
Je DNA traumatiseren: onderzoeker waarschuwt dat het niet 'All In The Genes' is
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 104737.htm
http://www.arte.tv/fr/Tchernobyl---20-a ... 77568.html

recent rapport van de IPPNW (Internationale Organisatie van Artsen voor de Preventie van Nucleaire Oorlog) en de Gesellschaft für Strahlenschutz (Stralingsbeschermingscentrum):
Onderzoek heeft aangetoond dat alleen 10% schade aan genetisch materiaal optreedt bij individuen van de eerste generatie en dat 90% zal voorkomen in de komende zeven generaties. We zijn nog niet klaar met horen over Tsjernobyl ...
In de 600 000 een miljoen vereffenaars naar Rusland, Oekraïne of Wit-Rusland naar de sanering van de site na het ongeval, 50 000 om 100 000 stierf. In alle drie de republieken, de lokale autoriteiten ermee instemmen dat 90% van de vereffenaars ernstig ziek zijn vandaag: zij lijden aan kanker, organische ziekten van de hersenen, zintuiglijke, ademhaling, spijsvertering en endocriene ziekten ( schildklier en pancreas).
Hoe zit het met de veiligheid van zogenaamd veilige reactoren in Europa?

Een ongeval is altijd mogelijk, in elke kerncentrale. We moeten stoppen met praten over alleen de "lelijke" Oost-Duitse reactoren - alleen al in Duitsland zijn er vier "afvalreactoren", die onmiddellijk moeten worden stilgelegd omdat ze niet langer voldoen aan de huidige veiligheidsnormen. Wij geloven dat alle kerncentrales hun plek hebben in het museum en nergens anders.

Hoe zit het met voedselveiligheid in 1986 besmette gebieden?

Er zijn weinig onbesmet voedsel en veel bestraald voedsel. Mensen consumeren al jaren besmette producten. Deze "inwendige straling" speelt een belangrijke rol bij de evaluatie van de aan Tsjernobyl toegeschreven ziekten; het is vaak veel ernstiger dan straling van buitenaf omdat het cellen direct beschadigt. Tot dusver is er echter nauwelijks internationale actie ondernomen om ervoor te zorgen dat de lokale bevolking gezonde producten kan eten. De meesten zijn te arm en hebben geen andere keus dan te eten wat ze in het bos vinden: paddenstoelen, fruit en bessen. Het is erg cynisch van het IAEA om mensen de schuld te geven van een slachtoffermentaliteit en hen de schuld te geven van hun ongeluk. Volgens een recent persbericht zijn alcoholisme en roken erger dan de straling van Tsjernobyl ...

Christophe · par **Christophe** » 06/04/11, 12:48

Sommige INA-televisiearchieven over de ramp (blijf zen!) : Mrgreen:

Gevolgen kernongeval
JA2 20H - 29 / 04 / 1986 - 01min56s
bekeken 10545

Gevolgen van de ramp in Tsjernobyl: kaart van Europa met de radioactieve wolk die naar het noorden verschuift. Mensen wandelen in Finland. In Zweden apparaat om het radioactiviteitsniveau te meten. Jacques LAFUMA, hoofd van de afdeling gezondheidsbescherming bij ECA (over de 2 officiële sterfgevallen in de fabriek): "om zo snel dood te gaan, heb je enorme doses nodig, er zijn kankers op korte en lange termijn".

http://www.ina.fr/economie-et-societe/e ... re.fr.html