Tribune te ondertekenen op peak oil

[overtreffen]

Ik stel mezelf nog steeds een vraag. Wat zou de beste manier zijn om de toename van de olieproductie te rechtvaardigen in een wereld waar de economie domineert?
Kunnen we echt expertise vinden? onafhankelijk het kwantificeren van de resterende olie?
Dat zeg ik, ik zeg niets, ik weet het niet, maar als ik meer geld zou willen verdienen met mijn olie, zou ik intelligent genoeg zijn om te zeggen dat het zeldzaam wordt en dus duurder... Logisch toch?

[dedeleco]

Zonder Eva Joly kritiek te willen geven, denk ik dat hij een betere kandidaat voor de Groenen zou zijn geworden.

Horror en verlatenheid, een onvoorwaardelijke nucleaire professional die ons bestraalt, onder de groenen!!!!
Zeker niet !!

Ik deel deze gedachte helemaal niet, zeker niet, Eva Joly heeft niet het geklets van een Mélanchon, in dictie, dat is het essentiële probleem,
Cohn Bendit, ja, zou veel beter en sterker zijn geweest, zoals C Duflot, jong maar opvallend, die een grote toekomst heeft!!
Het is de verantwoordelijkheid van de groenen, krabmand, zeer betreurenswaardig.

Maar de minachting van Jancovici, de zekerheden van de technoloog, zijn veel erger, om weg te jagen!!!
Jancovici maakt de ecologische argumenten van de Nucleaire Lobby, om CO2 te verminderen, juist, vooral om het aantal kerncentrales te vergroten.

Identiek aan de argumenten uit de jaren zeventig, veel erger aangekondigd vóór het jaar 2000, niets meer helemaal geen olie, helemaal open daarom was het essentieel om het aantal kerncentrales in heel Frankrijk te vergroten, anders zou er vóór 2000 een catastrofe plaatsvinden!!
Jancovici blijft in deze rechte lijn surfen op de CO2 die wordt onderdrukt door kernenergie en die daarom moet worden ontwikkeld.

Ik zie Jancovici geen promotie maken www.dlsc.ca , maandenlange opslag van warmte onder de grond, waarop kernenergie draait, warme opslag essentieel voor zonne-energie, ontwikkeld voor veel minder kosten dan een EPR, gevaarlijk blijvend, terwijl de prijs verdubbeld is!!
Hetzelfde voor algen.

Ik zie Jancovici niet laten zien wat bewezen is gas en steenkool zijn in zulke hoeveelheden aanwezig dat we de CO2-uitstoot met 10 kunnen vermenigvuldigen, waardoor elke oliepiek wordt uitgewist(olie gemakkelijk gesynthetiseerd met gas en steenkool ), en bewezen door de hitteberoerte van 56 miljoen jaar geleden, door een dergelijke spontane uitstoot van gas, waardoor 10°C tot +15°C meer over de hele aarde ontstond, en de zeeën 70 meter hoger.

Met de 20 meter hogere zeeën die 3 miljoen jaar geleden zijn waargenomen en een CO2-uitstoot die vergelijkbaar is met de huidige, zijn dit exacte bewijzen, zonder de geringste simulatie van het klimaat op aarde, een eenvoudige, echte observatie van het vroegere klimaat van het land onder vergelijkbare omstandigheden, en daarom veel overtuigender, zonder eindeloze discussie.

Ook piekolie blijft een illusie, net als in 1970, omdat gas en steenkool genoeg zijn om heel lang olie te maken.
Praten over piekolie en uitputting is een misleidend argument, terwijl de opwarming cruciaal en onbetwistbaar is als we doorgaan met het verbranden van wat beschikbaar is, terwijl de piekolie voortdurend afneemt (sinds de jaren zeventig), maar een opwarming en een stijging van de zeespiegel, waarvoor een einde aan de groei van CO1970, zonder echte uitputting van de fossiele brandstoffen.

Onze kinderen, met kernenergie, radioactief verval van de planeet en de opkomst van verzuurde zeeën, sommige allebei, zal ons krachtig verwijten over onze onbewustheid.

We moeten dus zonne-energie ontwikkelen, simpel, zodat het goedkoper wordt dan olie, dan is het meteen opgelost!!
Opslag, bodem, algen etc. zijn een cruciaal onderdeel.

[Ahmed]

Zeker, zoals het zegt Sen-no-sende peak oil (in de strikte zin) zal belangrijke gevolgen hebben, maar veel essentiëler: het is zelf een van de gevolgen van het extractivisme.
Het extractivisme beïnvloedt echter alle aspecten van ons leven en een eenvoudige omschakeling op zonne-energie zou een illusie zijn zolang deze dimensie van het probleem niet wordt aangepakt.

[dedeleco]

De Tribune op Pic Pétrolier
is een geweldige collectie van de olie-nucleaire lobby!!

Pierre René Bauquis – voormalig directeur Strategie en Planning van de Total-groep

Yves Cochet – Lid van het Europees Parlement, voormalig minister van Milieu

Jean-Marc Jancovici – Raadgevend ingenieur, voorzitter van The Shift Project

Jean Laherrère – President ASPO Frankrijk, voormalig hoofd exploratietechnieken voor de Total-groep

Yves Mathieu – Voormalig hoofd van het World Oil Resources-project bij het French Petroleum Institute

Philippe Labat – Petroleumconsulent-ingenieur

Jean-Luc Wingert – Raadgevend ingenieur, ASPO Frankrijk

http://tribune-pic-petrolier.org/

Ze zullen de prijzen op deze manier verhogen, en meer winsten, met deze angst zoals in 1972, de kliek van enarques van hetzelfde type, met het einde van de olie vóór het jaar 2000, vulde Frankrijk met kerncentrales, tot in de onvermijdelijke toekomst Fukushima In Frankrijk.

Ze vergeten abiotisch gas en olie, Russische dissidenten!!

[Christophe]

Zonder Eva Joly kritiek te willen geven, denk ik dat hij een betere kandidaat voor de Groenen zou zijn geworden.

Dit is wat ik mezelf ook vertelde bij het lezen van de laatste voorstellen van de FNH (maar ik kan het onderwerp niet meer vinden... waar we het er een paar dagen geleden over hadden...) en vooral bij het zien van de blunders van Joly...

[Dirk Pitt]

Ze zullen de prijzen op deze manier verhogen, en meer winsten, met deze angst zoals in 1972, de kliek van enarques van hetzelfde type, met het einde van de olie vóór het jaar 2000, vulde Frankrijk met kerncentrales, tot in de onvermijdelijke toekomst Fukushima In Frankrijk.

Ze vergeten abiotisch gas en olie, Russische dissidenten!!

86 miljoen vaten PER DAG uit de aarde gehaald. Het zou mij verbazen als we zoveel zouden kunnen doen met ondersteunende producties: van steenkool tot olie, pseudo-abiotische of micro-algen of wat dan ook.

[Christophe]

En hoe zit het met Dirk Pitt? Het wordt een energiemix! Er zal geen enkele vervanging voor olie zijn...

Maar door een lege put of een offshore platform te vervangen door een microalgenfabriek, zouden we dingen kunnen laten gebeuren...

Wat houdt u tegen bij een prijs van $40 per vat af fabriek volgens BFS?

Hé, de FNH heeft zojuist een campagne gelanceerd:

Agrobrandstof, hout, steenkool, wind, gas, waterkracht, kernenergie, olie, fotovoltaïsche zonne-energie… Het scala aan energieoplossingen is breed, de problemen complex. Het is niet gemakkelijk om je weg te vinden. Een vraag van de experts, zegt u? Nou ja, helemaal niet! Door de campagne ‘Energie is mijn keuze’ te lanceren willen we u via A+B laten zien dat de energie van morgen de keuze van ons allemaal is!

[Dirk Pitt]

als we op "vloeibare" energieën blijven in vergelijking met 86 miljoen vaten/dag, heb ik geen precieze gegevens in gedachten, maar het lijkt mij dat de productiesnelheden van processen van het Fischer-Tropsch- of GTL- of micro-algentype nog steeds heel erg ver liggen zelfs terwijl we ons opmerkelijke verbeteringen voorstellen.
Als iemand de cijfers heeft zou dat interessant zijn.

[Christophe]

Er zijn waarschijnlijk cijfers op wiki, in ieder geval voor Fisher-tropsh (werd nogal wat gebruikt in Zuid-Afrika).

Het is duidelijk dat het op dit moment zeer marginaal is als productie op wereldschaal...

Bovendien is het zelfs vreemd dat het voor $ 40/vat de BFS-fabrieken niet waar mogelijk pusht (er was een project in Zuid-Frankrijk, denk ik)...

In ieder geval zullen we, aangezien er geen directe vervanging is voor "koningolie", beter (mix) en minder (efficiëntie) moeten consumeren...

[Did67]

Ik deel deze gedachte helemaal niet, zeker niet, Eva Joly heeft niet het geklets van een Mélanchon, in dictie, dat is het essentiële probleem,
Cohn Bendit, ja, zou veel beter en sterker zijn geweest, zoals C Duflot, jong maar opvallend, die een grote toekomst heeft!!
Het is de verantwoordelijkheid van de groenen, krabmand, zeer betreurenswaardig.

Maar de minachting van Jancovici, de zekerheden van de technoloog, zijn veel erger, om weg te jagen!!!
Jancovici maakt de ecologische argumenten van de Nucleaire Lobby, om CO2 te verminderen, juist, vooral om het aantal kerncentrales te vergroten.
.

Helemaal mee eens !

Janco is echter, net als sommige andere briljante geesten (Rocard bijvoorbeeld), niet in staat om ‘anders’ te redeneren.

Maar wat nodig is, is een breuk met het klassieke denken. Stap uit het paradigma dat ons ‘geluk’, ons ‘welzijn’ gekoppeld is aan de ‘hoeveelheid goederen en diensten’ die beschikbaar zijn.

Janco is er, als een goede polytechnicus, helemaal niet.

Rocard erkent in zijn laatste boek blijkbaar (volgens artikelen - ik heb het boek nog niet gelezen) dat onder de vijf of zes gebeurtenissen die zijn leven kenmerkten, er zijn liefde op het eerste gezicht was, en andere persoonlijke gebeurtenissen. kernenergie dan beter verdedigen? Ouder worden bij Rocard? Iets van zijn kronkelige denken ontging mij - ondanks de verblinding van zijn vermogen om transversaal te denken...

[Kijk in dit verband naar de slotconferentie van Edgar Morin ter gelegenheid van Forum "Bevrijding" van Rennes: http://www.liberation.fr/promo-libe/060 ... -de-rennes ; een andere schitterende "transversale" geest ondanks zijn leeftijd; of vanwege zijn leeftijd? - Ik zeg dat ik de mijne heb gezien !!!]