Nucleaire Geleidelijke? Waarom? Bad debat ...
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
neem me niet kwalijk... dat ik u vertel dat u kool en wortel vergelijkt...
meer betalen voor een hernieuwbare kWh dan "marktprijzen" is volkomen acceptabel,
en het is dankzij alle gesubsidieerde installaties dat de PV-paneelfabrieken zijn ontstaan, die nu tegen lage kosten kunnen produceren omdat grote volumes zijn afgeroepen door de gesubsidieerde tarieven, en zonne-PV concurreert nu zelfs met het dumpen van energieën zoals kernenergie, maar ook gas, kolen etc...
de rendementspercentages van investeringen zijn verre van uitzonderlijk in een PV-installatie, ongeacht de datum van realisatie, ze zijn correct. En degenen die hebben geleend om hun installatie te maken, redden de bankier die ongeveer de helft van hun winst int...
meer betalen voor een hernieuwbare kWh dan "marktprijzen" is volkomen acceptabel,
en het is dankzij alle gesubsidieerde installaties dat de PV-paneelfabrieken zijn ontstaan, die nu tegen lage kosten kunnen produceren omdat grote volumes zijn afgeroepen door de gesubsidieerde tarieven, en zonne-PV concurreert nu zelfs met het dumpen van energieën zoals kernenergie, maar ook gas, kolen etc...
de rendementspercentages van investeringen zijn verre van uitzonderlijk in een PV-installatie, ongeacht de datum van realisatie, ze zijn correct. En degenen die hebben geleend om hun installatie te maken, redden de bankier die ongeveer de helft van hun winst int...
0 x
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
remondo hallo
Het feit dat de staat (dat wil zeggen wij!) bepaalde schema's voorstaat, is een kwestie van politiek, niet van economie.
PS: je hebt een heel bijzondere motor(en) ontwikkeld, maar waar zijn de subsidies, de hulp waarop je kunt rekenen om internationale patenten aan te vragen, prototypes te maken en te industrialiseren zoals in de VS? Wat een puinhoop! Als het echter aan uw verwachtingen zou voldoen, zou het de VP's zeker waard zijn in termen van CO2-besparingen! (Verwachte deling door 4 uit het geheugen?)
Geen enkel industrieel bedrijf kan het betalen zonder het risico te lopen failliet te gaan.neem me niet kwalijk... dat ik u vertel dat u kool en wortel vergelijkt...
meer betalen voor een hernieuwbare kWh dan "marktprijzen" is volkomen acceptabel,
Het feit dat de staat (dat wil zeggen wij!) bepaalde schema's voorstaat, is een kwestie van politiek, niet van economie.
Voornamelijk Chinees!en het is dankzij alle gesubsidieerde installaties dat de PV-panelenfabrieken zijn ontstaan
Het is inderdaad dumping die het spel van de traditionele economie verstoort. De andere sectoren hebben evenmin steun nodig en worden dus niet in aanmerking genomen. De vraag is dus: waarom zij, en niet anderen? Dit komt ook dicht in de buurt van de dumping die boeren wordt aangedaan met de vele subsidies die het spel van vraag en aanbod verstoren dat, tegen de juiste prijs (gevraagd door dezelfde boeren), deze steun in kwestie zou moeten missen. Là l'Etat y est pour quelque chose en jouant ce jeu pernicieux pour ne pas mécontenter une politique du bas prix à tout prix (en fait c'est la communauté qui paye malgré tout de façon indirecte aux agriculteurs, plutôt que directement par un prix net, juist), kunnen nu tegen lage kosten produceren omdat grote volumes zijn gevraagd door de gesubsidieerde tarieven, en zon-PV concurreert nu zelfs met dumpenergieën zoals kernenergie, maar ook gas, kolen, enz.
Ze zouden helemaal gelijk hebben als het economische spel gerespecteerd zou worden door een traditionele commerciële winst: winst = verkoopprijs minus kostprijs.de rendementen op investeringen zijn verre van uitzonderlijk in een PV-installatie, ongeacht de datum van realisatie, ze zijn correct.
Eh ja! Dat is de Franse liberale economie die het wil, zoals het geval is met alle ongesubsidieerde leningen.En degenen die hebben geleend om hun installatie te maken, redden de bankier die ongeveer de helft van hun winst int...
PS: je hebt een heel bijzondere motor(en) ontwikkeld, maar waar zijn de subsidies, de hulp waarop je kunt rekenen om internationale patenten aan te vragen, prototypes te maken en te industrialiseren zoals in de VS? Wat een puinhoop! Als het echter aan uw verwachtingen zou voldoen, zou het de VP's zeker waard zijn in termen van CO2-besparingen! (Verwachte deling door 4 uit het geheugen?)
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
Janic schreef:remondo halloGeen enkel industrieel bedrijf kan het betalen zonder het risico te lopen failliet te gaan.neem me niet kwalijk... dat ik u vertel dat u kool en wortel vergelijkt...
meer betalen voor een hernieuwbare kWh dan "marktprijzen" is volkomen acceptabel,
Het feit dat de staat (dat wil zeggen wij!) bepaalde schema's voorstaat, is een kwestie van politiek, niet van economie.
Maar natuurlijk is het in een liberale economie mogelijk om met een hogere kwaliteit te produceren voor een hogere prijs... biologische producten worden bijvoorbeeld voor meer verkocht aan veeleisende klanten. Enercoop verkoopt ook duurdere stroom, maar dan gegarandeerd door EnR.
Hoofdzakelijk Chinees![/quote]en het is dankzij alle gesubsidieerde installaties dat de PV-panelenfabrieken zijn ontstaan
Eerst nee, alle PV-leiders waren Duits. Maar toen paste Europa geen douanerechten toe op Chinese producten die op hetzelfde technische niveau waren... er vonden veel faillissementen plaats. Maar het laatste voordeel is dat je PV kunt kopen voor minder dan € 1/Wp waar dat 10 jaar geleden nog € 10/Wp was.
Het is inderdaad dumping die het spel van de traditionele economie verstoort. De andere sectoren hebben evenmin steun nodig en worden dus niet in aanmerking genomen. De vraag is dus: waarom zij, en niet anderen? Dit komt ook dicht in de buurt van de dumping die boeren wordt aangedaan met de vele subsidies die het spel van vraag en aanbod verstoren dat, tegen de juiste prijs (gevraagd door dezelfde boeren), deze steun in kwestie zou moeten missen. Là l'Etat y est pour quelque chose en jouant ce jeu pernicieux pour ne pas mécontenter une politique du bas prix à tout prix (en fait c'est la communauté qui paye malgré tout de façon indirecte aux agriculteurs, plutôt que directement par un prix net, juist), kunnen nu tegen lage kosten produceren omdat grote volumes zijn gevraagd door de gesubsidieerde tarieven, en zon-PV concurreert nu zelfs met dumpenergieën zoals kernenergie, maar ook gas, kolen, enz.
Kernenergie wordt veel meer gesubsidieerd dan PV, en bovendien begint het steeds meer zichtbaar te worden. Wie zal volgens u de schulden van EDF en Areva afbetalen? Wie steunt al 50 jaar een nucleair beleid? De Franse staat...
Ze zouden helemaal gelijk hebben als het economische spel gerespecteerd zou worden door een traditionele commerciële winst: winst = verkoopprijs minus kostprijs.e rendementen op investeringen zijn verre van uitzonderlijk in een PV-installatie, ongeacht de datum van realisatie, ze zijn correct.
Het is het geval. PV-installaties worden in tien jaar afgeschreven. Je vergelijking klopt trouwens niet: winst = omzet - kosten - afschrijvingen...
Eh ja! Dat is de Franse liberale economie die het wil, zoals het geval is met alle ongesubsidieerde leningen.En degenen die hebben geleend om hun installatie te maken, redden de bankier die ongeveer de helft van hun winst int...
PS: je hebt een heel bijzondere motor(en) ontwikkeld, maar waar zijn de subsidies, de hulp waarop je kunt rekenen om internationale patenten aan te vragen, prototypes te maken en te industrialiseren zoals in de VS? Wat een puinhoop! Als het echter aan uw verwachtingen zou voldoen, zou het de VP's zeker waard zijn in termen van CO2-besparingen! (Verwachte deling door 4 uit het geheugen?)
Ja, over dit onderwerp heb ik andere dingen in de dozen. Maar ik denk ook niet dat de VS een paradijs is.
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
CQFD. Het systeem (of de in elkaar genestelde systemen van de samenleving) kunnen niet functioneren zonder ongelijkheden. En de zelfregulering van de markt leidt tot een race naar de bodem van de productiekosten. Het systeem bijt in zijn eigen staart. Aan de ene kant zijn we op zoek naar hyperspeculatieve rendementen en aan de andere kant legt de wet van de markt alles plat. Het is een fagocytisch en kannibalistisch predatiesysteem!
Aan de andere kant, als de systemen zo werken, waarom zou het dan zo schadelijk zijn geweest om betere voorwaarden voor hernieuwbare energie te creëren?
Het feit is dat de marges niet langer voldoende zijn om PV te produceren in Europa MET WINST is bekend, we zijn getuige geweest van het debacle en sluitingen van de fabrieken volgens de voorwaarden die door Remundo werden opgeroepen: wat meer dan één verraste (bah, we zouden niet moeten oefenen protectionisme uit kapitalistische deugd? Dus de ramp staat pas aan het begin?). Bovendien trekt het op alle vlakken een gezicht! De banken lenen niet meer uit omdat ze grotendeels uit hun rol zijn gestapt door te mikken op speculatieve rendementen – heeft dit een regulerend effect? Als dat zo is, blijft het aan de andere kant steken, China ontslaat – hoe dan ook, de sectoren met weinig marge kunnen nauwelijks meevallers bieden voor speculanten en uiteindelijk de (magere?) dividenden voor aandeelhouders!
Politici kunnen nauwelijks aan politiek doen (tot groot ongenoegen van Hollande die er een beroep van had willen maken in plaats van het "regeren" op zich te nemen, zou het niet treurig moeten zijn om te gaan kijken wat er in de ministeries gebeurt...)de verandering is nu", nee, maar de regeringswisseling komt eraan ... of nog erger?) de politici zijn lange tijd gedropt, onder het voorwendsel van liberalisme, ze hebben niet voor de jeugd gezorgd en hebben de cohort niet gezien van de dingen die daarmee gepaard gingen, zoals verhuizingen, werkloosheid, dan de crisis in de buitenwijken, buitenlandse inmenging tot aan D∂ech en een staat van geëxporteerde oorlog die zijn naam niet wil zeggen (tussen oost en west naar beter afstand houden Shhhhhh, we moeten geen zaken doen met Rusland, dat zou veel te winstgevend zijn, Washington ziet het misschien met een zeer sombere blik... Morgen?-beleid probeert alleen de sleutelsectoren op zijn best in "aanpassingsvariabelen" te houden , de trage achtervolging van de boot op zijn vaart, is een soort handhaving in een staat van overleven onder perfusie... Therapeutische meedogenloosheid zou Ahmed zeggen Zelfs Podemos in Spanje of SYRIZA in Griekenland worden geconfronteerd met de harde realiteit van de erfenis van failliete landen met schulden en werkloosheid met de sleutel, in de vorm van chantage, represailles van het IMF of Brussel voor de "exit van de beurt"!
Natuurlijk zijn dit gissingen. Ben ik ver van de realiteit? Niet te veel denk ik en in deze context is kernenergie in de huidige staat nog steeds onvermijdelijk en de verschuiving naar EnR meer dan gewenst en zelfs ten koste van alles?!? Ja, omdat concurrentievermogen en fabrieksveiligheid onverenigbaar zijn. We wachten gewoon op de volgende ramp (onvermijdelijk omdat systemisch net als de crises!) Dus in al deze schokkende opsomming schrikt het subsidiesysteem voor hernieuwbare energie me niet al te veel af. Misschien was het niet ver genoeg voor mij. Kan niet wachten op panelen met een efficiëntie van 48% (ja, ze bestaan, het is geen fictie, maar dezelfde tegen lage kosten gemaakt met recyclebare materialen: een hoop misschien, maar een hoop in de vorm van een noodoplossing, aangezien er niets zal zijn geweest afgerekend op de verdiensten...)
Aan de andere kant, als de systemen zo werken, waarom zou het dan zo schadelijk zijn geweest om betere voorwaarden voor hernieuwbare energie te creëren?
Het feit is dat de marges niet langer voldoende zijn om PV te produceren in Europa MET WINST is bekend, we zijn getuige geweest van het debacle en sluitingen van de fabrieken volgens de voorwaarden die door Remundo werden opgeroepen: wat meer dan één verraste (bah, we zouden niet moeten oefenen protectionisme uit kapitalistische deugd? Dus de ramp staat pas aan het begin?). Bovendien trekt het op alle vlakken een gezicht! De banken lenen niet meer uit omdat ze grotendeels uit hun rol zijn gestapt door te mikken op speculatieve rendementen – heeft dit een regulerend effect? Als dat zo is, blijft het aan de andere kant steken, China ontslaat – hoe dan ook, de sectoren met weinig marge kunnen nauwelijks meevallers bieden voor speculanten en uiteindelijk de (magere?) dividenden voor aandeelhouders!
Politici kunnen nauwelijks aan politiek doen (tot groot ongenoegen van Hollande die er een beroep van had willen maken in plaats van het "regeren" op zich te nemen, zou het niet treurig moeten zijn om te gaan kijken wat er in de ministeries gebeurt...)de verandering is nu", nee, maar de regeringswisseling komt eraan ... of nog erger?) de politici zijn lange tijd gedropt, onder het voorwendsel van liberalisme, ze hebben niet voor de jeugd gezorgd en hebben de cohort niet gezien van de dingen die daarmee gepaard gingen, zoals verhuizingen, werkloosheid, dan de crisis in de buitenwijken, buitenlandse inmenging tot aan D∂ech en een staat van geëxporteerde oorlog die zijn naam niet wil zeggen (tussen oost en west naar beter afstand houden Shhhhhh, we moeten geen zaken doen met Rusland, dat zou veel te winstgevend zijn, Washington ziet het misschien met een zeer sombere blik... Morgen?-beleid probeert alleen de sleutelsectoren op zijn best in "aanpassingsvariabelen" te houden , de trage achtervolging van de boot op zijn vaart, is een soort handhaving in een staat van overleven onder perfusie... Therapeutische meedogenloosheid zou Ahmed zeggen Zelfs Podemos in Spanje of SYRIZA in Griekenland worden geconfronteerd met de harde realiteit van de erfenis van failliete landen met schulden en werkloosheid met de sleutel, in de vorm van chantage, represailles van het IMF of Brussel voor de "exit van de beurt"!
Natuurlijk zijn dit gissingen. Ben ik ver van de realiteit? Niet te veel denk ik en in deze context is kernenergie in de huidige staat nog steeds onvermijdelijk en de verschuiving naar EnR meer dan gewenst en zelfs ten koste van alles?!? Ja, omdat concurrentievermogen en fabrieksveiligheid onverenigbaar zijn. We wachten gewoon op de volgende ramp (onvermijdelijk omdat systemisch net als de crises!) Dus in al deze schokkende opsomming schrikt het subsidiesysteem voor hernieuwbare energie me niet al te veel af. Misschien was het niet ver genoeg voor mij. Kan niet wachten op panelen met een efficiëntie van 48% (ja, ze bestaan, het is geen fictie, maar dezelfde tegen lage kosten gemaakt met recyclebare materialen: een hoop misschien, maar een hoop in de vorm van een noodoplossing, aangezien er niets zal zijn geweest afgerekend op de verdiensten...)
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
De Zwitsers stemmen "nee" tegen een versnelde uitfasering van kernenergie
De kwestie ging niet over de toekomst van kernenergie in Zwitserland, maar alleen over een tijdschema voor de sluiting van de vijf reactoren die ongeveer een derde van de elektriciteit van het land produceren.
Zwitserse kiezers stemden op zondag 27 november tegen een versnelde uitstap uit kernenergie, die voorzag in de sluiting van drie van de vijf reactoren van het land volgend jaar.
“Het nucleaire terugtrekkingsinitiatief”, verdedigd door de Groenen en gesteund door linkse partijen, stelde voor om de levensduur van een reactor te beperken tot vijfenveertig jaar. Het werd verworpen door 54,23% van de stemmen tegen 45,77% en door 20 van de 26 kantons.De kiezers in de stad Basel waren het talrijkst om het initiatief te steunen, met een score van 60,48%. Het kanton Genève, met een sterke anti-nucleaire traditie, stemde met bijna 59% "ja", net als het naburige kanton Vaud (54,57%).
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
0 x
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
er zijn er die Fessenheim wilden sluiten uit pure ideologie... resultaat legt de asn de stop op van de centrales die zwakheden te herstellen hebben, en het is niet fesenheim die wordt gestopt... het zou absurd zijn geweest om ook stop degene die zou kunnen blijven produceren
de juiste oplossing om kernenergie te stoppen is niet om zomaar te stoppen zonder een oplossing: het is om zoveel mogelijk andere energiebronnen aan te leggen!
de juiste oplossing om kernenergie te stoppen is niet om zomaar te stoppen zonder een oplossing: het is om zoveel mogelijk andere energiebronnen aan te leggen!
1 x
-
- Modérateur
- berichten: 79304
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11037
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
Bin ja, maar zal dat uitleggen aan de ingenieurs van de mijnen, de polytechnici en andere enarques?
Velen bevinden zich nog steeds in een psychologisch elitisme en beschouwen Frankrijk als een grote mogendheid en kernenergie is een teken van macht...
Toch zouden de huidige financiële tegenslagen van Areva en EDF hun de ogen moeten openen... in ieder geval een beetje, niet?
Overigens: ik kwam de ARTE-serie tegen: Ten dienste van Frankrijk
Zeer goede kleine sarcastische serie over "de grootsheid van Frankrijk" (verleden grootsheid, het speelt zich af in de jaren 60)....zou grootsheid een nietsnut zijn geworden?
https://www.youtube.com/watch?v=hUcr1VVmeO0
https://www.youtube.com/watch?v=kXW2nyRZF80
https://www.youtube.com/watch?v=VVNkF2KwAFY
Franse arrogantie bestaat nog steeds...de keuze voor nucleair maakt er deel van uit...hebben we nog de middelen?
Velen bevinden zich nog steeds in een psychologisch elitisme en beschouwen Frankrijk als een grote mogendheid en kernenergie is een teken van macht...
Toch zouden de huidige financiële tegenslagen van Areva en EDF hun de ogen moeten openen... in ieder geval een beetje, niet?
Overigens: ik kwam de ARTE-serie tegen: Ten dienste van Frankrijk
Zeer goede kleine sarcastische serie over "de grootsheid van Frankrijk" (verleden grootsheid, het speelt zich af in de jaren 60)....zou grootsheid een nietsnut zijn geworden?
https://www.youtube.com/watch?v=hUcr1VVmeO0
https://www.youtube.com/watch?v=kXW2nyRZF80
https://www.youtube.com/watch?v=VVNkF2KwAFY
Franse arrogantie bestaat nog steeds...de keuze voor nucleair maakt er deel van uit...hebben we nog de middelen?
1 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
-
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
De Japanners hebben nu 9 reactoren in bedrijf.
Dit jaar wordt er gesproken over het opnieuw opstarten van 2 andere reactoren.
https://www.nextbigfuture.com/2019/03/j ... ports.html
Dit jaar wordt er gesproken over het opnieuw opstarten van 2 andere reactoren.
Nucleaire herstart in Japan verlaagt aardgas
InvoerBrian Wang | 5 maart 2019
In 2018 herstartte Japan vijf kernreactoren die waren stilgelegd na het ongeval in Fukushima in 2011. Japan exploiteert negen van de 39 kernreactoren. De negen operationele kerncentrales wekken 8.7 gigawatt elektriciteit op.
De olie-, steenkool- en aardgasprijzen van Japan namen toe nadat ze al hun kernreactoren hadden stilgelegd. Japan gaf in de drie jaar na het ongeval in Fukushima elk jaar ongeveer $ 30 miljard uit voor extra invoer van fossiele brandstoffen. In 2010 en daarvoor wekte Japan ongeveer 30% van zijn stroom op met kernenergie. Japan is van plan om tegen 20 terug te keren naar 22-2030% energie uit kernenergie. Hiervoor zijn 30 werkende kernreactoren nodig.
Japan zou nog twee herstarts kunnen hebben in 2019, nog twee in 2020 en nog eens twee tegen 2022. De vooruitzichten daarna zijn minder zeker. * Onagawa 2-reactor zou in 2019 moeten herstarten. * Takahama 1 heeft veiligheidsbeoordelingen goedgekeurd en heeft levensverlengingsupgrades ondergaan. Het zou in 2019 opnieuw moeten opstarten. * Mihama 3 heeft veiligheidsbeoordelingen goedgekeurd en heeft levenslange verlengingsupgrades gehad. Het zou eind maart 2020 opnieuw moeten opstarten. * Takahama 2 veiligheidsbeoordelingen en heeft upgrades voor levenslange verlenging gehad. Het zou eind mei 2020 opnieuw moeten beginnen. * Shimane 2-veiligheidsbeoordelingen verlopen soepel en hebben sterke lokale ondersteuning. * Higashidori zal de veiligheidsupgrades afronden rond 2021-2022 en dan herstarten * Vijf andere reactoren krijgen upgrades, maar ze hebben te maken met technische of politieke problemen * Er zijn verschillende andere reactoren met meer politieke of technische problemen
https://www.nextbigfuture.com/2019/03/j ... ports.html
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 13692
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1515
- Neem contact op met:
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
Ook de Chinezen zitten niet stil. Nu ze de technologie van ons hebben gestolen, produceren ze van anderen https://www.letemps.ch/monde/lidylle-chine-nucleaire
0 x
Re: Ga uit van Nuclear? Waarom doen? Slecht debat ...
Laten we eraan toevoegen dat aangezien de Chinezen ook investeren in kanalen van de XNUMXe generatie, in het bijzonder het veelbelovende kanaal voor thorium-gesmolten zouten, ze het daarom aan ons kunnen verkopen zodra het geïndustrialiseerd is... Geluk!!!
In ruil daarvoor kunnen we altijd proberen onze lokale glorie te verkopen, en hun beroemde overwinningen tegen broeikasgassen (die in 2018 weer toenamen, ondanks een trage economie), de bruisende Lepage, de heldhaftige Hulot, de buitengewone Ségolène... Tenminste we zullen niet alles verloren hebben. Maar ik weet niet zeker of ze zich voor de gek hebben laten houden...
In ruil daarvoor kunnen we altijd proberen onze lokale glorie te verkopen, en hun beroemde overwinningen tegen broeikasgassen (die in 2018 weer toenamen, ondanks een trage economie), de bruisende Lepage, de heldhaftige Hulot, de buitengewone Ségolène... Tenminste we zullen niet alles verloren hebben. Maar ik weet niet zeker of ze zich voor de gek hebben laten houden...
0 x
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 32 antwoorden
- 19522 bekeken
-
laatste bericht par dedeleco
Bekijkt laatste berichten
16/10/11, 15:28Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
-
- 3 antwoorden
- 5679 bekeken
-
laatste bericht par tomy
Bekijkt laatste berichten
25/05/06, 19:44Een onderwerp gepost in de forum : Fossiele brandstoffen: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en fusie)
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 198-gasten