Ontvlambaarheid van een mengsel van water en olie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
orbs
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 156
Inschrijving: 15/09/05, 20:21




par orbs » 11/09/10, 07:29

hallo
inderdaad ontbrak het mij aan nauwkeurigheid: 1 ml=1cc


de gebruikte olie is gewone huisbrandolie


wat betreft de resultaten kunnen we aannemen:
de verbranding van alleen olie en de stoom die ontstaat door een deel van de vrijkomende energie, verbetert de verbranding, wat resulteert in een minder geurige vlam en geen duidelijke rook.
dit optimaliseert de verbranding van de olie.


deze manipulatie heeft geen demonstratieve aanspraak.


de vraag:
is het gasvolume dat wordt geproduceerd door de verbranding van de emulsie kleiner dan, gelijk aan of groter dan het gasvolume dat wordt geproduceerd door de verbranding van pure olie?

een@+
orbs
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 11/09/10, 10:20

het hangt allemaal af bij welke temperatuur je het geproduceerde gas meet

warm is er bovendien een grote hoeveelheid damp

na condensatie: hetzelfde volume als alleen olie

we weten manieren om pure oliebranders te maken die goed werken

water en wasmiddel mengen en dus een manier om een ​​vlam te maken die niet rookt zonder ingewikkelde brander: maar dan is condensatie essentieel om de warmte van de stoom niet te verliezen

wat is het nut ?

kan brandafval, oplosmiddel en vuile olie zijn, af en toe en zonder speciale brander

er was ook een bedrijf dat pochte op het voordeel van dieselbrandstof met een beetje water en een wondermiddel om minder te vervuilen: het additief was dus gewoon afwasmiddel!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 11/09/10, 12:29

Ben het niet met je eens over het natte hout! Ik stook al lang met hout met een langzaam brandende kachel en ik kan je vertellen dat als de kachel in staat is om een ​​hoge temperatuur te bereiken bij langzame verbranding, halfvochtig hout een betere warmteafgifte geeft dan zeer droog hout.

Voor mij ook heel verrassend!!

Wat is dit voor een kachel, is er informatie op internet over dit soort Canadese kachel, met de plannen??

Je moet begrijpen waarom, controleer en meet met precisie!!
De warmte die nodig is om de waterdamp te verwarmen is hoog (van 10°C tot 400°C) en vermindert de calorische waarde van het hout aanzienlijk!!
Een kachel met een kamer voor het voordrogen van het hout en het opnieuw condenseren van de verdampte waterdampen, met een warmtebalans van bijna nul, vóór verbranding, kan zeer goede prestaties leveren, maar de waterdampen worden in de vlammen nooit tot 400° C verwarmd, maar opnieuw gecondenseerd in vloeistof om te stromen!!!

Anders begrijp ik de fysica van deze Canadese bevinding niet!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
olifant
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6646
Inschrijving: 28/07/06, 21:25
Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
x 7




par olifant » 11/09/10, 12:31

deledeco zei:

een calorimeter is helemaal geen pannetje op het vuur!!


en ik ben me er terdege van bewust, maar ik heb het momenteel over ‘achtertuinervaringen’
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 11/09/10, 12:56

dedeleco schreef:
Ben het niet met je eens over het natte hout! Ik stook al lang met hout met een langzaam brandende kachel en ik kan je vertellen dat als de kachel in staat is om een ​​hoge temperatuur te bereiken bij langzame verbranding, halfvochtig hout een betere warmteafgifte geeft dan zeer droog hout.

Voor mij ook heel verrassend!!

Wat is dit voor een kachel, is er informatie op internet over dit soort Canadese kachel, met de plannen??

Je moet begrijpen waarom, controleer en meet met precisie!!
De warmte die nodig is om de waterdamp te verwarmen is hoog (van 10°C tot 400°C) en vermindert de calorische waarde van het hout aanzienlijk!!
Een kachel met een kamer voor het voordrogen van het hout en het opnieuw condenseren van de verdampte waterdampen, met een warmtebalans van bijna nul, vóór verbranding, kan zeer goede prestaties leveren, maar de waterdampen worden in de vlammen nooit tot 400° C verwarmd, maar opnieuw gecondenseerd in vloeistof om te stromen!!!

Anders begrijp ik de fysica van deze Canadese bevinding niet!!


de verdampingswarmte van het water is niet het probleem ... het bewijs dat het water-oliemengsel goed is verbrand

droog hout dat vochtig is omdat het nat is geworden brandt veel beter dan zogenaamd vochtig hout omdat het nog groen is: ik heb het over een eenvoudige normale haard waarbij het groene hout rook en teer afgeeft die de haard verlaat zonder te zijn verbrand

natuurlijk zijn er verbeterde haarden ... type gasgenerator ...
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 11/09/10, 15:05

dedeleco schreef:
Ben het niet met je eens over het natte hout! Ik stook al lang met hout met een langzaam brandende kachel en ik kan je vertellen dat als de kachel in staat is om een ​​hoge temperatuur te bereiken bij langzame verbranding, halfvochtig hout een betere warmteafgifte geeft dan zeer droog hout.

Voor mij ook heel verrassend!!

Wat is dit voor een kachel, is er informatie op internet over dit soort Canadese kachel, met de plannen??

Je moet begrijpen waarom, controleer en meet met precisie!!
De warmte die nodig is om de waterdamp te verwarmen is hoog (van 10°C tot 400°C) en vermindert de calorische waarde van het hout aanzienlijk!!
Een kachel met een kamer voor het voordrogen van het hout en het opnieuw condenseren van de verdampte waterdampen, met een warmtebalans van bijna nul, vóór verbranding, kan zeer goede prestaties leveren, maar de waterdampen worden in de vlammen nooit tot 400° C verwarmd, maar opnieuw gecondenseerd in vloeistof om te stromen!!!

Anders begrijp ik de fysica van deze Canadese bevinding niet!!


Ik praat er hier over:
https://www.econologie.com/forums/post177014.html#177014
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.
Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.
Alain
Avatar de l'utilisateur
coucou789456
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1019
Inschrijving: 22/08/08, 05:15
Plaats: Narbonne




par coucou789456 » 12/09/10, 09:16

hallo

Anders begrijp ik de fysica van deze Canadese bevinding niet!!
merkwaardige opmerking die het debat vooruit helpt...

Zouden onze Canadese vrienden door deze opmerking worden beschouwd als ongeschoolde, onwetende mensen of wat dan ook?

Ik denk dat het woord "Canadees" in de zin niet terecht was, vooral omdat het onderwerp alleen betrekking heeft op achtergrondervaringen in de garage!

jeff
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 12/09/10, 15:30

Mijn excuses, omdat ik deze zin niet met deze denigrerende toespelingen heb geschreven, maar simpelweg dat deze opmerkelijke kachel alleen in Canada werd verkocht en dat het klimaat in Canada bij koud weer heel anders is dan ooit in Frankrijk!! En daarom zijn de bedrijfsomstandigheden anders.
Een kachel met een goed rendement met nat hout, is meer dan opmerkelijk!!
Opvallend is ook de deur, die niet rookt als hij wordt geopend.
Ook bewonderend, Ik probeer te begrijpen hoe ik mijn efficiënte kachels kan verbeteren.

eindelijk Ik bewonder de Canadezen vanwege hun creatie van Drake-landing:
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
die de winter verwarmt met de hitte van de zomer!!
op 1000m hoogte, noordelijker dan wij, veel kouder in de winter dan wij!!
Bewonderend, we zouden, vooral in Narbonne, veel warmer moeten kopiëren !!.
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3044
Inschrijving: 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 12/09/10, 15:54

Bah!


Maak je geen zorgen, ik ben niet beledigd omdat ik de betekenis van de zin begreep!

Om terug te keren naar onze schapen: de kachel in kwestie is nog steeds vrij eenvoudig in zijn principe, waarbij zeer koude lucht van buitenaf wordt gebruikt om het volume te vergroten en een effectieve ventilator voor het raam te creëren. Het andere voordeel vind je tegenwoordig op veel kachels, Het is de gasafbuigplaat onder de schoorsteenuitlaat aan de binnenkant die voorkomt dat de dampen naar buiten komen zonder door de vlam te gaan, voor een schonere eindverbranding.
Het feit dat de houtblokken in de breedterichting zijn geplaatst, verhindert dat het uiteinde van de houtblokken dat rookt, zijn damp naar de deur afvoert, maar eerder naar de zijkanten en zich bij de vlam voegt.

Ik geloof dat deze kachel maar 2 jaar verkrijgbaar was en door een beetje te graven besef ik dat de kachels eigenlijk niet veel geëvolueerd zijn en dat ik hem had moeten houden want het was een wonder!
: Cry:

Hij had sowieso een klein defect omdat we ervoor hadden gezorgd dat de afbuigplaat aan beide zijden van de kachel was gelast en deze was vervormd door de hitte, deze kleine blunder had gemakkelijk kunnen worden gecorrigeerd door slechts één kant te lassen om de uitzetting zijn werk te laten doen kunstwerk!
0 x
Stepping achter kan soms vriendschap versterken.

Kritiek is goed als toegevoegd aan een compliment.

Alain
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 12/09/10, 23:50

dedeleco schreef:...
eindelijk Ik bewonder de Canadezen vanwege hun creatie van Drake-landing:
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
die de winter verwarmt met de hitte van de zomer!!
...


Heel interessant, ik heb net de projectpresentatievideo bekeken

144 boorgaten van 37m voor 52 paviljoens type "BBC" uitgerust met zonnepanelen, 2 panelen voor SWW 4m², en ongeveer 30m² voor verwarming (800 zonnepanelen aangegeven 2.45 x 1.18m + antivries)

Een gebouw (community Energy Center) centraliseert de zonneproductie eerst in watertanks (schijnbaar 240 m3) en vervolgens in de grond met behulp van boorgaten (in feite geothermische sondes)

bij 60€ per meter, dat maakt 144x35x60= 300€ boren
Voeg grondwerken, leidingwerk toe = € 100
Het opslaggebouw ongeveer € 300
Ondergrondse distributie voor 52 paviljoens € 500
800 zonnepanelen van 2.80m² = 2240m² of ca. € 900

Een kostprijs van ongeveer € 2,- voor 100 paviljoens
dit is een zeer geschatte waarde
alleen al voor de productie van warmte is dat ongeveer € 40,- per paviljoen
(10 keer de prijs van een gasboiler)

Een gebouw van het BBC-type heeft midden in de winter ongeveer 5 kW verwarmingsvermogen nodig. Laten we het geval nemen van een Franse winter in de regio Parijs met -7°C buiten en 20°C binnen, d.w.z. ongeveer 5000W/27°C= 185W/ °C
Jaarlijks verbruik = (24 x 185 x 2500DJU)/1000= 11 Kw.h per jaar

Kosten kw.h gas met abonnement: ca. 0.085 ct€/Kw.u
d.w.z. 11 100x0.085= ongeveer 1000€ gas per jaar
We moeten hieraan een groot verbruik toevoegen van de "Hulporganisaties", alle circulatiepompen, regelingen en wisselaars, de netwerkverliezen die moeten wegen in de energiebalans, het is niet voor niets dat we de collectieve netwerken verlaten

De installatie kostte per paviljoen € 36 meer dan een eenvoudige ketel
d.w.z. een rendement op de investering van 36000/1000=36 jaar
:D


Energie is voor dit systeem nog niet duur genoeg


Laten we de oplossing begroeten die de verdienste heeft semi-autonoom te opereren.
Dernière édition par Capt_Maloche de 13 / 09 / 10, 00: 03, 2 keer bewerkt.
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 232-gasten