Ontmanteling van nucleaire installaties: wie betaalt?

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11

Ontmanteling van nucleaire installaties: wie betaalt?




par jonule » 15/10/08, 11:04

Ontmanteling van nucleaire installaties
Internationaal colloquium in Avignon (28 sept-2 okt)
Het netwerk "Sortir dunuclear" hekelt de
tovenaarsleerlingen van de nucleaire industrie


Vertegenwoordigers van de meeste grote nucleaire bedrijven, Franse en buitenlandse, kwamen van 28 september tot 2 oktober in Avignon bijeen om de cruciale kwestie van de ontmanteling van nucleaire installaties te bespreken. (zien https://www.sfen.fr/index.php/plain_sit ... challenges )

Bij deze gelegenheid herinnert het netwerk "Sortir dunuclear" eraan dat het nodig zou zijn geweest om na te denken voordat men over de bouw van nucleaire installaties nadenkt: de initiatiefnemers van het atoom zouden zich dan zeker hebben gerealiseerd dat de kwestie van ontmanteling, en die rechtstreeks verband houdt(* ) voor het beheer van radioactief afval, zijn onoplosbaar en brengen ernstige teleurstellingen met zich mee voor huidige en toekomstige generaties.

Het ontmantelingsproces van de kernreactor van Brennilis (Finistère) illustreert de vraag perfect:

- tot op heden zijn de ontmantelingskosten 20 keer hoger dan oorspronkelijk aangekondigd;
- het ontmantelingsproces wordt momenteel stopgezet door een beslissing van de Raad van State, die daartoe zelf in beslag is genomen door het netwerk "Sortir dunuclear", dat zowel op administratief niveau ernstige onregelmatigheden aan het licht heeft gebracht (met name de niet-informatie van de bevolking) en betreffende de ontmantelingssite (een inspectierapport van de Nucleaire Veiligheidsautoriteit, dd 20 juni 2007, wijst op talrijke overtredingen);

Een ander stichtelijk voorbeeld is de Britse nucleaire situatie:
- de rekening voor de ontmanteling is verschillende keren herzien, gaande van 48 miljard pond in 2002 tot 56 miljard in 2004, om nu het duizelingwekkende bedrag van 70,2 miljard pond (ofwel 104 miljard euro) te bereiken. Wachten op erger...
- tijdens de recente aankoop van Britse energie door EDF werd erkend dat het publieke geld zou zijn om deze ontmanteling te financieren.

Het lijkt er dus duidelijk op dat bedrijven winst maken door kernenergie te verkopen, vervolgens de rekening voor de ontmanteling aan de staten overlaten en aan toekomstige generaties radioactief afval nalaten dat miljoenen jaren meegaat. Deze gegevens moeten worden vergeleken met die van hernieuwbare energiebronnen die onder andere geen ontmantelingsproblemen opleveren en geen radioactief afval produceren.

Het netwerk "Sortir dunuclear", dat oproept tot een nationaal debat over de kwestie van ontmanteling, hekelt het cynisme van de deelnemers aan het internationale colloquium in Avignon, die allemaal de bouw van nieuwe nucleaire installaties steunen en dan gemakkelijk beweren dat "we moeten" kijken naar het probleem van de ontmanteling.


(*) Bij de ontmanteling van een nucleaire installatie ontstaan ​​zeer grote hoeveelheden radioactief afval.


die in onze grond zullen worden begraven, zoals in recente artikelen wordt vermeld. iedereen is vrij om zich uit te spreken over het beheer van onze bodems in deze industrie...
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 12/11/08, 15:31

Télérama - Week van 8 tot 14 november 2008
Brennilis, de krachtcentrale die niet uit wilde gaan.
Documentaire van Brigitte Chevet (Frankrijk, 2008). 55 minuten. Ongepubliceerd.

De experimentele reactor van Brennilis, in Bretagne, werd gebouwd in de jaren 60. De bevolking werd er slechts door middel van magere propaganda over geïnformeerd. Twintig jaar later, in 1986, werd deze onproductieve energiecentrale, die overal lekte, stilgelegd. De zwaarwaterindustrie is dood, maar dezelfde gekozen functionarissen die campagne voerden voor het onderhoud van de locatie, voeren binnenkort campagne voor de ontmanteling ervan. EDF accepteert en het werk begint in de jaren 90 om te stoppen in de vroege jaren 2000: de reactor aanvallen lijkt te gevaarlijk. Toch nam EDF twee jaar later het risico... totdat de ecologen erin slaagden de site te stoppen.

Brigitte Chevet volgt deze avonturen al jaren. De eerste verdienste van de documentaire bestaat erin een uitputtend beeld te geven van de geschiedenis van de site, met behulp van beelden en rijke, zeldzame en gevarieerde getuigenissen. De balans is desastreus. De Brennilis-site, die het toonbeeld van EDF's knowhow op het gebied van ontmanteling moest worden, stapelt extra kosten, afval en risico's op, wat niet veel goeds voorspelt voor de toekomst van verouderde energiecentrales. De inconsistentie van de ontwerpers en exploitanten van de nucleaire industrie komt in al zijn nachtmerrieachtige pracht naar voren. Zelfs als Brennilis Tsjernobyl niet is, specificeert Brigitte Chevet. Want ze maakte geen militante film maar een burgerfilm, die de staat van onze democratie in vraag stelt. Uiteindelijk een optimistische film: van openbare bijeenkomsten tot protesten van de Nucleaire Veiligheidsautoriteit, van communicatieoperaties tot woordenwisselingen tussen ecologen en arbeiders, het toont de opkomst van een zeer levendig debat over een eens taboe onderwerp.


dus op dit moment is er GEEN kerncentrale ontmanteld, en de eerste kan dat niet zijn?
wat gaan ze ermee doen? een voorwendsel om afval daar op te slaan?

il faut vraiment s'attendre à tout avec une industrie qui promet 40 ans à l'avance "vous inquiétez pas après on enlève tout et ça coute pas cher au contribuable" ... encore une preuve que ce lobby a menti et continue de le doen.

En nogmaals, dat is slechts een constatering.
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 02/11/09, 09:59

hallo allemaal.

verantwoorde ecologische voetafdruk & ontmanteling van nucleaire installaties?

ontmanteling als onderdeel van het lobbygesprek, laten we eens kijken naar ontmanteling ondersteund...


is het al gebeurd?

Neen. we kunnen de "kwaliteit" van deze technologie nog niet beoordelen, evenals de voetafdruk ervan.

Brennilis zal de eerste zijn. er is een petitie om een ​​nationaal publiek debat op gang te brengen over de ontmanteling van deze installaties, die vind je hier:

"
Terwijl het openbare onderzoek naar de ontmanteling van de kerncentrale van Brennilis plaatsvindt van 27 oktober tot 27 november 2009 (1), hebben de verenigingen (2) die lid zijn van de CLI (Lokale Informatiecommissie) op de basis van de nucleaire installatie van de Monts d'Arrée, gelegen in de gemeente Brennilis, lanceren een petitie om een ​​nationaal openbaar debat over de ontmanteling aan te vragen.

De tekst van de petitie staat hieronder. Verspreid en stuur het vóór 25 november 2009 naar Sortir du nucleaire Cornouaille - 53 impasse de l'Odet - 29000 QUIMPER

de tekst van de online petitie
http://www.cyberacteurs.org/petitions/p ... .php?id=43

De tekst van het verzoekschrift in pdf
http://www.cyberacteurs.org/pdf/demantel.pdf

Bedankt voor uw deelname aan een verzoek tot nationaal openbaar debat over de eerste ontmanteling van een kerncentrale in Frankrijk
"
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 02/11/09, 10:03

Maar wat gebeurt er in Cadarache?


ja het is een integraal onderdeel van het discours: management van begin tot eind, wat hebben ze tot nu toe gedaan met de oude planten?

om het probleem beter voor het publiek te verbergen, wil de exploitant (de industrieel dus) volgens de staatsethiek de machines die oorspronkelijk gepland waren om 20 jaar tot 40 jaar te laten werken, pushen.

maar dit levert serieuze problemen op, evenals vele verrassingen van deze rottende (en dus niet-hernieuwbare) voorraad:

lees in plaats daarvan het provençaalse artikel:
https://www.econologie.info/share/partag ... y9A3jK.pdf

let op de tussenkomst van de specialist Jean Michel Jarre.......

voor jou de studio's
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14141
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 02/11/09, 11:02

Jammer dat de journalist zijn werk niet tot het einde doet, er is eenvoudiger dan de atoombom.... en om de problemen beter te begrijpen, staat hij zichzelf toe een vals lexicon te geven voor "Isotoop":

Beeld

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isotope

In de kernfysica en -chemie wordt gezegd dat twee atomen isotopen zijn als ze hetzelfde aantal protonen maar een verschillend aantal neutronen hebben. Het aantal protonen in de kern van een atoom wordt aangegeven met het atoomnummer Z. Twee isotopen hebben dezelfde Z. Wat twee isotopen onderscheidt, is dat ze een verschillend massagetal A hebben. Het massagetal van een atoom is het aantal nucleonen in de kern van dat atoom. Het verschil in massagetal is dus te wijten aan een verschil in het aantal neutronen N.

In eenvoudiger woorden, het zijn atomen die alleen worden gedifferentieerd door hun aantal neutronen, behalve in de gevallen van ionisatie (waar we ook verschillende aantallen elektronen hebben).


Tussen degenen die alles te verbergen hebben en/of al het geld te winnen hebben in de grootste ondoorzichtigheid, wanneer de relevante informatie moeite heeft om zich op klaarlichte dag te verspreiden ..... Ik heb medelijden met onze "democratie". Misschien moeten we het hebben over "NukoKratie".... :onheil: : Mrgreen:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 02/11/09, 13:11

Twee opmerkingen:

1) Als ik het aantal fans van PAC's zie, zeg ik tegen mezelf dat de vraag er niet veel betreft!!!

2) Als ik zie... wat ik zie en de titel van deze thread, zeg ik tegen mezelf dat velen zich nog steeds niet hebben gerealiseerd dat EdF geprivatiseerd is. Het wordt dus een last voor de elektriciteitsproducent, eigenaar van de installaties, dus EdF. Het lijkt mij vanzelfsprekend. Dus aangezien EdF voor zover ik weet geen bankbiljetten drukt, zal het voor EdF-klanten zijn... En hier zijn we bij de discussie die we hadden toen de CEO van EdF sprak over een stijging van 20% in 3 jaar... en veel vroeg zich naïef af, welke vlieg had hem gebeten! Misschien had hij gewoon een Excel-tabel gemaakt met wat extrapolaties van kosten????
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 02/11/09, 14:06

Did67 schreef:1) Als ik het aantal fans van PAC's zie, zeg ik tegen mezelf dat de vraag er niet veel betreft!!!


Nou nee... maar je zou het de ADEME moeten vragen... die "altijd" aero, aqua en geothermische energie heeft ondersteund...
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 04/11/09, 10:59

Did67 schreef:aangezien EdF voor zover ik weet geen bankbiljetten drukt, zal het voor EdF-klanten zijn... En hier zijn we bij de discussie die we hadden toen de CEO van EdF sprak over een stijging van 20% in 3 jaar... en dat hebben velen gedaan vroeg zich naïef af, welke vlieg had hem gebeten! Misschien had hij gewoon een Excel-tabel gemaakt met wat extrapolaties van kosten????

Ik neem mezelf een stijging van 138,5% ten opzichte van EDF die er slechts over sprak als 2%, maar het was een gemiddelde:
sinds 1 augustus hebben ze de prijs van de 3kW meter verplaatst naar dezelfde prijs als de 6kW meter, namelijk €56 in plaats van €21!

een stimulans om energie te besparen?

beschamend en schandalig. industrieel en beurs.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 04/11/09, 11:30

jonule schreef:een stimulans om energie te besparen?

beschamend en schandalig. industrieel en beurs.


Je moet weten wat je wilt... het ergste in termen van nucleaire veiligheid zou een verkoopprijs onderaan de paquerette zijn... Ik zeg niet dat alle winst naar veiligheid gaat, natuurlijk niet, maar er is meer kans om veilig geld te hebben als er grote winsten zijn dan wanneer er geen zijn!

Het ongeluk in Tsjernobyl is toevallig niet zo ver verwijderd van het "faillissement" van het communisme!
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2404
Inschrijving: 15/03/05, 12:11




par jonule » 04/11/09, 15:18

dat zou een manier kunnen zijn om naar de dingen te kijken, ja, maar ik blijf ervan overtuigd dat zelfs als er winst is op de verkoop van het geld aan het publiek, het ofwel zal worden uitgekeerd aan de aandeelhouders of zal worden omgeleid;

een voorbeeld: het kernafval dat in open zee werd gedumpt door de maffia die het afval in Italië beheerde (bekentenis van een berouwvolle): deze maffia stak het geld voor de behandeling in de zak en liet het afval verdwijnen.

alles moet verifieerbaar zijn maar alles is ondoorzichtig, geheime verdedigingswet ze doen wat ze willen.



na ja kernenergie is niet duur genoeg daar ben ik het helemaal mee eens, maar als het + duur is moet het toch te rechtvaardigen zijn!

daar is het alleen om in de zakken van de aandeelhouders te steken, iedereen weet dat EDF op zoek is naar geld dat ze zelfs van de Fransen hebben geleend, de armen als ze wisten wat er ging gebeuren...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 158-gasten