Onvermijdelijk: het filmongeluk in Frankrijk
- Gregconstruct
- Econologue expert
- berichten: 1781
- Inschrijving: 07/11/07, 19:55
- Plaats: Amay België
Jonule, herlees alles wat ik heb geschreven langzaam en zonder op jouw manier te vertalen.
Wat er ook gebeurt, voor mij is kernenergie shit!!!!!
Ik heb nooit gezegd dat we in Frankrijk of België in totale veiligheid verkeerden. Ik zei alleen dat het werkingsprincipe van de RBMK's van de voormalige USSR en dat de Franse en Belgische PWR reactoren waren met totaal verschillende werkingsprincipes en even verschillende veiligheidssystemen.
Dat betekent dat we geen ongeluk van hetzelfde type als Tsjernobyl kunnen meemaken.
Natuurlijk heb ik niet gezegd dat het niet mogelijk was om een ongelukje te krijgen in ons huis!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat er ook gebeurt, voor mij is kernenergie shit!!!!!
Ik heb nooit gezegd dat we in Frankrijk of België in totale veiligheid verkeerden. Ik zei alleen dat het werkingsprincipe van de RBMK's van de voormalige USSR en dat de Franse en Belgische PWR reactoren waren met totaal verschillende werkingsprincipes en even verschillende veiligheidssystemen.
Dat betekent dat we geen ongeluk van hetzelfde type als Tsjernobyl kunnen meemaken.
Natuurlijk heb ik niet gezegd dat het niet mogelijk was om een ongelukje te krijgen in ons huis!!!!!!!!!!!!!!!!
0 x
Elke actie geldt voor onze planeet !!!
Nou, laten we dan de tijd nemen om elkaar te begrijpen ;-)
weet je, ik probeer niets door te laten glippen, geen enkele verwarring of samensmelting die uiteindelijk pronucleair oplevert, het is een manier van vertalen zoals je zegt;
kortom ik heb je boodschap begrepen, de energiecentrales in Rusland hebben niet dezelfde beveiliging als in Frankrijk, oké ik heb het begrepen; idem in Frankrijk weinig kans dat we een Tsjernobyl krijgen, oké!
maar ik zei alleen maar: zelfs als we beveiliging hebben op onze energiecentrales, zijn die van buurlanden als Rusland voldoende om ons radioactieve wolken te sturen. Tsjernobyl bijvoorbeeld. Ik stel me voor dat de staat van de elektriciteitscentrales in het oosten en hun onderhoudssystemen, lekken enz. allemaal openbaar worden gemaakt? Ik betwijfel;
de wind zal ons allemaal wegvoeren, we zijn klein.
weet je, ik probeer niets door te laten glippen, geen enkele verwarring of samensmelting die uiteindelijk pronucleair oplevert, het is een manier van vertalen zoals je zegt;
kortom ik heb je boodschap begrepen, de energiecentrales in Rusland hebben niet dezelfde beveiliging als in Frankrijk, oké ik heb het begrepen; idem in Frankrijk weinig kans dat we een Tsjernobyl krijgen, oké!
maar ik zei alleen maar: zelfs als we beveiliging hebben op onze energiecentrales, zijn die van buurlanden als Rusland voldoende om ons radioactieve wolken te sturen. Tsjernobyl bijvoorbeeld. Ik stel me voor dat de staat van de elektriciteitscentrales in het oosten en hun onderhoudssystemen, lekken enz. allemaal openbaar worden gemaakt? Ik betwijfel;
de wind zal ons allemaal wegvoeren, we zijn klein.
0 x
- Gregconstruct
- Econologue expert
- berichten: 1781
- Inschrijving: 07/11/07, 19:55
- Plaats: Amay België
jonule schreef: hetzelfde in Frankrijk weinig kans dat we een Tsjernobyl hebben, oké!
Ben Jonule, je bent plotseling erg pessimistisch
0 x
"Denken mag niet worden onderwezen op school in plaats van om het leren te maken door het hart van de feiten dat niet alle bewezen? '
"Het is niet omdat ze waarschijnlijk verkeerd zij gelijk te zijn!" (Coluche)
"Het is niet omdat ze waarschijnlijk verkeerd zij gelijk te zijn!" (Coluche)
Alles wordt mogelijk...
Zelfs uiterst zeldzame hypothesen:
Vorige week ontmoetten twee Amerikaanse en Russische satellieten elkaar en vernietigden ze in de ruimte.
Begin februari kwamen twee kernreactoren 20 mijl onder zee met elkaar in botsing.
(De intercontinentale raketten bleven wijs…)
http://fr.news.yahoo.com/2/20090216/tfr ... 6f567.html
Wat een onzin !
Zelfs uiterst zeldzame hypothesen:
Vorige week ontmoetten twee Amerikaanse en Russische satellieten elkaar en vernietigden ze in de ruimte.
Begin februari kwamen twee kernreactoren 20 mijl onder zee met elkaar in botsing.
(De intercontinentale raketten bleven wijs…)
http://fr.news.yahoo.com/2/20090216/tfr ... 6f567.html
Wat een onzin !
0 x
-
- Modérateur
- berichten: 79117
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10972
Maak je geen zorgen, ze waren in stealth-modus, dus niet erg snel...de botsing had niet veel schade moeten veroorzaken...Ik ben meer "bang" voor de eerste Russische kernonderzeeërs die liggen te rotten in de Barentszzee (op de bodem of in de haven)... Er zijn ook een paar Amerikaanse kernschepen die hier en daar zijn gezonken...
Over het algemeen is het onderweg (noodsituatie of niet) dat onderzeeërs schepen raken: als het groot is, een olietanker bijvoorbeeld, is het al gebeurd, het is niet zo ernstig (voor de boot) maar met trawlers komen daar vaak mensen om het leven ...
Omdat het om het leger gaat (niet per se legitiem op het grondgebied van de inslag), kunnen families altijd wachten op uitleg...
Over het algemeen is het onderweg (noodsituatie of niet) dat onderzeeërs schepen raken: als het groot is, een olietanker bijvoorbeeld, is het al gebeurd, het is niet zo ernstig (voor de boot) maar met trawlers komen daar vaak mensen om het leven ...
Omdat het om het leger gaat (niet per se legitiem op het grondgebied van de inslag), kunnen families altijd wachten op uitleg...
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
-
- Modérateur
- berichten: 79117
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10972
Poging tot herstel
Wat doet de nucleaire lobby bij een legeroefening?
Echt alles...
Ze zouden beter af zijn met het inzamelen van geld om de Barentszzee schoon te maken, in plaats van dat soort onzin te praten...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Barents
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_K-159
Heb je het gezicht van het ding gezien (voordat het zonk met 800 kg kernafval)?
Daar word ik kwaad van!!
Wat doet de nucleaire lobby bij een legeroefening?
Echt alles...
Ze zouden beter af zijn met het inzamelen van geld om de Barentszzee schoon te maken, in plaats van dat soort onzin te praten...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Barents
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_K-159
Om 0300 uur was het wrak gezonken in de Barentszzee, 238 meter diep, met negen bemanningsleden en 800 kilogram verbruikte splijtstof die zo'n 20 petabecquerel (600 kilocurie) radioactiviteit bevatte.
Heb je het gezicht van het ding gezien (voordat het zonk met 800 kg kernafval)?
Daar word ik kwaad van!!
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
Christophe schreef:
Wat doet de nucleaire lobby bij een legeroefening?
Echt alles...
Ze praten misschien onzin, maar ergens is het waakzaamheid. Of het nu de Engelsen of de Fransen zijn, als het om de activiteiten van het leger gaat, is het altijd taalgebruik. Thuis noemen we haar “de grote stomme”. Zelfs als de onderzeeër van het ene uiteinde naar het andere wordt gestript en de helft van zijn nucleaire ladingen op de bodem van het water is kwijtgeraakt, is de enige mogelijke taal: "Alles is heel goed, mevrouw Marquise". Ter herinnering: de Tsjernobyl-wolk stopte bij onze grenzen...
Ze zouden beter af zijn met het inzamelen van geld om de Barentszzee schoon te maken...
+100. Deze bendes van grote, domme agenten die te gewend zijn geraakt aan het navigeren op zicht, zullen wachten tot de toegang zo vervuild is dat het 10 tot 100 keer de kosten zal kosten om deze plek op te ruimen en tegelijkertijd meer personeel op te offeren. . Het maakt ze niet uit, het zijn niet zij persoonlijk die het zullen doen. Ze zullen gewoon chrysanten op een paar graven zetten en zeggen dat deze mannen zichzelf hebben opgeofferd voor de natie...
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 288-gasten