Olie en BBP per land: energie-intensiteit

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15998
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5194




par Remundo » 18/05/08, 20:26

Nou ja ... Ik werkte ooit in Lyon, het is waanzinnig de benzine die voor niets in de periferie brandt ... En in Parijs is het ongeveer vier keer erger.

Ik zeg je dat we graag brandstof verbranden en het is nog steeds niet duur genoeg ... anders zou 90% van het wagenpark thermisch hybride /electrique et herlaadbaar

Maar als we weten dat de staat kosteloos 1 euro per liter afschraapt, wat jaarlijks ongeveer evenveel vertegenwoordigt als de inkomstenbelasting die ambtenaren nodig hebben om het te beheren, begrijpen we beter ... : Idee:

Ik herinner u er hier aan dat de olietankers maar een paar cent per liter winst maken en hun hoofd breken om het te zoeken, extraheren en verfijnen, soms in gevaarlijke gebieden (volle zee, lokale guerrilla's ...) kleine spelers naast de staat
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
berichten: 1322
Inschrijving: 27/08/05, 22:14
Plaats: Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 18/05/08, 21:19

Remundo schreef:Ik herinner u er hier aan dat de olietankers maar een paar cent per liter winst maken en hun hoofd breken om het te zoeken, extraheren en verfijnen, soms in gevaarlijke gebieden (volle zee, lokale guerrilla's ...) kleine spelers naast de staat


Interessant gezien de belastingen op niet-professionele brandstoffen, maar wat is de plaats die deze brandstoffen innemen in het volume dat in Frankrijk wordt verbruikt?
En wat zijn de belastingen die de staat op de "rest" olie (professioneel, chemisch ...) int?
0 x
"Denken mag niet worden onderwezen op school in plaats van om het leren te maken door het hart van de feiten dat niet alle bewezen? '
"Het is niet omdat ze waarschijnlijk verkeerd zij gelijk te zijn!" (Coluche)
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15998
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5194




par Remundo » 18/05/08, 22:41

Hallo Delnoram,

Ik heb niet veel tijd om alles te ontleden, maar je zult daar enkele van je antwoorden vinden:
http://fr.wikipedia.org/wiki/TIPP

In 2007 vertegenwoordigde de TIPP 60% van de prijs van loodvrij en 50% van diesel. De btw vertegenwoordigt ongeveer 25%, de basisprijs (kosten van winning / raffinage + oliemarge nog steeds 25%.

Op dit moment, voor 1 liter super van 1,4 euro, 70 cent TIPP, 35 cent btw, 35 cent benzine. Diesel past zich geleidelijk aan aan benzine om verschillende redenen: herdefiniëring van de belasting op dieselbrandstof als gevolg van de buitensporige dieselisering van het wagenpark (auto + vrachtwagenboom), maar ook een daaruit voortvloeiend tekort aan diesel in Europa (import uit export van overtollige benzine naar de VS ...)

"Professionele" brandstoffen zijn onderworpen aan een verlaagde of vrijgestelde TIPP, maar nog steeds BTW, een enorme meevaller met name op brandstof.

TIPP in 2007: 25 miljard euro, + ongeveer 20 brandstof-btw, of 45 miljard euro.

Inkomstenbelasting: 53,7 miljard euro. Als de incassokosten worden afgetrokken, zijn de 2 opnames gelijk, de ene progressief, de andere tegen een vast tarief. Maar er is er een waar je niet het gevoel hebt dat je diep wordt genaaid, het verbergt zich achter de mooie displays van benzinestations en zegt de naam niet ...

Wat wil je, we moeten de schuld terugbetalen, 2000 miljard euro "officieel" (tel 3000 onofficieel), waarmee ik je eraan herinner dat de terugbetaling van alleen rente alle inkomstenbelasting opslokt. Vandaar "de 2e inkomstenbelasting" aan de pomp... :?

Wees gerust, om de schuld terug te betalen, heb je het kleinigheidje van 40 jaar inkomstenbelasting nodig ... :frons:
@+
0 x
Beeld
martien007
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 565
Inschrijving: 25/03/08, 00:28
Plaats: Mars




par martien007 » 18/05/08, 23:31

Voor "professionele" brandstoffen geldt een verlaagde of vrijgestelde TIPP, maar nog steeds btw, een enorme meevaller, met name voor brandstof


Over dit onderwerp zijn de vissers erg boos. Ze willen niet meer gaan vissen omdat ze niets meer verdienen, ik denk dat we ze kunnen geloven met de consumptie van hun boten!

Een van hen getuigde vanavond: hij zei dat hij zijn dieselbrandstof moest tanken voor 1500 euro (? Of franc dat is groot ...) in 2001 en vandaag is het 3500 euro. :schok:

Dus het is allemaal goed en wel om te zeggen dat olie altijd duurder moet zijn, maar wat gebeurt er met deze jongens die enorme sommen geld hebben geïnvesteerd om hun trawler te kopen? Ze worden niet gezien in een forum over de opwarming van de aarde willen ze van hun beroep kunnen leven.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15998
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5194




par Remundo » 19/05/08, 00:09

Nou, zoals je het heel goed omschrijft, Martien, deze jongens hebben geen toekomst op lange termijn als we niet goedkoper koolwaterstoffen kunnen produceren. Aan technische kanalen geen gebrek, maar we hebben ze niet gelanceerd.

Ze zijn ook het slachtoffer van de staat die hun brandstof belast, iets minder sinds ze schreeuwen, maar toch, en asymmetrisch omdat de Bretonse kusten profiteren van rokerige "compensatie-apparaten" en niet de Atlantische kust. :schok:

Voor de goede orde, jij en ik betalen belasting om hun brandstof te financieren, net als de boeren en de vrachtwagenchauffeurs. Ik zeg dat in alle neutraliteit. Iedereen lijkt tevreden te zijn ...

Ze zijn ook het slachtoffer van hun eigen overbevissing, waardoor ze steeds verder moeten gaan vissen, maar ook van Europese regelgeving die niet altijd even logisch is.

Ten slotte hebben ze hun uitrusting niet structureel vernieuwd toen het de tijd was en hebben ze oude boten die niet erg zuinig zijn. Het is nu niet, bij de keel genomen, dat ze het kunnen.

Inderdaad, een volle trawler voor een campagne van enkele dagen is 2000 of 3000 L diesel, en dat is 2000 euro. Als ze de matrozen hebben betaald, gelukkig degenen die daar geen veren achterlaten ...

Het is duidelijk dat het leven niet goed voor ze is, Martien, maar wat wil je eraan doen? Het systeem zal zichzelf reguleren met pensioneringen en andere faillissementen, terwijl andere, meer solide, het goed zullen doen. Zoals overal.
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 19/05/08, 08:24

Wat mij betreft, als vissen niet langer rendabel is, wordt het verlaten, punt uit. Subsidiëring van stervende sectoren gaat ten koste van die van de toekomst, het is over het algemeen een slechte berekening. Frankrijk gooide bijvoorbeeld zijn miljoenen in het water terwijl de Duitsers hernieuwbare energiesectoren aanmoedigden. Tegenwoordig spreken ze van 500 werknemers in de windsector.

professioneel profiteren slechts enkele transacties van een verlaagde TIPP. Dit is niet het algemene geval. En over stookolie bestemd voor verwarming is geen BTW terug te vorderen. Dus in de prijs van elk product dat in Frankrijk is gemaakt, zit nog steeds TIPP en zelfs dubbele btw.

Maar belastingen zijn ook geïntegreerd in het bbp : Lol: hoe meer we betalen, hoe beter onze positie aan de tafel van Christophe
0 x
Dirk Pitt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2081
Inschrijving: 10/01/08, 14:16
Plaats: isere
x 68




par Dirk Pitt » 19/05/08, 09:14

100% volgens Philippe. het subsidiëren van een opkomende sector met toekomst maakt het mogelijk om het sneller te lanceren, maar het subsidiëren van een uitstervende sector voor een paar maanden of jaren is een slechte dienst voor deze mensen en bovendien een verspilling van overheidsgeld. Het is moeilijk te zeggen, maar zelfs als we hen vrijstellen van bijvoorbeeld 30% van de TIPP, waarvoor zal het binnen een paar maanden (in het slechtste geval 2 of 3 jaar) worden gebruikt als de brandstofkosten op hetzelfde niveau zullen zijn als alle andere kosten die in de tussentijd gestegen zijn ???
we hebben gewoon tijd (en geld) verspild

in een boek dat ik aan het lezen ben, zegt de auteur "parradoxisch, het is niet de olie die het eerste zal missen, maar de tijd om te handelen"
0 x
Beeld
Klik op mijn handtekening
martien007
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 565
Inschrijving: 25/03/08, 00:28
Plaats: Mars




par martien007 » 19/05/08, 11:40

Ten slotte hebben ze hun uitrusting niet structureel vernieuwd toen het de tijd was en hebben ze oude boten die niet erg zuinig zijn. Het is nu niet, bij de keel genomen, dat ze het kunnen


Remundo, het is niet waar: de visser die getuigde kocht zijn boot 3 of 4 jaar geleden (allemaal ultramodern). Ze moesten allemaal moderniseren en investeren, dat is het probleem: ze zitten al tien jaar in de schulden met hun superboten. :schok:

Heel eenvoudig: hun dieselmotoren verbruiken veel brandstof om sleepnetten naar de bodem van de zee te slepen.

Er is een man die hierin zit forum wie heeft een manier gevonden om minder te consumeren (pantone?), anderen hebben brandstof uit dierlijke vetten geprobeerd (onderwerp hier ook) ... enz ... maar de milieuproblematiek staat niet op het spel loopt blijkbaar.

Het probleem is dat ze concurreren met gekweekte vis, vooral Noren, die 'visfabrieken' hebben opgezet in de fjorden van Zuidwest-Argentinië (gezien in Thalassa), ze kweken zalm uit de Noord-Atlantische Oceaan in de Stille Zuidzee :schok: en vernietigen de flora en de lokale onderwaterfauna ..... goed gedaan de overkweek !! :onheil:

staking in La Rochelle:

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=ht ... ports.html

Wat mij betreft, als vissen niet langer rendabel is, wordt het verlaten, punt uit. Subsidiëring van stervende sectoren gaat ten koste van die van de toekomst, het is over het algemeen een slechte berekening. Frankrijk gooide bijvoorbeeld zijn miljoenen in het water terwijl de Duitsers hernieuwbare energiesectoren aanmoedigden. Tegenwoordig spreken ze van 500 werknemers in de windsector.


Dit is in theorie waar, maar de realiteit is anders: Frankrijk heeft 2/3 van zijn kustlijn op zee (is het je opgevallen?) En ook kerncentrales om zijn elektriciteit te produceren (zonder CO2-uitstoot .. . voor het nucleaire risico dat we vergeten).

Dus wat te doen met deze vissers? je wilt een Frankrijk zien met havens zonder vissersboten (het is ondenkbaar, ben je ooit in de kleine havens geweest als de vissers hun vis uitladen - het is erg mooi en de geur !!! -?
Met alleen pleziervaartuigen zullen onze havens lelijk zijn (dat zijn ze al) en dat is het Frankrijk van "niets doen"; het is allemaal hetzelfde ongelooflijke de opkomst die het pleziervaartuig heeft ingenomen, het bewijs dat er steeds meer geld is voor vrije tijd.
Hoeveel verbruiken al deze motorboten, afgezien van zeilboten, in Frankrijk per jaar?

Een Frankrijk zonder vissers is als een Frankrijk zonder boeren (de kleintjes, vooral in de bergen, zonder grote tractoren met vierwielaandrijving die soms voor niets worden gebruikt, maar pronken met een cabine met airconditioning en radio, zoals bij 4X4).

Mensen gaan sowieso duur betalen voor al deze onzin en het zal niet lang meer duren.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 19/05/08, 12:08

Je hebt gelijk, we moeten koste wat het kost de huidige stand van zaken handhaven, ongeacht of de rest eronder lijdt. 8)

Frankrijk is geen landbouwland meer, boeren vertegenwoordigen minder dan 2% van de bevolking. Hun politieke gewicht en de subsidies die ze onttrekken, zijn ongelooflijk onevenredig.
idem voor vissers.

Waarom zou je niet praten over dit andere rapport waarin werd getoond dat een sardineboot meer dan 10 ton dode vis in zee gooide omdat hij de marktprijs te laag vond?

Nu zie ik dat boeren enorme vervuiling veroorzaken, aquatische hulpbronnen uitputten en bodems aantasten. De vissers hebben de zeeën uitgeput en vernietigen de fondsen. Maar laat staan, ze willen de klus afmaken en wij helpen ze daarnaast!

een Frankrijk zonder vissershaven en zonder de geur van rotte vis? geen probleem. Ik vind een trawler niet mooi. een paar computer- of camerafabrieken zouden veel meer klussen doen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15998
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5194




par Remundo » 19/05/08, 12:48

martien007 schreef:Remundo, het is niet waar: de visser die getuigde kocht zijn boot 3 of 4 jaar geleden (allemaal ultramodern). Ze moesten allemaal moderniseren en investeren, dat is het probleem: ze zitten al tien jaar in de schulden met hun superboten. :schok:

Sorry dat ik u tegenspreek, maar de boten van de "oude" EU-lidstaten zijn erg oud, Frankrijk inbegrepen.
http://www.europarl.europa.eu/facts/4_3_5_fr.htm
Jij kunt lezen:
De vloot van de nieuwe lidstaten is aanzienlijk jonger dan die van de landen van de Europese Unie 15 (gemiddeld 18,5 jaar tegen 23,1 jaar). De gemiddelde leeftijd van de vloten van de noordelijke landen is 21,6 jaar vergeleken met 23,2 jaar in de zuidelijke landen.


en ook voor Bretons:
http://www.ifremer.fr/docelec/notice/19 ... ce2288.htm
De leeftijdsopbouw van de onderdelen van de vloot, uitgesplitst naar actieradius, vertoont vrij grote verschillen. De kustvloot is de oudste met een gemiddelde leeftijd van 18 jaar; minder dan 30% van deze schepen is jonger dan 10 jaar. De vloten met een grotere actieradius hadden in 12 een gemiddelde leeftijd van minder dan 1994 jaar, na een intensief beleid om deze eenheden vanaf 1981 te vernieuwen;

Dateert van 2001, tel 5 jaar bij de cijfers op ... Dit zijn de oudste zwakke bestanden, precies de trawlers van kleine vissersbazen ...

En dat is slechts een gemiddelde ... er moeten zo'n 35-jarige uitbarstingen in de hoop zitten!

Een geïsoleerd voorbeeld maakt de algemene trend niet zo geïrriteerd als hij zijn lening op het slechtste moment terugbetaalt.
Heel eenvoudig: hun dieselmotoren verbruiken veel brandstof om sleepnetten naar de bodem van de zee te slepen.

+1 zelfs voor nieuwe boten, dus de nieuwe situatie zegt dat we ons, althans tijdelijk, moeten afwenden van traditionele visserij en aquacultuur moeten ontwikkelen, die over het algemeen minder energie verbruikt en meer respect heeft voor de zee dan overbevissing.

Ik ben het helemaal met Philippe eens als hij zegt dat je moet weten hoe je de bladzijde moet omslaan zonder koppig vast te houden aan visioenen of nostagische overwegingen ... De wereld verandert! : Idee:

@+
0 x
Beeld

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 233-gasten