kernafval

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Kernafval




par Ahmed » 25/02/18, 13:02

Ik geloof dat de formulering van Janic is niet ongepast als hij schrijft:
houden wel van de welvarende landen die grote elektriciteitsverbruikers zijn... en dat kan hen niets schelen.

Het is duidelijk dat het westerse model, vanwege zijn psychologische hegemonie, aanleiding geeft tot een sterke mimetische rivaliteit, hoewel dit niet kan worden veralgemeend, omdat het gebaseerd is op het extractivisme dat tegen perifere landen wordt uitgeoefend.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Kernafval




par sen-no-sen » 25/02/18, 13:28

Janic schreef:Slechte voorbeelden: autogebruik dat gevoelig is voor ongelukken hangt samen met een gebrek aan respect voor de regels op individueel niveau, met zeker een collectieve impact, maar die beperkt zal blijven tot het geval van het ongevalsslachtoffer en stop daar, geen impact op miljoenen jaren en toekomstige individuen en de auto mag niet 500 meter onder de grond worden begraven om een ​​nieuw ongeval te voorkomen. En nog minder voor huiselijke ongelukken: het is belachelijk!


Bij de 1,3 miljoen doden per jaar op de wegen in de wereld tellen we ongeveer 20 tot 30 miljoen gewonden; dat is evenveel als de tol van de Iraakse en Syrische oorlog gedurende tien jaar...
Nucleaire activiteiten, zowel civiel als militair, zijn in vergelijking anekdotisch*.
Kernenergie is als haaien: de kleinste aanval van haaien haalt de krantenkoppen (hetzelfde geldt voor de wolf), ook al zijn dit onbeduidende gebeurtenissen (aanvallen van haaien, geen kernrampen).
Het vergelijken van kernenergie en olie is als het vergelijken van haaienaanvallen met Anopheles-beten (de muggenvector van malaria). We vallen niet in dezelfde categorie... maar de media herinneren zich dat niet.
De aanval van de haai is veel angstaanjagender (en bekender!) dan die van de mug.Steven Spielberg zou het moeilijk hebben gehad om succesvol te zijn met een film over muggenaanvallen! : Lol:

Gezien het buitensporige gebruik van het zwarte goud en het vermogen ervan om alle aspecten van het leven te verzadigen (we maken er T-shirts van als raketbrandstof, inclusief meststoffen!) is het inderdaad niet mogelijk om het te vergelijken met nucleaire activiteit, die alleen in zijn totaliteit kan worden gebruikt om warmte of straling produceren om te behandelen of te doden.

Het valt nog te bezien, in een volledig nucleair scenario, hoe de wereldgebeurtenissen zich zouden ontvouwen, zouden er bevoorradingsoorlogen komen?
Zouden de gevolgen op het gebied van lozingen op ecologisch en gezondheidsvlak net zo schadelijk zijn als fossiele brandstoffen?
Moeilijk te beantwoorden... maar op het gebied van de landbouw is één ding zeker: we zullen geen plutonium over maïs strooien om het sneller te laten groeien!
Er zou ook geen zure regen zijn, geen antropogene opwarming van de aarde (er zou een aanzienlijke uitstoot van broeikasgassen zijn, maar niet genoeg om een ​​drempeleffect te veroorzaken) enz...

Dit is echter slechts een theoretische redenering, omdat fossiele brandstoffen eerst onder de knie moesten worden vóór kernenergie, wat ons bij de huidige situatie brengt...


*Maar het aantal slachtoffers zou hetzelfde zijn als de voertuigen zouden worden aangedreven door elektriciteit... kernenergie of hernieuwbaar, dus in principe is het zo een probleem van energiedissipatie en geen energiebron.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Kernafval




par Janic » 25/02/18, 13:40

Maar alles wat door de mens wordt gemaakt, wordt gemaakt om industriële, economische, politieke en sociale redenen; zelfs wat beweert ecologie te zijn.
Niet helemaal ! Industriële prestaties volgen ideologieën! Kernenergie is ontwikkeld vanuit een oorlogsideologie, niet om de bevolking van elektrische energie te voorzien. Deze thermische ‘verspillingen’ zijn pas economisch geworden vanwege de rechtvaardiging van het eerste.
Wat een vreemde opvatting van onze toestand... De Egyptenaren zouden dus alleen maar "indruk op ons willen maken"? Denkt u werkelijk dat de volkeren van het Zuiden bijvoorbeeld geen recht hebben op elektriciteit en zichzelf de kwestie van de toegang tot energie niet zouden moeten stellen (en oplossen)? Ja, vreemde positie.
Het een verhindert het ander niet! We produceerden bijvoorbeeld onder meer de concorde (een voortreffelijke technologische prestatie trouwens) om andere landen in het ongewisse te houden (ons gebruikelijke gezeur), terwijl dit apparaat alleen maar betrekking had op verdomde mensen die er niet binnen een paar uur waren.
Nieuw record met 4,1 miljard passagiers wereldwijd in...
http://www.air-journal.fr > Nieuws
19 jan. 2018 - Een nieuw record van 4,1 miljard passagiers werd in 2017 door de luchtvaartindustrie vervoerd op lijnvluchten, zo blijkt uit cijfers... waardoor alle landen de kans krijgen om te profiteren van verdubbeling van de verwachte vlucht- en passagiersvolumes voor de komende 15 jaar .
en elektrische vliegtuigen zijn niet voor morgen!
en jouw visie op de auto lijkt mij buitengewoon microscopisch klein. 65 miljoen individueel gedrag is in wezen een collectief fenomeen,
Het is onvermijdelijk, maar we moeten de opeenstapeling van individueel gedrag niet verwarren met de effecten ervan belastingheffing op een hele bevolking van ultragevaarlijk afval, wat een politieke beslissing is.
vooral als we het gewicht van het sociale imago van deze machine meten, en wat het met zich meebrengt. 35 miljoen auto’s, dat betekent 3500 doden per jaar, ruim 10 ernstig gewonden,
Hetzelfde geldt: de meeste ongevallen houden verband met overtredingen van wetten, zoals snelheidslimieten en rijden onder invloed, en dit betreft veel individueel gedrag. te voorkomen.
de uitstoot van verschillende verontreinigende stoffen is veel hoger dan die welke worden geproduceerd door de elektriciteitsproductie
Alleen koolwaterstofvervuiling zoals benzine of diesel, die alleen is ontwikkeld vanwege de lage kosten! Hydro-elektrische productie veroorzaakt nauwelijks sterfgevallen en zolang er water op deze aarde is, zal elektriciteit kunnen worden geleverd zonder toekomstig gevaar op populaties. De kernbom stopte bijna de hydro-elektrische expansie.
(met een paar honderd extra sterfgevallen erbij), dit zijn grote landontwikkelingen, een enorme productie-industrie, kolossale import van koolwaterstoffen... En dat zou neerkomen op een individueel probleem!!! Droom je of zo?
Zie hierboven
Maar het is nog steeds erg praktisch om rond te reizen...
Ja, en daarom is de vraag nog niet klaar om te worden opgelost.
Veel mensen die nog geen 40 jaar geleden korte ritjes met de fiets maakten, gebruiken nu de auto voor hetzelfde doel, en helaas ook om te pronken met collega's en vrienden! Veel van deze mensen (en dit wordt op psychologisch en fysiologisch niveau bevestigd) en vooral met lage inkomens, onthouden zichzelf van de essentiële dingen (voedsel) om de nieuwste iPod, de nieuwste tv, de auto (het voedselbudget wordt uitgegeven van 40% van het inkomen naar 14% (7% in Amerika!) over 50 jaar om de rest te kunnen betalen.)
Let op, ik had trein of vliegtuig kunnen markeren, de cijfers zouden een beetje anders zijn geweest, maar de redenering zou hetzelfde zijn geweest, en mijn conclusie identiek... Maar ik ben er zeker van dat je een manier zou hebben gevonden om mij dat te vertellen Toen we op de rug van een ezel reisden, waren de ongelukken minder ernstig...
Deels duidelijk! Onze tijd is koortsachtig geworden waarin we snel, sneller en sneller moeten gaan (autofabrikanten bogen op meer dan 300 km/u (snelheid die hun kopers elders niet zouden durven en niet konden bereiken) op snelwegen die beperkt zijn tot 130 en misschien 120). De vliegtuigen en de TGV nemen deel aan deze energieverslindende waanzin (de laatste heeft de degradatie van de andere netwerken vergemakkelijkt), de productiesnelheden zijn toegenomen (produceren meer in minder tijd) en veroorzaken overbranden, drugsgebruik en daarmee samenhangende zelfmoorden.
Wat CO2 betreft, moeten we beginnen met het niet vernietigen van bossen en wetlands, waar deze op natuurlijke wijze worden opgeslagen, en met het vermijden van hoge menselijke concentraties in steden die ook verstoken zijn van vegetatie.
ps stop met denken aan deze nucleaire verschrikkingen die 500 meter verderop begraven liggen, je zult jezelf ziek maken...
Geen risico ! Ik ben vrijwillig een realistische pessimist om van tijd tot tijd goede verrassingen te hebben die de mensheid niet totaal wanhopig maken. En kernenergie maakt deel uit van dit realisme!
Dus als we onze stront 500 meter verderop begraven, stinkt het serieus! :onheil:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Kernafval




par Bardal » 25/02/18, 15:09

In tegenstelling tot wat u lijkt te geloven heeft de hydro-elektrische productie veel meer slachtoffers gemaakt dan de nucleaire productie, bij gelijke productie...

Dit is slechts één van de aspecten, omdat de ongemakken en schade aan het milieu door de betrokken bevolkingen steeds slechter worden getolereerd, om nog maar te zwijgen van de ernstiger gevolgen, en minder worden verwacht bij de start van de projecten. Je hebt dus niet gelezen wat sen-no-sen een paar posts hierboven schreef. Het is duidelijk niet gemakkelijk om vooruitgang te boeken in een discussie met jou...
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Kernafval




par Janic » 25/02/18, 16:15

In tegenstelling tot wat u lijkt te geloven heeft de hydro-elektrische productie veel meer slachtoffers gemaakt dan de nucleaire productie, bij gelijke productie...
Zijn ze verdronken? : Cheesy:
Dit is slechts één van de aspecten, omdat de ongemakken en schade aan het milieu door de betrokken bevolkingen steeds slechter worden getolereerd, om nog maar te zwijgen van de ernstiger gevolgen, en minder worden verwacht bij de start van de projecten. Je hebt dus niet gelezen wat sen-no-sen een paar posts hierboven schreef. Het is duidelijk niet gemakkelijk om vooruitgang te boeken in een discussie met jou...
omdat je denkt in termen van megadammen zoals die in Aswan, terwijl de oplossing micro/pico-hydrauliek is op de schaal van steden, dorpen en individuen.
http://www.japprends-lenergie.fr/ressou ... l-de-l-eau
Verontreiniging
Run-of-river-energiecentrales produceren geen CO₂-uitstoot, geen uitstoot van verontreinigende stoffen of afval.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Kernafval




par sen-no-sen » 25/02/18, 18:40

Janic schreef: omdat je denkt in termen van megadammen zoals die in Aswan, terwijl de oplossing micro/pico-hydrauliek is op de schaal van steden, dorpen en individuen.


Kleine dammen worden niet buiten beschouwing gelaten als het gaat om het verstoren van het ecologische evenwicht van een waterloop, met name door te voorkomen dat trekkende soorten zich voortplanten.

Nu zijn er watermolens die vanwege hun beperkte afmetingen niet hun nadelen vertonen, maar we hun laatste getuigen van een sober tijdperk, dat in de behoeften van een heel dorp voorzag, alleen kunnen vergelijken met de rehabilitatie ervan door individuen voor persoonlijk gebruik?
Er zal ook worden gezegd dat dergelijke apparaten niet kunnen worden geëxtrapoleerd naar landen die worden bevolkt door miljoenen energie-intensieve inwoners...

De ontwikkeling van ENR op industriële schaal zou veel milieuactivisten moeten kalmeren, door te zeggen dat er nu meer anti-wind- dan anti-nucleaire demonstraties zijn.

Over het geheel genomen is het anti-nucleaire discours zoals dat vandaag de dag wordt geuit nogal hypocriet; het is geen kwestie van het ter discussie stellen van levensstijlen, maar veeleer van het vinden van alternatieven voor de bestendiging ervan door middel van psychologisch meer aanvaardbare productiemethoden. : Roll:
1 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Kernafval




par Janic » 25/02/18, 19:05

Kleine dammen worden niet buiten beschouwing gelaten als het gaat om het verstoren van het ecologische evenwicht van een waterloop, met name door te voorkomen dat trekkende soorten zich voortplanten.
Bij gereserveerde doorgangen is dit niet meer het geval, maar ook hier geldt voor de rest geen wonderoplossing, zelfs verlichting bij kaarslicht is ook niet de oplossing
Nu zijn er watermolens die vanwege hun beperkte afmetingen niet hun nadelen vertonen, maar we hun laatste getuigen van een sober tijdperk, dat in de behoeften van een heel dorp voorzag, alleen kunnen vergelijken met de rehabilitatie ervan door individuen voor persoonlijk gebruik?
Dit is onder andere een oplossing!
Er zal ook worden gezegd dat dergelijke apparaten niet kunnen worden geëxtrapoleerd naar landen die worden bevolkt door miljoenen energie-intensieve inwoners...
Het is duidelijk ! Het is wanneer onze samenlevingen tegen de muur botsen dat de oplossing vanzelf komt: de jacht op mammoeten!
De ontwikkeling van ENR op industriële schaal zou veel milieuactivisten moeten kalmeren, en zeggen dat er nu meer anti-wind- dan anti-nucleaire demonstraties zijn.
De redenen hebben niet te maken met de energie zelf, maar met de ‘misvorming’ van het landschap door de velden van windturbines, maar gebouwen, kerken, een stad, elektriciteitsleidingen doen hetzelfde en niemand klaagt nauwelijks meer, terwijl ze . ontsieren ook het landschap, maar mensen zijn eraan gewend geraakt.
Over het geheel genomen is het anti-nucleaire discours zoals dat vandaag de dag wordt gevoerd behoorlijk hypocriet; het gaat niet om het in twijfel trekken van de manier van leven, maar eerder om het vinden van alternatieven voor de bestendiging hiervan door middel van psychologisch meer aanvaardbare productiewijzen.
Helemaal ! Als kernenergie de lokale ambtenaren geen stapels geld had opgeleverd, zou de reactie van de bevolking veel sterker zijn geweest. Zouden we een elektriciteitscentrale op Ile Seguin in Parijs hebben geaccepteerd? Niet meer dan windturbines, maar afschuwelijke torens Place de la Défense: ja!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Kernafval




par sen-no-sen » 25/02/18, 19:34

Janic schreef:De redenen hebben niet te maken met de energie zelf, maar met de ‘misvorming’ van het landschap door de velden van windturbines, maar gebouwen, kerken, een stad, elektriciteitsleidingen doen hetzelfde en niemand klaagt nauwelijks meer, terwijl ze . ontsieren ook het landschap, maar mensen zijn eraan gewend geraakt.


Ik denk niet dat de kathedraal van Straatsburg het landschap ontsiert... aan de andere kant zijn 4000 windturbines (3MW) en 180 meter hoog (ongeveer wat nodig is om een ​​kerncentrale te vervangen) niet hetzelfde... het biedt in ieder geval een visuele herinnering aan de oorsprong van onze energie.
In grote aantallen zijn de windparken niet zonder gevolgen voor de avifauna, in het bijzonder voor de roofvogels... in ieder geval, zoals ik het probeer te herhalen, leidt elke productie van energie onherstelbaar tot gevolgen voor de ecosystemen, direct of indirect.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Kernafval




par Ahmed » 25/02/18, 19:45

Over het geheel genomen is het anti-nucleaire discours zoals dat vandaag de dag wordt gevoerd behoorlijk hypocriet; het gaat niet om het in twijfel trekken van de manier van leven, maar eerder om het vinden van alternatieven voor de bestendiging hiervan door psychisch meer aanvaardbare productiewijzen. : Roll:

Dit is een bewonderenswaardige zin in zijn beknoptheid... (de extra komma's en kleine correcties zijn van mij! : Wink:).

Een ander nadeel van kleine dammen is de verstoring van de sedimentstroom en de daaruit voortvloeiende veranderingen in het waterleven in het algemeen (niet alleen direct bij vissen). Soms is het mogelijk om deze schade te minimaliseren, maar vaak gaat dit ten koste van zeer ingrijpende aanpassingen.

Janic, Je schrijft:
Het is duidelijk ! Het is wanneer onze samenlevingen tegen de muur botsen dat de oplossing vanzelf komt: de jacht op mammoeten!
Shit! Er zijn geen mammoeten meer! Het is echt pech! : Lol:

Sen-no-sen, Je schrijft:
...in ieder geval heeft, zoals ik probeer te herhalen, alle energieproductie onvermijdelijk gevolgen voor ecosystemen, direct of indirect.

Het is inderdaad de industriële dimensie die de gevolgen vermenigvuldigt, en u heeft gelijk als u daar “indirect” aan toevoegt, want als we uitgaan van een energie die vrij zou zijn van productiefouten, zou dit niet het geval zijn voor het gebruik ervan (aangezien de energie wordt gebruikt om op de wereld inwerken en deze daarom wijzigen).
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Kernafval




par sen-no-sen » 25/02/18, 20:36

Ahmed schreef:
Het is inderdaad de industriële dimensie die de gevolgen vermenigvuldigt, en u heeft gelijk als u daar “indirect” aan toevoegt, want als we uitgaan van een energie die vrij zou zijn van productiefouten, zou dit niet het geval zijn voor het gebruik ervan (aangezien de energie wordt gebruikt om op de wereld inwerken en deze daarom wijzigen).


Aangezien het om een ​​hydraulisch kwartier gaat, zou ik van deze gelegenheid gebruik willen maken om toe te voegen dat het terugtrekken van de stranden een van de gevolgen is van (onder andere) de bouw van dammen.
Een groot deel van het zand op onze stranden is afkomstig van de erosie van bergketens... afgezien van de achteruitgang van de stranden met indirecte gevolgen in termen van de uitstoot van broeikasgassen, met name door de enorme krachten die door de gemeenten zijn ingezet om de erosie te beperken (stortwater, opnieuw dichtslibben via bodemzuigers, natuurlijke of kunstmatige barrières) en door de vernietiging van gebouwen die te dicht bij de oevers liggen, waardoor herhuisvesting en dus reconstructies nodig zijn...
...En de bouwsector is dol op zand! Zozeer zelfs dat we in de komende jaren “piekzand” zouden moeten bereiken!!!
Zand, een bedreigde hulpbron

Zand, alomtegenwoordig in ons dagelijks leven, is het slachtoffer van plundering door een kolossale, steeds vraatzuchtiger industrie.

Binnenkort een tekort aan zand?

Weinigen van ons beseffen het, maar zand is de derde meest gebruikte hulpbron, na lucht en water.
Het vertegenwoordigt ongeveer 200 dagelijkse toepassingen, variërend van waterfiltratie tot de vervaardiging van microprocessors die worden gebruikt bij de samenstelling van onze hightechproducten. Zand wordt ook omgezet in glas, wat een van de belangrijkste toepassingen is.

https://www.consoglobe.com/le-sable-une-ressource-en-voie-de-disparition-cg

Coluche had gelijk! “Als we ze de Sahara zouden geven, zouden de technocraten over vijf jaar elders zand moeten kopen.” : Lol:
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 196-gasten