kernafval

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Kernafval




par sen-no-sen » 16/11/17, 19:06

bardal schreef:Oké, we weten hoe we het probleem goed en zeker moeten oplossen... We weten hoe we moeten transmuteren, sommige sectoren zijn perfect aangepast aan dit soort dingen... We verminderen het meest lastige afval vrij gemakkelijk (voornamelijk transuranen) met een factor van duizend of tienduizend, waarbij alleen kortlevend afval wordt geproduceerd (na 300 jaar is er praktisch niets meer over); al meer dan 300 jaar afval beheren, dat weten we.

De kers op de taart: het kost niets, het loont, de werking levert net zoveel energie op als conventionele brandstof...

Dit is hier allemaal al uitgelegd forum... Is het al vergeten?


Ik ben niets vergeten sinds ik er elders uitgebreid over heb gesproken...
Het transmuteren van afval is niets nieuws, het werd met name voorgesteld door Carlo Rubbia, Nobelprijs voor natuurkunde 1984.
Nu de dodelijke vraag: waarom transmuteren we het huidige afval niet? : Lol:
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Kernafval




par Ahmed » 16/11/17, 19:14

Bardal, Je schrijft:
...al meer dan 300 jaar afval beheren, wij weten hoe dat moet.

Misschien in de huidige staat van onze samenleving, maar tot dan? Bovendien is het niet alleen het afval, maar ook de werking van de centrales die moet worden gehandhaafd, wat er ook gebeurt, op straffe van ernstige "zorgen": door de nucleaire weg in te slaan, zoals vrij licht is gedaan, maakt het ook de nogal absurde hypothese van een voorzienigheidscontinuïteit, zoals ik eerder vermeldde.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839

Re: Kernafval




par Flytox » 16/11/17, 21:17

bardel schreef:...al meer dan 300 jaar afval beheren, wij weten hoe dat moet.


Inderdaad, onze nucleaire geschiedenis is pas ongeveer 70 jaar oud, maar in deze periode hebben we ons alleen serieus bezig gehouden met... het opwekken van energie, wat de gevolgen ook zijn (wat een grof woord!). Beheer deze kleintjes "volgende" / "details" wat zijn de actiniden en andere leuke dingen (bommen), centraal om te ontmantelen, een paar kleine knallers hier en daar (Tsjernobyl, Fukushima etc..) etc., het is gewoon om de Ecolos te bezetten, en tussen haakjes, om de begraafplaatsen te vullen, nou ja, voor een paar miljoen jaar, we gaan toch niet kibbelen over het aantal miljoenen. Bij Arhévah en BDF zijn we grote heren... we hebben 10% geleverd van wat het alleen de ontmanteling zal kosten (of zelfs minder), dat is genoeg. Zolang we nu veel opgravingen achter ons kunnen laten, wat er ook gebeurt... Het is als een lening die over miljoenen jaren loopt, het is algemeen bekend dat het economisch is. We hebben de kans om mensen die nog niet bestaan, die we nooit zullen kennen, in de schulden te steken zonder ooit hun mening te vragen, maar ze zullen moeten betalen! Het is normaal dat deze toekomstige idioten voor ons werken, gewoon om in leven te kunnen blijven.

Tot slot, in deze context van navigatie op zicht, reageren sommigen op de uitdagingen van miljoenen jaren geleden door zich niet te laten verknoeien om de consumenten van nu te voorzien van de me.de die ze nu doen. Van daaruit weten "afvalbeheer gedurende 300 jaar", er zijn mensen die niet bang zijn om te gooien enormiteiten !
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Kernafval




par Bardal » 16/11/17, 21:45

sen-no-sen schreef:
bardal schreef:... / ...
De kers op de taart: het kost niets, het loont, de werking levert net zoveel energie op als conventionele brandstof...

Dit is hier allemaal al uitgelegd forum... Is het al vergeten?


Ik ben niets vergeten sinds ik er elders uitgebreid over heb gesproken...
Het transmuteren van afval is niets nieuws, het werd met name voorgesteld door Carlo Rubbia, Nobelprijs voor natuurkunde 1984.
Nu de dodelijke vraag: waarom transmuteren we het huidige afval niet? : Lol:


Maar dit is al gedaan, via verschillende demonstratiemodellen, met name Megapie, en prototypes, zowel in Frankrijk als in Europa en daarbuiten. Het blijft vooral de ontwikkeling van industriële toepassingen (super phoenix was er een van), wat nogal afgekeurd lijkt door bepaalde "ecologen". Maar dat komt snel, gezien de inspanningen van China en India... Maakt niet uit, we kopen ze, net als de PV-panelen...
Dernière édition par Bardal de 16 / 11 / 17, 22: 03, 1 keer bewerkt.
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Kernafval




par Bardal » 16/11/17, 21:52

Ahmed schreef:Bardal, Je schrijft:
...al meer dan 300 jaar afval beheren, wij weten hoe dat moet.

Misschien in de huidige staat van onze samenleving, maar tot dan? Bovendien is het niet alleen het afval, maar ook de werking van de centrales die moet worden gehandhaafd, wat er ook gebeurt, op straffe van ernstige "zorgen": door de nucleaire weg in te slaan, zoals vrij licht is gedaan, maakt het ook de nogal absurde hypothese van een voorzienigheidscontinuïteit, zoals ik eerder vermeldde.


Het is duidelijk dat als men vanaf het begin stelt dat kernenergie duivels is, er geen uitweg meer is voor nucleair afval; ook op de stort...

Houd jezelf toch niet voor de gek, je houdt wetenschappelijk onderzoek of kennis van de materie niet tegen... Evenmin voorkom je dat een kolencentrale meer nucleair afval produceert, in hoeveelheden geproduceerde elektriciteit die gelijk zijn aan die van een kerncentrale. ..
0 x
Bardal
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 509
Inschrijving: 01/07/16, 10:41
Plaats: En 56 45
x 198

Re: Kernafval




par Bardal » 16/11/17, 22:02

Flytox schreef:
bardel schreef:...al meer dan 300 jaar afval beheren, wij weten hoe dat moet.


Inderdaad, onze nucleaire geschiedenis is pas ongeveer 70 jaar oud, maar in deze periode hebben we ons alleen serieus bezig gehouden met... het opwekken van energie, wat de gevolgen ook zijn .
... / ...
Van daaruit weten "afvalbeheer gedurende 300 jaar", er zijn mensen die niet bang zijn om te gooien enormiteiten !


Nou nee, precies... ON hield zich vooral met veel anders bezig, in het bijzonder met het vervaardigen van uitzinnige bewapening, die de eerste prioriteit waren van de regeringen van die tijd. Dit verklaart zelfs voor het grootste deel de niet-ontwikkeling van bijvoorbeeld de thoriumsector en de prioriteit die wordt gegeven aan vuile sectoren, het produceren van afval... Ook dit is hier al uitgelegd forum...

Wat betreft de 300 jaar, ja, het is inderdaad een duur op historische schaal, zelfs kort, wat een essentieel kwalitatief voordeel vormt in vergelijking met een duur van enkele tienduizenden jaren. Moeten we het echt uitleggen?
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Kernafval




par Ahmed » 16/11/17, 22:03

Waar zie je de duivel? : Twisted: Is het de engel die spreekt? :D
Evenmin geloof ik dat ik kolencentrales heb gepromoot, wat van uw kant slechts een speculatieve gevolgtrekking is.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Kernafval




par sen-no-sen » 16/11/17, 22:17

bardal schreef:
Maar dit is al gedaan, via verschillende demonstratiemodellen, met name Megapie, en prototypes, zowel in Frankrijk als in Europa en daarbuiten. Het blijft vooral de ontwikkeling van industriële toepassingen (super phoenix was er een van), wat nogal afgekeurd lijkt door bepaalde "ecologen". Maar dat komt snel, gezien de inspanningen van China en India...


Kweekreactoren zijn niet bedoeld voor de herverwerking van verglaasde afvalverpakkingen die vrijwillig onbruikbaar zijn gemaakt.
Het is om deze reden dat we de CIGEO-site bouwen, we zouden geen 25 miljard opslokken (duurder dan ITER of de LGV Paca!) als we een eenvoudige oplossing hadden.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839

Re: Kernafval




par Flytox » 16/11/17, 22:34

bardal schreef:
sen-no-sen schreef:Ik ben niets vergeten sinds ik er elders uitgebreid over heb gesproken...
Het transmuteren van afval is niets nieuws, het werd met name voorgesteld door Carlo Rubbia, Nobelprijs voor natuurkunde 1984.
Nu de dodelijke vraag: waarom transmuteren we het huidige afval niet? : Lol:


Maar dit is al gedaan, via verschillende demonstranten, Megapie in het bijzonder, en prototypes , zowel in Frankrijk als in Europa en in het buitenland. Het moet vooral nog ontwikkeld worden industriële toepassingen (super phoenix was er een), wat nogal afgekeurd lijkt door sommige "ecologen". Maar dat komt snel, gezien de inspanningen van China en India... Maakt niet uit, we kopen ze, net als de PV-panelen...


Demonstrators ja....Voor Superphénix was het een industriële toepassing....voor fabriquer elektriciteit en niet om afval om te zetten, ook al heeft het een tijdje als laboratorium gediend. De kernwapenindustrie heeft nog nooit een industriële toepassing voor transmutatie gebouwd, omdat ze niet de (enorme) extra kosten willen die hun meer en meer niet-concurrerende prijs per KW.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Xana19
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 1
Inschrijving: 16/11/17, 22:36

Re: meningen, info en ideeën over nucleair afval




par Xana19 » 16/11/17, 22:37

lug schreef:het probleem van nucleair afval is te wijten aan de levensduur van de elementen geproduceerd door de centrales, ik ben niet ver van den haag
en een onafhankelijk laboratorium dat vaak andere resultaten geeft dan de officiële resultaten, bevindt zich in Herouville St Clair (Calvados)
ongeveer 30000 jaar voordat uranium uiteenvalt, het gevaarlijkste is nog steeds plutonium 239; denk aan plutonium 240 dat ook (toevallig (grote antitabakscampagnes maar niet zonder reden)) in sigarettenrook wordt aangetroffen omdat dit gif zich hecht aan planten (atmosferische kernexplosies.......bekend bij het grote publiek en ..... onbekend) en vernietigt veel DNA-verbindingen (kankers) of veroorzaakt mutaties
naar mijn mening zouden we nucleair afval kunnen gebruiken door te proberen het opnieuw te verwerken om het minder gevaarlijk te maken en er gebruik van te maken om warmte op te wekken

er komt een gek idee in me op: dus laten we ze begraven of vernietigen bij de olieproducenten


voor stookruimten zou ik van mijn kant liever waterstof gebruiken (er zijn processen om warmte uit waterstof te genereren: het volstaat om het te verbranden in aanwezigheid van zuurstof in een gesloten hermetische omgeving: zoals in de cilinder van een motor om energie terug te winnen in de vorm van warmte

wat vooral nodig is, is het definitief stopzetten van het gebruik van splijtstoffen door dit afval op te werken zoals hieronder wordt uitgelegd en om te beginnen met het ontsmetten van de reeds bestaande sites om een ​​schone plek voor onze kinderen achter te laten.

Zelf geef ik er de voorkeur aan EDF te betalen voor schone elektriciteit of deze zelf op te wekken (windturbines gekoppeld aan een waterkrachtcentrale, dit zijn ideeën)
CDG-overdrachten

Voor de opwerking van nucleair afval een ander bedrijf in de VS dan Cogema
waarover we weinig spreken
: http://www.nuclearsolutions.com
en het iter-proces (waarover we horen)
die het mogelijk moeten maken om nucleair materiaal te recyclen

uitsteeksel

Je hebt helemaal gelijk
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 279-gasten