Benjamin hierboven
Nucleaire zeepbel, de terugkeer
BENJAMIN DESSUS IS PRESIDENT VAN GLOBALE KANS
Eind vorig jaar ("Les Echos" op 24-12-2008) waarschuwden we de publieke opinie en de regering voor het risico dat Frankrijk in 2020 zijn vloot voor elektriciteitsopwekking zeer groot zou maken, aangezien dat gebeurde al in de jaren 1980. Analyse van het voorbereidende document voor meerjarenprogrammering van elektrische investeringen (PPI) toonde aan dat, indien de verbintenissen van Grenelle werden nagekomen, 130 TWh elektriciteit geen kopers zou vinden in Frankrijk in 2020 en moet daarom worden geëxporteerd (vergeleken met 80 TWh in 2008).
Waar zijn we, zes maanden later, als de president van EDF een tariefverhoging van 20% aanvraagt om zijn investeringen te financieren?
Jean-Louis Borloo presenteerde op 3 juni een PPI-document in elk opzicht vergelijkbaar met het voorbereidende document, terwijl de situatie grondig is veranderd. De crisis heeft dit doorgemaakt, terwijl de PPI deze blijft negeren, met een jaarlijkse BBP-groei van 2,1% per jaar van 2008 tot 2020. We weten echter dat de industriële productie-index, die al 11 heeft verloren % in 2008 zal in 2009 verder dalen, met minimaal 15%. In totaal bedraagt de stunting over deze twee jaar ongeveer 30% in vergelijking met PPI-voorspellingen. Het is daarom volstrekt onwaarschijnlijk dat het elektriciteitsverbruik in de industriële sector in 158 2020 TWh zal bereiken (vergeleken met 132 in 2008), aangezien de PPI blijft voorspellen en de hypothese van een massale herindustrialisering van Frankrijk in stand houdt. , omkering van de historische trend, en de crisis ontkennen. Het is veel waarschijnlijker dat deze productie punten zal blijven verliezen in het totale Franse BBP. Men kan zich dus zeer serieus afvragen of het verbruik van de industrie in 2020 zoals weergegeven door de PPI niet wordt overschat met 20 tot 30 TWh. Gezien deze vertraging is het eerder 150 tot 160 TWh overtollige elektriciteit die we in 2020 moeten proberen te exporteren.
Hoe kunnen we 160 TWh per jaar exporteren als onze grensoverschrijdende hoogspanningslijnen vandaag beperkt zijn tot minder dan 100 TWh? Tegen 2020 zal een investeringsinspanning van ongekende 400.000 volt-lijnen nodig zijn, die zeker grote maatschappelijke acceptatievragen zal tegenkomen, met aanzienlijke vertragingen en extra kosten.
Naar wie exporteren? We worden verteld aan onze Europese buren. Behalve dat ook zij de crisis doormaken en soms moeilijker zijn dan wij, dat ze een proactief elektriciteitscontrolebeleid (in tegenstelling tot Frankrijk) en de productie van hernieuwbare elektriciteit hebben ondernomen en dat sommigen van hen , met de steun van onze president VRP in kernreactoren, overwegen nieuwe reactoren.
Tot slot, tegen welke prijs? Ook hier zwemmen we midden in onzekerheid: sinds 2003, de laatste datum waarop het directoraat-generaal Energie (DGEMP) cijfers over de EPR publiceerde, zijn de investeringskosten vermenigvuldigd met 2,5. Alleen al tussen 2006 en 2008 zijn de volledige productiekosten voor elektriciteit op basis van de Flamanville EPR volgens EDF gedaald van 46 euro / MWh naar 54 euro / MWh en naar 60 voor Penly, vergeleken met 28,40 euro / MWh in 2003 (DGEMP), meer dan een verdubbeling in vijf jaar! En de moeilijkheden waarmee EDF vandaag wordt geconfronteerd bij de bouw van Flamanville, zijn niet om ons gerust te stellen.
We hebben het gevoel dat we dezelfde fouten reproduceren als in de jaren zeventig en tachtig: we "voorspelden" in 1970, onder druk van de nucleaire lobby, een verbruik van 1980 TWh in 1975 (vergeleken met 1.000 TWh in werkelijkheid), vandaar de overmaat van de nucleaire vloot, van een dozijn plakjes, die we hebben gekend.
En het is niet het vooruitzicht van een doorbraak van het elektrische voertuig ("Les Echos" van 26 december 2008) dat de situatie dreigt te veranderen: als de ambitieuze doelstelling van 1 miljoen elektrische voertuigen in 2020 wordt gehaald, voor 10.000 km / jaar per voertuig, dit zou slechts 2 TWh / jaar extra verbruik vertegenwoordigen, minder dan een kwart van de productie van een EPR, 5% van het nationale verbruik ...
Het zou onder deze omstandigheden moeilijk te begrijpen zijn dat het nationale debat over de nieuwe EPR in Penly, dat op het punt staat te openen, beperkt is tot lokale overwegingen en geen gelegenheid is om terug te komen op vraagvoorspellingen en de relevantie van de gemaakte keuzes. investering. En dan, in de huidige periode, zou het niet beter zijn om te investeren in de thermische renovatie van gebouwen met een werkgelegenheidsinhoud per bestede miljoen euro die minstens 5 keer hoger is dan die van een kerncentrale.
Toekomstige investeerders die geïnteresseerd zijn in de Penly EPR zouden er goed aan doen om niet te veel op deze officiële "voorspellingen" te vertrouwen, maar hun rentabiliteitsberekeningen serieus te maken op basis van meer realistische vooruitzichten.
Het PPI-rapport:
http://www.developpement-durable.gouv.f ... i_2002.pdf
Dit is de reden waarom de CEO van EDF beweert dat de elektriciteitsprijzen met 20% stijgen !!!
