Oh la la ... Kom op, om ...
- Nee, geen grondige autopsie kan, behalve in enkele zeldzame situaties, met zekerheid de oorzaken van kanker bepalen.
Dat is het niet
dat van kanker alsof alleen met deze pathologie rekening moet worden gehouden!
Aan de andere kant, in het geval van collectieve blootstelling, zoals in Tsjernobyl, laat een statistische studie gemakkelijk de impact van een fenomeen zien; ook door een griepepidemie.
Behalve dat wanneer de "geofferd" aan de geknaagde, vloeibare organen geen statistieken waren van schuilplaatsen, maar van echte mensen, in echte situatie!
En inderdaad, de situatie in Tsjernobyl was volledig nieuw voor organismen, niet 'nucleair', maar voor de gezondheid,
Oh, mijn! Je neemt je fantasieën voor de realiteit. De slachtoffers van onze explosies in de woestijn, heel ver van hen, zagen pas jaren later pathologieën verschijnen (allemaal als bij toeval) en dat beginnen de autoriteiten langzaam te erkennen.
en maakte het mogelijk om een aantal lessen te trekken over blootstelling aan lage doses radioactiviteit.
Het hangt allemaal af van wat lage radioactiviteit wordt genoemd. De uitgevoerde metingen waren veel groter dan de toelaatbare doses van die tijd, lees daarom de misdaad van Tsjernobyl die echte metingen geeft. De hypocrieten waren van mening dat als de dosis die werd ondergaan niet hoger was dan het totaal van een jaarlijkse, natuurlijke bestraling, dat alles het beste was! Lees dus de misdaad in Tsjernobyl!
Overigens was de USSR in die tijd niet langer het "Sovjetblok", maar een mislukte staat die niet in staat was "de NGO's te filteren" ...
Dat is het enige echte punt in wat je zegt, maar ondanks deze bazaar werden de geofferde dieren inderdaad uit de behandelcentra verwijderd om de bevolking ter plaatse niet bang te maken, wat betreft de gevolgen van de dodelijke straling.
- de "opgeofferde" (in werkelijkheid de "vereffenaars", die rechtstreeks op de site tussenbeide kwamen) zijn niet allemaal verdwenen,
verre van dat (zelfs als de snelle verdeling in 3 landen betekent dat we de meerderheid uit het oog zijn verloren),
Het zijn bescheiden en hypocriete formules! journalisten hebben hun sporen gevonden, terwijl de autoriteiten precies wisten wie en waar het offer was geëvacueerd. De vereffenaars werden inderdaad automatisch opgeofferd! Bij gebrek aan anti-stralingspakken werden ze gemaakt om beschermende pakken te dragen tegen biologische gezondheidsrisico's, of zelfs om niets te zien (wat niet veel veranderde!!)
maar de 200 die gevolgd zijn, laten al serieuze epidemiologische studies toe.
De 200.000 waren onder de minst getroffen en dienden als observatiecavia (op ware grootte) omdat er niets was om ze te genezen en nog minder te genezen.
De indirecte slachtoffers werden, globaal en fijn, bestudeerd, in het bijzonder kinderen, voor wie de WHO-studie alle cijfers levert (inclusief 15 sterfgevallen).
Hetzelfde! Er zijn mensen die figuren in de verte schrijven, op vellen en degenen die houtskool waren, onder de slachtoffers (niet uitsluitend de onmiddellijke doden)
Alles wat u elders (inclusief Corsica) vertelt, komt op geen enkele manier naar voren in statistische onderzoeken: niets in de uitgevoerde metingen stelt ons in staat te spreken van een bepaalde incidentie van een aanval op een bepaalde regio. Ofwel heb je een studie gedaan om het tegendeel aan te tonen, en je moet ons dit allemaal verschaffen, of het zijn slechts pure fantasieën van jouw kant ...
Geen wonder dat de radioactieve wolk natuurlijk bij de grens was gestopt! Hij wist niet dat er een paspoort nodig was om de grenzen over te steken.
-
de bevolking van de besmette gebieden zijn degenen die weigerden te vertrekken, niet degenen die daar zouden zijn teruggekeerd;
Sommigen weigerden te vertrekken
onmiddellijk na de explosie omdat mensen bepaalde effecten op zichzelf en hun kinderen niet zagen zoals dat wordt gezien tijdens biologische epidemieën. Het gaat allemaal om datums die in aanmerking worden genomen.
op dezelfde manier zijn de flora en fauna (die niet zijn geëvacueerd) nooit beter geweest dan sinds de mens hen vrede had gegeven ... Geen catastrofale achteruitgang, geen verschijning van monsters , geen angstaanjagende mutaties, maar een natuur die zijn rechten terugneemt ...
Ze kwamen pas recentelijk geleidelijk terug, maar ze meten hun bestralingssnelheid niet, die geleidelijk afneemt door verspreiding in het milieu, zoals bij de atoombombardementen op Japan. Wanneer een territorium zich bevrijdt van potentiële vijanden, wordt het gebied geleidelijk opnieuw toegewezen (zonder nucleair betrokken)
De catastrofale, zelfs apocalyptische, toespraken die de antinucleaire dienst voorstond, bleken volkomen vals en veroorzaakten zelfs echte fouten die zeer schadelijk waren voor alle betrokken bevolkingsgroepen.
Welke schadelijke fouten? Lees dus de misdaad in Tsjernobyl die de leugens aantoont van de beweringen van de autoriteiten om de bange bevolking gerust te stellen.
Geconfronteerd met zo'n ramp is de ergste houding die men moet hebben paniek en catastrofisme teweeg te brengen, wat uiteindelijk bijdraagt aan het aantal slachtoffers als gevolg van de ramp zelf. Het irrationele hielp nooit in moeilijke situaties ...
Droom je of niet? De laatste tsunami veroorzaakte geen valse paniek. Het catastrofisme werd voor hun ogen bevestigd, in hun vlees, in hun hart, in hun ziel door het verlies van hun dierbaren en overigens hun eigendom zoals alle rampen elders. Je verwart geschreeuw in het vuur in een bioscoop en creëert paniek waardoor slachtoffers worden veroorzaakt en mensen die gemakkelijk van punt A naar punt B kunnen bewegen, zonder paniek of slachtoffers. Natuurrampen zijn zichtbaar, dodelijke straling is onzichtbaar, dat is het verschil!
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré