Is Jean-Marc Jancovici een c ...?

[Exnihiloest]

Is het onderwerp aangepast?
In mijn herinnering was het: “Is Jean-Marc Jancovici een idioot?”

Hij klaagde ?
Of zouden we schuchter opschuiven naar een econologie die niet langer schandalig maar respectvol is?

Als ik een aflevering heb gemist, vat deze dan voor mij samen.

[Remundo]

we hebben er veel publiciteit aan gegeven, en niet per se slecht.

wat ik meer "schandalig" vind, hoewel het woord overdreven was, is de concurrentie van "ik ik" op deze draad.

er is een debat geweest over thermodynamische zonne-energie. Historisch gezien had deze technologie inderdaad een beter rendement dan PV-panelen, maar PV-panelen hebben het voordeel herwonnen omdat ze nu een vergelijkbaar rendement hebben van 25-30% voor minder kosten (zeer eenvoudig te installeren vergeleken met parabolische spiegels die naar de zon wijzen en de stoomturbine ).

Thermodynamische zonne-energie heeft ook het nadeel dat er zeer weinig bewolking nodig is, terwijl PV-panelen beter geschikt zijn voor bewolkte luchten.

Tegenwoordig is het paradigma vrij eenvoudig:
1) er zou internationale samenwerking nodig zijn om een ​​mondiaal elektriciteitsnetwerk op te bouwen, gebaseerd op verschillende bronnen (maar PV zou waarschijnlijk een zeer sterke rol spelen), hierin was het DESERTEC-project zeer relevant.
2) en een bepaald aantal opslagsystemen om het netwerk te reguleren. Deze systemen kunnen variëren van binnenlandse microopslag tot enorme opslag die rechtstreeks op nationaal niveau wordt beheerd.

“een equatoriale gordel” van PV-panelen zou iets min of meer constant opleveren; Ik zeg niet dat we PV's midden in de Stille Oceaan of de Atlantische Oceaan moeten opzetten, maar bronnen die op een intelligente manier over alle continenten zijn verdeeld, zouden de productie kunnen reguleren met minder opslagruimte.

[Obamot]

Het algemene idee van een gordel van energiecentrales over de hele planeet (PV of thermodynamisch, wat dan ook) is zeker een van de oplossingen voor het probleem.

De heer Jancovici is op zijn beurt van mening dat PV-panelen niet zo ecologisch zijn, en dat als de omgevingstemperatuur stijgt, de efficiëntie daalt (anders zou het nodig zijn om de panelen te ‘koelen’, wat energie zou verbruiken en hun efficiëntie zou beperken). interesse).

Ik denk dat dit een vals probleem is, de twee opnamemodi hebben hun sterke punten versus zwakke punten. Ze moeten dienovereenkomstig worden gebruikt. Het grote voordeel van thermodynamische zonne-energie is de tijdelijke opslag van warmte die turbines mogelijk maken, in vloeibaar natrium, wat een goedkope manier van opslag is en dit is een voordeel dat niet wordt aangetroffen bij PV.

Het is betreurenswaardig dat de heer Jancovici nooit spreekt over thermodynamische zonne-energie. Het zou zeker de moeite waard zijn als de nucleaire sector, die over echte technologische kennis beschikt op het gebied van industriële productie en energiewinning, op een dag belangstelling zou tonen voor thermodynamische zonne-energie met het oog op de reconversie ervan. Omdat ze alle trucjes kennen, zijn ze hiervoor zeer goed geplaatst, en ik zou mogelijk op deze oplossing wedden terwijl ik deze voorstel met een reeks fotovoltaïsche en/of thermodynamische zonne-energiecentrales, in de context die je Remundo beschrijft.

[sicetaitsimple]

“een equatoriale gordel” van PV-panelen zou iets min of meer constant opleveren; Ik zeg niet dat we PV's midden in de Stille Oceaan of de Atlantische Oceaan moeten opzetten, maar bronnen die op een intelligente manier over alle continenten zijn verdeeld, zouden de productie kunnen reguleren met minder opslagruimte.

Dat wil zeggen? Wat gebeurt er in Brest nadat de zon ondergaat?

[Remundo]

Dit is een “beetje flauwe” vraag.

[sicetaitsimple]

Dit is een “beetje flauwe” vraag.

Zeker, maar het is nog steeds een echte vraag!
Het overbrengen van zonne-energie ‘van oost naar west’ is mogelijk, maar nog steeds in beperkte mate.
Maar als je een scenario hebt, laten we zeggen voor Europa, luister ik dan?

[Remundo]

Het algemene idee van een gordel van energiecentrales over de hele planeet (PV of thermodynamisch, wat dan ook) is zeker een van de oplossingen voor het probleem.

of zelfs anderen. Naar mijn mening zijn er ook kaarten te spelen op het gebied van diepe geothermische energie, en ook ETM (oceaan thermische energie)

De heer Jancovici is op zijn beurt van mening dat PV-panelen niet zo ecologisch zijn, en dat als de omgevingstemperatuur stijgt, de efficiëntie daalt (anders zou het nodig zijn om de panelen te ‘koelen’, wat energie zou verbruiken en hun efficiëntie zou beperken). interesse).

Het klimaat heeft op een PV-paneel niet veel thermische invloed; het is vooral de zon, als het zonnig is, stijgt een zwart oppervlak gemakkelijk tot meer dan 50°C, of ​​zelfs meer, zelfs als de omgevingstemperatuur rond de 0 tot 20°C ligt. Het productieverlies bedraagt ​​ongeveer 0,5%/°C. In werkelijkheid zouden alle in Frankrijk geïnstalleerde PV-panelen in de zomer ongeveer 20 tot 25% meer kunnen produceren als ze worden gekoeld. Maar we kunnen leven zonder ze te koelen, het produceert nog steeds.

Ik denk dat dit een vals probleem is, de twee opnamemodi hebben hun sterke punten versus zwakke punten. Ze moeten dienovereenkomstig worden gebruikt. Het grote voordeel van thermodynamische zonne-energie is de tijdelijke opslag van warmte die turbines mogelijk maken, in vloeibaar natrium, wat een goedkope manier van opslag is en dit is een voordeel dat niet wordt aangetroffen bij PV.

Ik heb ook een periode gehad waarin ik erg geïnteresseerd was in thermodynamische zonne-energie, het heeft zo zijn voordelen, van mijn kant zou ik liever Stirling-cycli en hyperthermische opslag (enkele honderden °C) zien in kwartssilica (dat pas smelt bij 1650 °C, eigenlijk is het puur zand).

Het is betreurenswaardig dat de heer Jancovici nooit spreekt over thermodynamische zonne-energie. Het zou zeker de moeite waard zijn als de nucleaire sector, die over echte technologische kennis beschikt op het gebied van industriële productie en energiewinning, op een dag belangstelling zou tonen voor thermodynamische zonne-energie met het oog op de reconversie ervan. Omdat ze alle trucjes kennen, zijn ze hiervoor zeer goed geplaatst, en ik zou mogelijk op deze oplossing wedden terwijl ik deze voorstel met een reeks fotovoltaïsche en/of thermodynamische zonne-energiecentrales, in de context die je Remundo beschrijft.

De heer JANCOVICI heeft veel kwaliteiten, maar hij blijft een Franse nucleairist, hij heeft een vooroordeel, hij prijst het atoom en veracht duurzame energie, terwijl de zaken veel genuanceerder liggen als je te goeder trouw bent...

[Obamot]

U zou al uw berekeningen “in goed vertrouwen” opnieuw moeten uitvoeren... Welnu, op het moment dat er al tekenen zijn van de “volgende wereld”, willen bepaalde steden een ALGEMENE snelheidslimiet opleggen voor alle voertuigen van maximaal 30 km/u in het stedelijk gebied!

Dit is een “beetje flauwe” vraag.

Er is geen guillotine voorzien in het “Reglement van Forum” (voor ernstige gevallen)? ^^

[Remundo]

Dit is een “beetje flauwe” vraag.

Zeker, maar het is nog steeds een echte vraag!
Het overbrengen van zonne-energie ‘van oost naar west’ is mogelijk, maar nog steeds in beperkte mate.
Maar als je een scenario hebt, laten we zeggen voor Europa, luister ik dan?

ben je geïnteresseerd naar HVDC-netwerken (hoogspanningsgelijkstroom). die elektriciteit over duizenden kilometers transporteren met minder dan 10% verliezen.

hier in rood is het bestaande netwerk voor Europa, in groen de lijnen waarvan de aanleg is goedgekeurd, en in blauw de projecten

[Obamot]

Verlies: slechts 3% per 1 km...