WAARSCHUWING GEVAAR !!!!!
Onze beste politici hebben de bouw van een ITER-fusiecentrale op zich genomen, op een opmerkelijke natuurlijke plek, aan de samenvloeiing van de Verdon en de Durance, in de gemeente Saint-Paul-lez-Durance in de Bouches-du-Rhône, in ongeveer veertig kilometer ten noorden van Aix-en-Provence, op de grens van drie andere departementen (Alpes-de-Haute-Provence, Var en Vaucluse).
Cadarache is gelegen op een terrein van 1 hectare waarvan de activiteiten verspreid zijn over verschillende onderzoeks- en ontwikkelingsplatforms op het gebied van kernenergie.
Het besluit om ITER in Cadarache te bouwen werd genomen tijdens een vergadering in Moskou op 28 juni 2005. De ITER-reactor wordt gebouwd op 180 hectare grond buiten de huidige grenzen van het Cadarache-centrum en de CEA-eigendommen.
Het is erg belangrijk op te merken dat de Cadarache-site zich bevindt op de Aix-en-Provence - Durance-breuk, in de NNO-SSW-richting, de meest actieve in Frankrijk, en dicht bij een andere, die van Trévaresse , EW-richting, die genereerde de zwaarste aardbeving ooit geregistreerd in Frankrijk, de aardbeving van 1909 in de Provence.
Volgens de Nuclear Safety Authority zullen 6 faciliteiten in het centrum moeten worden gesloten wegens niet-naleving van de anti-seismische normen die momenteel van kracht zijn.
En ze willen een kernfusietestcentrum opzetten? Beseffen ze niet het gevaar?
Het budget, aanvankelijk geraamd op 10 miljard euro (50% voor de bouw en 50% voor de exploitatie), zal een verhoging ondergaan van 3 miljard naar 20 miljard.
Vindt u het niet een aberratie dat het onderzoeksbudget vandaag de dag nog steeds wordt gebruikt in de nucleaire sector? Zou u niet liever hebben dat uw belasting wordt gebruikt voor onderzoek op het gebied van zonne-energie?
Nucleaire fusie is een schoner proces dat ons wordt verteld omdat er geen radioactief afval zou zijn: ITER Organization is echter van plan om meer 30 000-ton te produceren die na demontage op locatie wordt opgeslagen. Dit project wordt aldus gepresenteerd als een oplossing voor het onbeheersbare beheer van nucleair afval dat zich sinds 40-jaren in miljoenen vaten over de hele wereld verspreidt (Cadarache, Siberië, de bodem van de zee ... ). We verwachten een oplossing voor de opslag van dit afval, omdat 40-jaren en onderzoeksbudgetten die zijn toegewezen om oplossingen te vinden, oneindig licht zijn in vergelijking met het beschikbare ITER-project.
Dit project heeft nooit de validatie van de internationale wetenschappelijke gemeenschap gehad. Het is veroordeeld door gerenommeerde wetenschappers, zoals de Japanse Nobelprijs voor natuurkunde Masatoshi Koshiba: “ITER is buitengewoon gevaarlijk vanuit het oogpunt van veiligheid en milieuverontreiniging. (...) Tritium is zeer giftig met een dodelijke dosis van 1 mg ”. De 2 kg tritium die aanwezig is in ITER "zou 2 miljoen mensen kunnen doden. (...) De radioactieve stroom van 2 kg tritium is ongeveer hetzelfde niveau als die geproduceerd door het ongeluk in Tsjernobyl".
Deuterium vormt 0,015% van de waterstofatomen en kan voor ongeveer $ 5⋅kg uit zeewater worden gewonnen.
Wat tritium betreft, de periode of halfwaardetijd is te kort om het te vinden, behalve in sporenhoeveelheden. We weten alleen hoe we het in 30 in kleine hoeveelheden en tegen een kostprijs van 000 dollar per gram kunnen maken[2004].
Een van de uitdagingen van ITER is juist de productie door de reactor zelf van het tritium dat het nodig heeft. De fusiereactie van deuterium en tritium geeft in alle gevallen één en slechts één neutron vrij (vergeleken met een splijting, die van U235 die gemiddeld 2,4 neutronen produceert, die van Pu 239 die er 3 produceert). Idealiter wordt dit neutron opgevangen door een deuteriumkern en regenereert de verloren tritiumkern. Dit is verre van systematisch: het neutron, dat geen lading heeft, is ongevoelig voor opsluiting en uiteindelijk is de neutronenflux bijna isotroop. Bovendien is het erg snel bij de geboorte (14 MeV), daarom zeer penetrerend, en verlaat het snel het plasma om ernstige schade aan de structuur te veroorzaken.
Het idee is om deze neutronen die uit het plasma komen te gebruiken om tritium te regenereren, door te reageren met lithium. Inderdaad, wanneer het een neutron vangt, vervalt de lithium-6-kern in een α-deeltje en een tritium-kern. Maar het is een illusie om met deze methode alle lekkende neutronen terug te krijgen, die toch nodig zouden zijn om de reactie in stand te houden. Het is daarom nodig om de lekkage-neutronen te vermenigvuldigen om te compenseren voor die geabsorbeerd door de constructie. Dit kan bijvoorbeeld door de reactie van een neutron op een loden kern, waarbij twee neutronen vrijkomen. Vandaar het lood / lithiummengsel dat bedoeld is voor de hoezen.
Het blijft over om de gassen uit dit mengsel te halen, ze te scheiden en het tritium opnieuw in het plasma te injecteren. Helium is inderdaad ook aanwezig in het lood/lithiummengsel, het alfadeeltje dat door het lithium wordt uitgestoten tijdens zijn desintegratie zal snel vertragen, twee elektronen vangen en daardoor veranderen in conventioneel helium.
Tritium is radioactief. Het is een gevaarlijk gas bij inademing. In de vorm van getritieerd water kan het de voedselketen binnendringen en zich binden aan het lichaam, wat leidt tot laesies en mutaties in het DNA. ASN heeft onlangs in haar “Witboek over tritium” gepubliceerd op 8/07/2010 onthuld dat de mogelijke gevolgen van dit radio-element voor het milieu en levende organismen waren onderschat, en dat de schatting van risico klopte niet, dat verder onderzoek nodig was. De auteurs van dit witboek concluderen dat "de herbeoordeling van de toxiciteit van tritium een herziening vereist van de praktijken met betrekking tot de lozingen en opslag van getritieerd afval", hetgeen aanleiding geeft tot de reeds oude waarschuwingen van de Onderzoeks- en Informatiecommissie. onafhankelijk van radioactiviteit.
De Japanse Nobelprijs voor natuurkunde Masatoshi Koshiba uit zijn bedenkingen [30] met het oog op de problemen van snelle neutronen: “in ITER produceert de fusiereactie neutronen met hoge energie, 14 MeV, een niveau dat nog nooit eerder werd bereikt. […] Als wetenschappers de manipulatie van laag-energetische neutronen al hebben meegemaakt, zijn deze 14 MeV-neutronen vrij nieuw en weet niemand op dit moment hoe ze te manipuleren (...) S ' ze moeten de absorbers om de zes maanden vervangen, hierdoor zullen de werkzaamheden worden stopgezet, wat resulteert in extra energiekosten ”.
Pierre-Gilles de Gennes bevestigde dat de schaalverandering tussen de bestaande prototypes en ITER niet onder de knie is en dat er geen bewijs is dat het zelfs in staat zal zijn om energie te leveren: “de supergeleidende metalen heel goed kennen , Ik weet dat ze buitengewoon kwetsbaar zijn. Dus, om te geloven dat supergeleidende spoelen die worden gebruikt om het plasma op te sluiten, onderworpen aan snelle neutronenfluxen vergelijkbaar met een H-bom, het vermogen hebben om weerstand te bieden gedurende de levensduur van zo'n reactor (tien tot twintig jaar), ik lijkt gek ”[35].
Onderzoekers André Gsponer en Jean-Pierre Hurni beweren dat ITER een goede deal zou zijn voor het leger: als ITER eenmaal operationeel is, zou er permanent 2 kg tritium op de Cadarache-site zijn met een jaarlijkse stroom van ongeveer 1,2 kg, dat wil zeggen genoeg om een arsenaal van enkele honderden met tritium gedoteerde kernkoppen te voeden[37].
Volgens Pierre-Gilles de Gennes, Nobelprijs voor natuurkunde in 1991, “werd het ITER-project gesteund door Brussel om redenen van politiek imago (...) een fusiereactor is zowel Superphénix als de Opwerkingsfabriek van La Hague op dezelfde locatie ”[39]. Als voormalig CEA-ingenieur heeft hij veel bedenkingen bij de experimentele reactor van ITER en de vele moeilijkheden van het project, zoals de instabiliteit van plasma's, thermische lekken en de kwetsbaarheid van supergeleidende metalen.
Het lijkt mij duidelijk dat dit alleen maar een verhaal is van geld en politiek, wie gelooft er nog in technische vooruitgang? Technologie zal de wereld niet redden, en ondanks de groeiende behoefte aan energie die verschillende lobby's ons opleggen, geloof ik vooral in een diepgaande bevraging van ieder van ons.
We zullen onszelf een beetje moeten ontnemen en redelijk moeten worden: de miljarden die we zijn zullen nooit allemaal dezelfde "levensstandaard" kunnen hebben als we in deze richting doorgaan. En om te leven is het natuurlijk niet nodig om blind te consumeren, zoals onze 'ontwikkelde' landen zo goed laten zien aan de rest van de wereld.
Hoe lang duurt het voordat het universele bewustzijn wordt gerealiseerd?
Het is bijna te laat (als het dat nog niet is).
Het ergste is dat onze 'levensstandaard' afhankelijk is van de ellende van anderen.
Verdrietig lot.
Ondertussen,
MOBILISEER JEZELF, HET IS ZEER DRINGEND VOOR HET GOEDE VAN DE MENSHEID.
En vergeet de bijlage niet
bedankt en bedankt.
https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc
Naam De achternaam
adres
Meneer de President van de
COMMISSIE VAN ONDERZOEK
STADHUIS
Jean Santini-plein
13115 SAINT PAUL LEZ DURANCE
OPENBAARONDERZOEK op
DE MACHTIGING OM DE BASIS NUCLEAIRE INSTALLATIE "ITER" TE MAKEN
Monsieur le Président,
Ik weiger de verkwistende en gevaarlijke technocratische keuze die wordt vertegenwoordigd door het ITER-project. Hier volgt de motivering.
Dit project heeft nooit de validatie van de internationale wetenschappelijke gemeenschap gehad. Het is veroordeeld door gerenommeerde wetenschappers, zoals de Japanse Nobelprijs voor natuurkunde Masatoshi Koshiba: “ITER is buitengewoon gevaarlijk vanuit het oogpunt van veiligheid en milieuverontreiniging. (...) Tritium is zeer giftig met een dodelijke dosis van 1 mg ”. De 2 kg tritium die aanwezig is in ITER "zou 2 miljoen mensen kunnen doden. (...) De radioactieve stroom van 2 kg tritium is ongeveer hetzelfde niveau als die geproduceerd door het ongeluk in Tsjernobyl". Vandaag kunnen we in de documenten van de ITER-organisatie lezen dat het tritium, ITER-brandstof, 4 kg op de site aanwezig zou zijn.
Dit project is gebaseerd op een seismische fout, naast CEA Cadarache. Naast de risico's van aanvallen en menselijke fouten, waarom neemt u het extra risico van een dergelijke site in een seismische zone? Is dit geen aberratie? de normen kunnen worden gehaald, maar ze zorgen alleen voor wat economisch haalbaar is. Ik verzet me door gezond verstand dat een nucleaire faciliteit is gebouwd op een seismische fout.
Nucleaire fusie is een schoner proces dat ons wordt verteld omdat er geen radioactief afval zou zijn: ITER Organization is echter van plan om meer 30 000-ton te produceren die na demontage op locatie wordt opgeslagen. Dit project wordt aldus gepresenteerd als een oplossing voor het onbeheersbare beheer van nucleair afval dat zich sinds 40-jaren in miljoenen vaten over de hele wereld verspreidt (Cadarache, Siberië, de bodem van de zee ... ). We verwachten een oplossing voor de opslag van dit afval, omdat 40-jaren en onderzoeksbudgetten die zijn toegewezen om oplossingen te vinden, oneindig licht zijn in vergelijking met het beschikbare ITER-project. Toen Frankrijk in de 70-jaren al zijn nucleaire programma begon, moest het afvalprobleem heel snel worden opgelost dankzij wetenschappelijk onderzoek: we zullen het vinden! Was het echt geloofd bij wetenschappers? waar lagen we al? Ik ben tegen de productie en opslag van extra nucleair afval.
Met het EPR en het fusiereactorproject waarvan ITER de opmaat is, hebben de Nuclear Safety Authority ASN en de National Association of Local Information Committees ANCLI zich verdiept in het probleem van tritium. Deze nucleaire installaties zullen inderdaad de uitstoot van tritium in de atmosfeer en in de waterwegen aanzienlijk doen toenemen.
Tritium is radioactief. Het is een gevaarlijk gas bij inademing. In de vorm van getritieerd water kan het de voedselketen binnendringen en zich binden aan het lichaam, wat leidt tot laesies en mutaties in het DNA. ASN heeft onlangs in haar “Witboek over tritium” gepubliceerd op 8/07/2010 onthuld dat de mogelijke gevolgen van dit radio-element voor het milieu en levende organismen waren onderschat, en dat de schatting van risico klopte niet, dat verder onderzoek nodig was. De auteurs van dit witboek concluderen dat "de herbeoordeling van de toxiciteit van tritium een herziening vereist van de praktijken met betrekking tot de lozingen en opslag van getritieerd afval", hetgeen aanleiding geeft tot de reeds oude waarschuwingen van de Onderzoeks- en Informatiecommissie. onafhankelijk van radioactiviteit. De onderzoeken zijn niet uitgevoerd en ik vraag dat we er prioriteit aan geven voordat we doorgaan met dit programma.
Ten slotte constateer ik veel technisch-wetenschappelijke onzekerheden in dit project dat 100 keer ingewikkelder is dan een splijtingsreactor, veel obstakels die moeten worden overwonnen die lijken op onmogelijkheden, met name met betrekking tot de weerstand van de materialen. Het is onverantwoord om een "proeftuin van 15 miljard euro" te bouwen.
1. In het plasma waarin de fusiereactie plaatsvindt, moet de temperatuur oplopen tot meer dan honderd miljoen graden. Wat betreft “de eerste muur”, dat wat in contact is met het plasma, viel de keuze van de ontwerpers voor 70% van het oppervlak op beryllium, een metaal dat smelt bij 1287 ° C. Geen enkele experimentele studie kan deze keuze rechtvaardigen. We weten absoluut niet hoe deze coating zich zal gedragen in contact met een zeer hoge temperatuur plasma, waarbij neutronen zes en een half keer meer energetisch (13 MeV) dan splijtingsneutronen (2 MeV) worden uitgezonden, meer weten dan beryllium is notoir giftig en kankerverwekkend.
2. Het “brandstof” -mengsel van een fusiegenerator bestaat uit twee isotopen van waterstof, deuterium en tritium. Als het eerste, niet-radioactief, overvloedig van aard is, is het de bedoeling om ITER te laten werken met tritium, radioactief, gesynthetiseerd tegen hoge kosten in kernreactoren die hiervoor zijn ontworpen. Vanaf het begin wisten de ontwerpers van ITER dat om deze sector operationeel te maken, de opvolger van ITER, DEMO, de synthese van dit tritium zelf zou moeten uitvoeren, wat het nodig heeft dankzij het bombardement door de fusie-neutronen. een lithium "tritium deken", die de plasmakamer omgeeft. Deze techniek om tritium te regenereren met behulp van bombardementen met 13 MeV-neutronen is nooit getest. Zoals de Japanse Nobelprijswinnaar benadrukte, is de weerstand van materialen onder invloed van een dergelijk bombardement nooit getest. Er moet aan worden herinnerd dat lithium smelt bij 180 ° C, verdampt bij 1342 ° C, verbrandt in de lucht als magnesium en explodeert bij contact met water (het koelmiddel van toekomstige fusiereactoren). Moeten de elementen van de tritiumdeken niet zijn getest op de reeds gebouwde JET voordat dit faraonische project werd gelanceerd?
3. Voorbij deze lithium "tritium deken" is de kwetsbare supergeleidende magneet, noodzakelijkerwijs gekoeld door een bad met vloeibaar helium van - 270 ° C. Wijlen Nobelprijswinnaar Gilles de Gennes was onmiddellijk zeer sceptisch over het vermogen van supergeleidende elementen om bombardementen door 13 MeV-neutronen te weerstaan. Er is geen garantie dat de tritiumdeken, gemaakt van lithium (er is geen ander materiaal dat deze functie van regenererend tritium kan vervullen), zich ten opzichte van deze stroom kan gedragen als een perfect afgesloten barrière. Er is dan een groot drievoudig risico, waarbij het lithium in brand vliegt, lokale schade aan de magneet, verdamping van vloeibaar helium, (gewelddadige) vernietiging van de supergeleidende magneet en, daarbuiten, van de hele generator, met oncontroleerbare verspreiding van een massa radioactieve en biotoxische producten (alle lithiumverbindingen zijn, en we weten niet hoe we lithiumbranden moeten blussen, aangezien lithium explodeert bij contact met water en zelfs is samengesteld met stikstof).
In geval van een probleem is een explosie mogelijk met verspreiding in de atmosfeer van radioactieve en zeer giftige producten die een heel gebied onbewoonbaar maken: ik ben er sterk tegen dat dit risico wordt genomen voor de inwoners van de regio.
Omgekeerd zijn processen voor het gebruik van hernieuwbare energiebronnen bekend en vereisen dergelijke wetenschappelijke verfijning niet. De meesten hebben zichzelf al bewezen en dragen niet de risico's van de schaal van nucleaire installaties. Hun inzet, verijdeld door de nucleaire lobby, is slechts een kwestie van politieke wil. Ik vraag dat het geld van belastingbetalers wordt geïnvesteerd in de onmiddellijke implementatie en ontwikkeling van deze technieken.
Gelieve, mijnheer de Voorzitter, mijn respectvolle groeten te aanvaarden
Signatuur