Wat is nucleair: reacties, radioactiviteit, afval

[realistische ecologie]

De meting ... En de radioactiviteitsmetingen na het ongeval in Tsjernobyl geven aan dat het in Frankrijk onbeduidend was in vergelijking met natuurlijke radioactiviteit, ongeacht de regio.

Het is 100% vals. Kun je daarna in de spiegel kijken?

Wat zijn uw maatregelen?

[Remundo]

De meting ... En de radioactiviteitsmetingen na het ongeluk in Tsjernobyl geven aan dat het in Frankrijk onbeduidend was in vergelijking met natuurlijke radioactiviteit, ongeacht de regio.

Het is 100% vals. Kun je daarna in de spiegel kijken?

het lijkt mij een enigszins overdreven verklaring.

er zijn ook verschijnselen van bio-accumulatie van radionucliden (in paddestoelen, planten of melk) die voedsel tijdelijk gevaarlijk maakten, vooral waar het had geregend.

[Exnihiloest]

Nou ik heb vrijdagavond bevestiging gekregen. Er was vorige week een pro-nucleaire propaganda van staat (of lobby) op onze school ... In het voordeel van ons prachtige centrale Frankrijk, waar het onmogelijk is voor een Fukunobyl om te voorkomen ... Omdat ze zijn niet gebouwd zoals nananinananana ...

Sommige managers van instellingen werden gevolgd door andere niet ...

We plannen een nieuwe grote leugen ...

Geen risico bestaat. U kunt niets doen zonder een redelijk risico te aanvaarden, zelfs niet leven.
"Om aan alles te twijfelen of om alles te geloven, dit zijn twee even gemakkelijke oplossingen die ons allebei vrijstellen van het denken".
H Poincare

[Exnihiloest]

...
er zijn ook verschijnselen van bio-accumulatie van radionucliden (in paddestoelen, planten of melk) die voedsel tijdelijk gevaarlijk maakten, vooral waar het had geregend.

Mogelijk.
Epidemiologische studies zouden het aantonen?

[sicetaitsimple]

je hebt in elk geval tijd en energie om het debat over Tcherno in 1986 opnieuw uit te voeren

Het lijkt eigenlijk een beetje surrealistisch!
Niemand twijfelt eraan dat Tsjernobyl een groot nucleair ongeval is.
Opnieuw de film in termen van spin-offs in Frankrijk en communicatie op dat moment, heel weinig interesse ...
Wat viel, periode en betere communicatie zou niets hebben veranderd.
Ik heb geen onderzoek meer dan 30 jaar later opgemerkt in Frankrijk, maar ik heb misschien iets gemist.

[Remundo]

...
er zijn ook verschijnselen van bio-accumulatie van radionucliden (in paddestoelen, planten of melk) die voedsel tijdelijk gevaarlijk maakten, vooral waar het had geregend.

Mogelijk.
Epidemiologische studies zouden het aantonen?

Het is niet omdat er niet genoeg nauwkeurige "epidemiologische studies" zijn geweest dat het gevaar niet bestond. De media adviseerden destijds om bepaalde voedingsmiddelen niet te eten, en terecht.

[Janic]

...
er zijn ook verschijnselen van bio-accumulatie van radionucliden (in paddestoelen, planten of melk) die voedsel tijdelijk gevaarlijk maakten, vooral waar het had geregend.

Mogelijk.
Epidemiologische studies zouden het aantonen?

Het is niet omdat er niet genoeg nauwkeurige "epidemiologische studies" zijn geweest dat het gevaar niet bestond. Destijds raadden de media het eten van bepaald voedsel af, en terecht. [*]

temeer daar de wind de wolk naar het zuiden duwde en het leek dat Corsica het zwaarst getroffen was. Na, lager, kunnen we ons natuurlijk niet schelen, het is natuurlijk de zaak van anderen.

[*] zoals de Lubrisol-fabriek in Rouen, die veel verder reikt! Net als rook, stof is het duidelijk zichtbaar en onbetwistbaar, de ambtenaren konden de zaak niet minimaliseren! Terwijl radioactieve isotopen niet zichtbaar zijn!

[GuyGadebois]

...
er zijn ook verschijnselen van bio-accumulatie van radionucliden (in paddestoelen, planten of melk) die voedsel tijdelijk gevaarlijk maakten, vooral waar het had geregend.

Mogelijk.
Epidemiologische studies zouden het aantonen?

Geen enkele epidemiologische studie kon de impact van de uitval van Tsjernobyl verklaren. De kankers die vandaag de dag stijgen, maken zeker deel uit van dit incident, maar hoe kunnen we onweerlegbaar bewijs leveren als we enerzijds niet gelijk zijn wat betreft het ontstaan ​​van kankers, dat Tsjernobyl onder andere een van de factoren is en dat politiek niet om transparantie gaat?
Er zijn echter sterke vermoedens met betrekking tot het achterhouden van overheidsinformatie en het torpederen van initiatieven om een ​​idee van de resultaten te krijgen:
I) Voortijdige beëindiging en verdwijning van een regionaal register van kanker bij kinderen in 1996 nadat een teveel aan gevallen van schildklierkanker bij kinderen is geregistreerd.

Dit is het PACA-Corsica regioregister, geopend in 1984. Voordat het werd stopgezet, waren de gegevens gewijzigd na tussenkomst van het Directoraat-generaal Gezondheid. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg

II) Een piek van neonatale hypothyreoïdie in de regio PACA Corsica, in 1986, een zeer belangrijke pathologie van nucleaire vervuiling, ging in stilte over en werd niet bestudeerd door de registerbeheerder vanwege een weigering door de hiërarchie. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg
Het volgende hier voor degenen die geïnteresseerd zijn, maar niet voor degenen die zich voordoen als ze al hun mening hebben en er niet echt om geven:
http://www.nuage-radioactif.com/

[Exnihiloest]

...
Het is niet omdat er niet genoeg nauwkeurige "epidemiologische studies" zijn geweest dat het gevaar niet bestond ...

Het betekent ook niet dat we geen studies over sprites hebben dat ze niet bestaan.

U zult begrijpen dat uw argument niet klopt, het is de misvatting van het beroep op onwetendheid: "aangezien we het niet weten, is alles mogelijk", maar waarom zou je in dit geval meer over gevaar dan over niet-gevaar spreken? !

Ik citeerde epidemiologische studies omdat als deze wolk een significante impact had gehad, we enige tijd later een toename van kanker zouden hebben gezien, die afhankelijk kan zijn van het type kanker. Maar de statistieken van het type kanker dat we hebben, en er is niets uitgelicht, vooral niet degene die het meest waarschijnlijk wordt geactiveerd, schildklierkanker.
Dus ja, het bestaan ​​van aan Tsjernobyl gerelateerde kankers in Frankrijk had dezelfde waarschijnlijkheid als dat van de elfen. Daar wordt uitgelegd:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[Janic]

...
er zijn ook verschijnselen van bio-accumulatie van radionucliden (in paddestoelen, planten of melk) die voedsel tijdelijk gevaarlijk maakten, vooral waar het had geregend.

Mogelijk.
Epidemiologische studies zouden het aantonen?

Het is niet omdat er niet genoeg nauwkeurige "epidemiologische studies" zijn geweest dat het gevaar niet bestond. De media adviseerden destijds om bepaalde voedingsmiddelen niet te eten, en terecht.

op dezelfde manier dat er geen epidemiologische studies zijn verricht naar militairen en burgers die de nucleaire tests in de Afrikaanse woestijn hebben bijgewoond ... ver, ver van Frankrijk: hun stront als geschenk achterlatend.
Tussen 1960 en 1996 werden in totaal tweehonderdtien Franse nucleaire tests uitgevoerd, eerst in de Algerijnse woestijn en vervolgens in Frans-Polynesië, met een cumulatieve kracht van ongeveer 13 megaton, waarbij officieel ongeveer 150 burgers en soldaten waren betrokken: vanaf 000 in 1960: 1961 luchttests in Reggane; Wikipedia

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 25409.html