Incident in een werkplaats van Areva in Cadarache

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2

Incident in een werkplaats van Areva in Cadarache




par Targol » 10/01/07, 16:40

Een korte samenvatting zonder commentaar:
Een defecte weegschaal en "niet-procedurele" instructies zijn de oorzaak van een incident - zonder gevolgen voor het milieu of de gezondheid - dat plaatsvond op 6 november 2006 bij de Plutonium Technology Workshop (ATPu). Deze Areva NC-installatie bevindt zich op de site van de Commissie voor Atoomenergie (CEA), in Cadarache (Bouches-du-Rhône).

"De opeenstapeling van menselijke fouten en de waargenomen tekortkomingen in de kwaliteitsborgingsprocessen wijzen op belangrijke tekortkomingen in de veiligheidscultuur van de operator", oordeelt de Nucleaire Veiligheidsautoriteit (ASN). Daarom maakte de ASN op dinsdag 9 januari bekend het incident te classificeren op niveau 2 op de internationale schaal van nucleaire gebeurtenissen, die loopt van 1 tot 7. De CEA, die het incident op 10 november openbaar had gemaakt, stelde voor om het op niveau 1 van deze schaal.

Door een afhandelingsfout moesten medewerkers van Areva NC, operationeel verantwoordelijke van de ATPu, een breker twee keer laden met schroot MOX-brandstofpellets (een mengsel van plutonium- en uraniumoxiden). Een ASN-inspectie, uitgevoerd op 16 november, toonde aan dat de schaal die werd gebruikt om het laden van de breker te controleren, sinds maart 2006 kapot was.

GEEN "KRITISCHE MASSA"

Gelukkig is de "kritische massa" - van ongeveer 16 kg splijtstof -, van waaruit spontaan een kernreactie kan beginnen, niet bereikt. In plaats van de toegestane 8 kg bevatte de breker 13 kg pellets, wat overeenkomt met 3,9 kg splijtstof.

De ATPu kreeg in 2004 te maken met een besmettingsincident: een menselijke fout zorgde voor een lichte besmetting van het pand en van een operator. Deze in 1964 geopende werkplaats, waar de eerste MOX-assemblages werden geproduceerd, bevindt zich nu in de opruimfase. ASN hoopt de operatie eind 2007 af te ronden en bereidt een besluit voor over het definitief stilleggen van de installatie.

Geplaatst onder de verantwoordelijkheid van de CEA, is de ATPu lange tijd de vloek geweest van milieuverenigingen. Al in 1995 had de Autoriteit voor Nucleaire Veiligheid opgeroepen tot sluiting vanwege een herbeoordeling van het seismische risico. Het duurde tot juli 2003 voordat Areva, de echte uitbater van de installatie, hieraan voldeed.

bron: le Monde.fr
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 10/01/07, 16:53

Mdr we "begraasden" de nucleaire explosie...

de schaal die werd gebruikt om het laden van de breker te regelen, was sinds maart 2006 kapot.


Ik heb lief!!
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2




par Targol » 10/01/07, 17:24

Euh ja. Daarna wordt ons verteld dat het niet gevaarlijk is om EDF te privatiseren omdat de privésector evenveel voorzorgsmaatregelen neemt als de overheid: met AREVA hebben we de flagrante bevestiging hiervan :onheil:
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Colmant
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 101
Inschrijving: 05/09/06, 10:40
Plaats: vaucluse




par Colmant » 11/01/07, 05:11

+1

Hiernaast (Cadarache) gaan ze ITER bouwen

hallo investering,

Alleen daarmee zullen ze goed in de gaten houden

Targoll maak je niet al te veel zorgen over veiligheid,

vermijdt reflecties van CGT-ambtenaren
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2




par Targol » 11/01/07, 10:37

Colmant schreef:Targoll maak je niet al te veel zorgen over veiligheid,
Ik ben blij met je optimisme, maar persoonlijk maak ik me zorgen zodra we radioactieve dingen aanraken. "Maak je geen zorgen", zeiden de Franse autoriteiten in 1986 tijdens de ramp in Tsjernobyl.
Welnu, degenen die niet naar die kalmerende woorden luisterden, hebben misschien schildklierkanker vermeden.

Er is zo'n ondoorzichtigheid en zo'n verlangen om de risico's van kernenergie in Frankrijk te verbergen, dat ik geloof dat integendeel "zich zorgen maken" en waakzaam zijn de meest verantwoordelijke optie is.
Nu, ik belet je niet om de voorkeur te geven aan de optie "zelfverzekerde gelukzaligheid". : Mrgreen:

Colmant schreef:vermijdt reflecties van CGT-ambtenaren


rooooo de grote Beeld: Lol: : Lol:
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Chuwee
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 57
Inschrijving: 05/05/06, 23:49




par Chuwee » 23/01/07, 18:36

Targol schreef:Ik ben blij met je optimisme, maar persoonlijk maak ik me zorgen zodra we radioactieve dingen aanraken. "Maak je geen zorgen", zeiden de Franse autoriteiten in 1986 tijdens de ramp in Tsjernobyl.
Welnu, degenen die niet naar die kalmerende woorden luisterden, hebben misschien schildklierkanker vermeden.

Er is zo'n ondoorzichtigheid en zo'n verlangen om de risico's van kernenergie in Frankrijk te verbergen, dat ik geloof dat integendeel "zich zorgen maken" en waakzaam zijn de meest verantwoordelijke optie is.
Nu, ik belet je niet om de voorkeur te geven aan de optie "zelfverzekerde gelukzaligheid". : Mrgreen:


Wat Tsjernobyl betreft, ben ik het helemaal met je eens, Targol, ze hielden ons voor idioten (bijna evenveel als de ecologen : Lol: ).
Sindsdien zijn de dingen toch geëvolueerd, heb het zelfs opgemerkt in dit artikel met de passage over de ASN (met wie u contact kunt opnemen als u meer informatie wilt).

Maak je niet al te veel zorgen, er zit kalium 40 in alles wat je eet, radon in je huis (tot 4000 Bq/m3 afhankelijk van je regio en je manier van leven), enz. Anderen houden van koolstof 14, enz...
Ik vergat bijna de zon, een zonnebrand is 3 grauw op de huid en in korte tijd...

In dit verband zou ik graag uw "nucleaire cultuur" willen kennen...

Kent u de effecten van ioniserende straling en hun drempels?
De verschillen tussen stochastische en deterministische effecten?
De schadelijkheid (intern/extern?) van radio-elementen zoals 60Co, 137Cs, radon?
De relatie tussen dosis en activiteit van deze radio-elementen?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79332
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 23/01/07, 18:44

Chuwee schreef:In dit verband zou ik graag uw "nucleaire cultuur" willen kennen...

Kent u de effecten van ioniserende straling en hun drempels?
De verschillen tussen stochastische en deterministische effecten?
De schadelijkheid (intern/extern?) van radio-elementen zoals 60Co, 137Cs, radon?
De relatie tussen dosis en activiteit van deze radio-elementen?


Goede vragen!

Ik weet... dat ik het niet weet! : Cheesy: Maar aan de andere kant... ik ben geen anti-nucleaire activist...

Persoonlijk zou ik er een toevoegen (een beetje stiekemer om de anti-kernwapens te vragen): waar warm je je voor op? : Mrgreen:
0 x
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2




par Targol » 24/01/07, 10:29

Christophe schreef:
Chuwee schreef:In dit verband zou ik graag uw "nucleaire cultuur" willen kennen...

Kent u de effecten van ioniserende straling en hun drempels?
De verschillen tussen stochastische en deterministische effecten?
De schadelijkheid (intern/extern?) van radio-elementen zoals 60Co, 137Cs, radon?
De relatie tussen dosis en activiteit van deze radio-elementen?


Goede vragen!

Ik weet... dat ik het niet weet! : Cheesy: Maar aan de andere kant... ik ben geen anti-nucleaire activist...


Ik, ik ben anti-nucleair en ik weet niet hoe ik je vragen moet beantwoorden, Chuwee. Nu, ik denk niet dat het niet kennen van alle details over een gevaar je vrijstelt van op je hoede te zijn. Om je concrete voorbeeld te nemen: ik kan je niet precies vertellen hoe de zon mijn huid zal aantasten en me het risico op kanker zal geven, maar dat weerhoudt me er niet van om er aandacht aan te besteden.
We kunnen niet in alles specialiseren, 10 levens zouden niet genoeg zijn. Soms moet je weten hoe je tevreden moet zijn met de hoofdlijnen.

Chuwee schreef:Maak je niet al te veel zorgen, er zit kalium 40 in alles wat je eet, radon in je huis (tot 4000 Bq/m3 afhankelijk van je regio en je manier van leven), enz. Anderen houden van koolstof 14, enz...

Het is duidelijk dat er natuurlijke radioactiviteit is (hoewel ik thuis, gebouwd op zand, niet denk dat er massa's zijn) en dat het gevaarlijk is. Vanaf daar om te zeggen "aangezien er natuurlijk wat is, laten we een laag toevoegen" (door de krachtcentrales en het afval dat ze produceren of door de vruchten te bestralen om hun rijpingsproces te stoppen), is er een stap die ik weiger over te steken.

Christophe schreef:Persoonlijk zou ik er een toevoegen (een beetje stiekemer om de anti-kernwapens te vragen): waar warm je je voor op? : Mrgreen:


Ik verwarm mezelf met gas. Keuze die ik maakte kort voor mijn "ontwaken" tot ecologie en waar ik vandaag spijt van heb. Als ik vandaag een keuze zou moeten maken, dan zou dat zijn door thermische zonnecollectoren en hout. Helaas betaal ik nog steeds voor de installatie en kan ik het me niet veroorloven om alles te veranderen. : Cry:
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 874
Inschrijving: 19/02/06, 18:17
Plaats: 29 - Landivisiau
x 1




par antoinet111 » 24/01/07, 14:28

je maakt een vergister en je laat je ketel draaien op biomethaan.
www.eden-enr.org/spip/article.php?id_article=37
0 x
Ik stem voor het schrijven van betonnen paal en bruikbaarheid.
Onderaan de praters en een plafondventilator!
Targol
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1897
Inschrijving: 04/05/06, 16:49
Plaats: Bordeaux streek
x 2




par Targol » 24/01/07, 15:02

antoinet111 schreef:je maakt een vergister en je laat je ketel draaien op biomethaan.
www.eden-enr.org/spip/article.php?id_article=37


Het is inderdaad een heel goed idee.

Het enige - GROTE - probleem is dat ik thuis geen varkens heb (de documenten op de link zijn voor drijfmestvergisters) en ik betwijfel of het kleine organische afval dat we produceren om 4 uur (en dat ik momenteel composteer) voldoende is om genoeg biomethaan te produceren om de verwarmings-, warmwater- en kookbehoeften van het gezin te dekken : Cry:

Of misschien mijn riooltoilet loskoppelen en op een vergister zetten....
Dit roept echter een aantal vragen op:
  • Zal organische stof uit de keuken + uit de toiletten voldoende zijn om in onze behoeften te voorzien? Ik betwijfel.
  • Wat te doen met het "slib" nadat ze hun methaan hebben "gespuugd"? composteren?
  • Zijn er vergisters die het slib gemakkelijk kunnen legen?


Kortom, als ik geïnteresseerd ben in het idee, lijkt de uitvoering ervan mij niet erg realistisch. Ik ga eens kijken op de site "biomethaan" om te zien of ik daar antwoorden vind...
0 x
"Iedereen die gelooft dat exponentiële groei oneindig kan doorgaan in een eindige wereld, is een dwaas of een econoom." KEBoulding

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 143-gasten