Hittegolf: afname van nucleaire productie

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
jean.caissepas
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 660
Inschrijving: 01/12/09, 00:20
Plaats: R.alpes
x 423

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par jean.caissepas » 25/08/20, 15:19

Christophe schreef:Ja natuurlijk maar met 10 keer minder koelbehoefte eh ...

In het 2e artikel staat dat de centrale maar 6 m3 / s nodig heeft om goed gekoeld te worden en dat het debiet daar 20 m3 / s is ... er is dus een veiligheidsfactor van 3.


Ter informatie, EDF heeft enkel het recht om de temperatuur van het water in de rivier met 1 graad te verhogen, voor de bescherming van fauna en flora (LET OP cijfer uit 1990, kan veranderd zijn).

Dit verklaart waarom ze moeten stoppen met produceren als de drempel (te veel?) overschreden zou worden.
0 x
Verleden gewoonten moet veranderen,
omdat de toekomst mag niet sterven.
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9803
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2658

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 15:33

Did67 schreef:Zelfs als het inderdaad zo is, denk ik eraan te onthouden dat deze torens van binnen "druipen" - waarschijnlijk omdat je overdreven pompt. En dit verwarmde water moet terug naar de rivier ...


Ik weet niet zeker of ik je goed begrepen heb... Dat het naar binnen "druppelt", dat is het principe, een directe uitwisseling van warmte tussen het neerdalende hete water dat zo goed mogelijk wordt gespoten zoals in een waterval en een stroom stijgende lucht.

Aan de andere kant is het inderdaad nodig om water te brengen om enerzijds de verdampte stroom te compenseren, en anderzijds om de concentratie van het circuit te zuiveren dat door de verdamping de inhoud van verschillende zouten in het make-upwater.
Werkelijk met een pollepel en zonder te controleren is het noodzakelijk om evenveel water voor verdamping als voor de deconcentratiespoeling te bewerkstelligen, dit uiteraard ook afhankelijk van de meer of minder kalkhoudende samenstelling van het suppletiewater.
Voor een sectie van 1450 MW zoals in Chooz, moeten we (echt een orde van grootte!) in de orde van grootte van 2 m3/s zijn, waarvan 1 m3/s zal verdampen en 1 m3/s die zal terugkeren naar de rivier als een deconcentratiespoeling . Ik accepteer meer precieze cijfers, het is gewoon om uit te leggen!
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13699
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1516
Neem contact op met:

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par izentrop » 25/08/20, 17:20

Hier zijn enkele cijfers
.
.. voor kernreactoren van 50 tot 3 MWe is de onttrekking circa 900 m1/s en wordt het water volledig teruggevoerd naar de bron;
...luchtkoeltoren; een deel van het water verdampt in de atmosfeer (waterdamppluim); het andere deel gaat terug naar de condensor, een suppletie van water van ongeveer 2 m3/s voor een nucleaire eenheid van 1 MWe,..
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Eau_de_ ... thermiques
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 17:23

Bin hier komt het overeen met de 6 m3 / s aangekondigd voor Chooz (50% marge)...

Als we samenkomen en niet in trollen gaan, vinden we en gaan we verder... 8)
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9803
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2658

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 19:19

Christophe schreef:Bin hier komt het overeen met de 6 m3 / s aangekondigd voor Chooz (50% marge)...


Uh... Nee, niet echt, maar dat is niet erg.
De 6m3/s is het vereiste debiet wanneer de 2 secties zijn gestopt!
Om de systemen in permanent bedrijf te laten werken (ventilatie, koeling van pompen, compressoren, enz.) maar vooral om het restvermogen uit de reactor te evacueren, zowel in normale als mogelijk accidentele situaties. Dit is een open circuit, het wordt in de rivier gepompt en terug naar de rivier, geen verdampingskoeling.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 20:17

sicetaitsimple schreef:Dit wordt uitgelegd in de tweede bron die door Christophe wordt aangehaald:
https://www.leprogres.fr/environnement/ ... oz-arretee


Welnu, we moeten deze passage niet op dezelfde manier lezen:

Op het gebied van nucleaire veiligheid is het debiet van de Maas dat nodig is om de koeling van de installaties te garanderen in de orde van grootte van 6 m3/seconde.


Voor mij spreekt deze zin over de "normale" werking van slechts 6 m3/s die nodig is!

In termen van gedissipeerde energie vertegenwoordigt dit 13.5 GW, ervan uitgaande dat 100% van deze stroom is verdampt ... dus genoeg om de ongeveer 6 GW aan thermische verliezen van een energiecentrale van 3 GW grotendeels te verdrijven ...

Nee eigenlijk is het niet erg serieus (maar altijd in tegenspraak met de anderen... het is gewoon vermoeiend...)
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9803
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2658

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 20:44

Nee, je hebt het niet begrepen... en het is geen wens om tegen te spreken, alleen om uit te leggen.

Het vrij goed uitgevoerde artikel spreekt over de doorvoer die nodig is voor "nucleaire veiligheid". Wanneer er behoefte is aan "nucleaire veiligheid", is dat omdat de centrale geen elektriciteit meer produceert en de reststroom van de kern moet worden afgevoerd door systemen die daarvoor zijn ontworpen. Bij normaal bedrijf (productie van elektriciteit) draagt ​​dit bij aan de productie van elektriciteit, de energie die vrijkomt bij de splijtingsproducten komt bovenop de energie die vrijkomt bij de splijting zelf.

Deze koelsystemen werken niet via verdamping, maar door koeling met directe afstoting.
Het afgenomen (en dus direct afgevoerde) debiet kan daarom bij stilstand groter zijn dan het afgenomen debiet bij normaal bedrijf bij vollast.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 20:58

Het goed koelen van een elektriciteitscentrale bij normaal bedrijf is ook nucleaire veiligheid...

Deze 6 m³/s komt overeen met meer dan het dubbele van de energie die moet worden afgevoerd door verdamping bij normaal gebruik...wat consistent lijkt (3% verdamping...)

de energie die vrijkomt bij de splijtingsproducten komt bovenop de energie die vrijkomt bij de splijting zelf.


???
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9803
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2658

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par sicetaitsimple » 25/08/20, 21:17

Christophe schreef:
de energie die vrijkomt bij de splijtingsproducten komt bovenop de energie die vrijkomt bij de splijting zelf.


???


De "komt bovendien" was een slechte uitdrukking, de juiste term zou zijn geweest "draagt ​​bij".

In een orde van grootte komt in een PWR-reactor bij volledige belasting ongeveer 95% of zelfs iets meer van het thermisch vermogen voort uit de splijting van de atomen uranium-235 en plutonium-239, en 5% uit het daaropvolgende verval van hun atomen. producten van splijting (voor sommigen binnen een paar seconden na hun verschijning).

Kortom, als je een reactor stopt van volledige belasting, stop je de 95% van de U235/Pu 239-splijting, maar heb je nog 5% over om te evacueren in de komende paar seconden, en daarna een aanzienlijk vermogen.

Illustreren:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_r%C3%A9siduelle
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79323
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11044

Re: Hittegolf: afname van nucleaire productie




par Christophe » 25/08/20, 21:36

Spreek je de eerste keer geen Frans? :D

Ik kende het concept van restvermogen, maar ik dacht dat het belangrijker was dan dat...

Oké, laten we de tafelhoekberekeningen doen...

1% na 1 uur is enkele tientallen MW om te verdrijven...
0.7% na 24 uur...
0.25% na 10 dagen...

1% of 1500/100 * 3 = 45 MW...

Er is dus PER REACTOR een waterstroom nodig in eenvoudige uitwisseling zonder verdamping met een toegestane delta van +1°C van: 45 / 000 = 4.18 m10.7/s... ineens zijn de 3 m6/s onvoldoende eh eerst 3 uur uur... vooral omdat er 24 reactoren zijn...

Het zou dus 22 m3/s hebben gekost om de koeling binnen de normen te verzekeren bij +1°C delta. 22 m3/s was precies het debiet van de Maas voor de sluiting van de 1e chooz op vrijdag... bewijs dat ze aan de limiet zaten - limiet! En opeens niets meer met België te maken! Na +1°C is het ook niet veel he...

Oké, ik begreep de les! : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:
0 x

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 360-gasten